批判性思维

本页使用了标题或全文手工转换，现处于中国大陆简体模式
求闻百科，共笔求闻
苏格拉底

批判性思维（英语：Critical thinking、日语：批判的思考），或称批判性思考、思辨能力、严谨的思考、明辨性思维、审辨式思维，是指通过事实形成判断的思考方式。批判性思考本身复杂，具有许多不同的定义，一般包括理性的，保持怀疑的，和无偏见的分析，和对于事实证据的评估[1]。 批判性思维是对任何主题、内容或问题进行思考的模式，在这种模式中，思考者通过熟练地分析、评估和重构来提高其思维的品质。批判性思维是自我指导、自我约束、自我监督和自我纠正的思维[2]。批判性思维相关研究着重于如何系统化地建构清晰的思路，以及研究不清晰的思路的特质[3][4]。

历史

批判性思维的最早记录是柏拉图所记载的苏格拉底的教导。 其中包括柏拉图早期对话的一部分，苏格拉底在道德问题上与一个或多个对话者进行接触，例如质疑苏格拉底逃离监狱是否合适。 [5]哲学家对这个问题进行了思考和反思[5]。

苏格拉底确立了这样一个事实，即人们不能依靠那些"权威"的人。苏格拉底坚持认为，一个人要过上好的生活，或者要过上值得过的生活，他必须是提问者，或者必须有一个质疑的灵魂。[6]他确立了在我们接受值得相信的想法之前提出深入思考和问题的重要性。

苏格拉底确立了这段话的重要性：“寻找证据，仔细研究推理和假设，分析基本概念，不仅要注意说了什么，而且也要注意做了什么”。[7]苏格拉底在提问方式中强调，需要思考清晰和逻辑的一致性。他问人们问题，以揭示他们的非理性思维或缺乏可靠的知识。苏格拉底证明，拥有权威并不能确保准确的知识。他确立了质疑信仰的方法，密切检验假设，依靠证据和合理的理由。柏拉图记录了苏格拉底的教导，并发扬了批判性思维的传统。亚里士多德和随后的希腊怀疑论者完善了苏格拉底的教导，运用系统思维和提问，从一目了然地确定现实的真实本质。[8]

苏格拉底为批判性思维的传统设定了议程，即反思地质疑通常的信念和解释，仔细区分合理和合乎逻辑的信念，和另一些它缺乏足够的证据或合理基础来保证的信念——无论这些信念对我们本土的自我中心主义多么有吸引力，无论它们如何服务于我们的既得利益，无论它们多么舒适。

定义与内涵

在1941年最早提出此观念的美国学者Edward Maynard Glaser认为“批判性思考”必须具备三项特质：

  1. 倾向以审慎的态度思虑议题和解决难题。
  2. 对理性探索与逻辑推理的方法有所认识。
  3. 有技巧地应用上述的方法。[9]

1990年，一群美国学者发表了联合声明，对“批判性思考”做了以下界定：

我们认为批判性思考是一种有目的而自律的判断，并对判断的基础就证据、概念、方法学、标准厘定、背景因素层面加以诠释、分析、评估、推理与解释……有理想批判性思考能力的人凡事习惯追根究底，认知务求全面周到，判断必出于理据，心胸保持开放，态度保有弹性，评价必求公正，能坦然面对主观偏见，判断必求谨慎，且必要时愿意重新思量，对争议点清楚了解，处理复杂事物有条不紊，搜集相关资料勤奋不懈，选取标准务求合理，专注于探索问题，而且在该问题该环境许可的情况下坚持寻求最精确的结果。[10]

技能

批判性思考的主要思考技能包括：解读、分析、评估、推理、解释、自我修正...等。 [11]

态度

批判性思考的特质在于对想法与信念做细致的分析与评判，借由拒绝不恰当的想法，让我们更加接近真理与真相，也避免因错误认知产生不当决策而造成遗憾。批判性思考的主要目的在于尽可能求得最理性、客观的判断；另一方面，也帮助我们建立严谨而扎实的推理结构，更容易令他人理解与认同。

许多人认为批判性思考就是批评他人，不仅缺乏建设性，也是粗鲁无礼、不怀好意、狂妄自大的。然而，如果他人是对的，我们并不需要批评他；如果他人是错的，批判性思考令我们有能力辨识他们的错误。但有时对错无关紧要，有时礼貌更为重要，必要时更需顾着对方面子，给予对方台阶下，帮助对方会比批评更好。因此，公开攻击、声讨他人并不是批判性思考不可或缺的一环，相反的，滥用批判性思考批判他人以致于惹人生厌也不是应有的态度。[12][13]

学术研究上的重要性

通过引用各自的许可问题[a]、证据来源、标准和规范等等，批判性思考在所有专业界别及学术领域中尤其重要。在科学怀疑精神的框架下，批判思考的过程涉及精心的采集和诠释资讯，并达至合理的[14]结论。在仅反映应用本质的情况下，批判思考的概念及原则能应用于任何情景 ，所以批判思考形成一个横跨多个相关思考方式[b]的系统，这些思考方式包括人类学思维、社会学思维、历史思维、政治思想、心理思维、哲学思维、数学思维、化学思维、生物思维、生态思维、法律思维、伦理思想、音乐思维，或像画家、雕塑家、工程师、商人一样思考。换句话说，虽然批判思维的原则通用于不同范畴，但应用时应反映上文下理[c]。

译名争议

“Critical thinking”原意是指逻辑清晰严密的思考，而日语汉字译法“批判的思考”[d]与英语原文名称“critical thinking”都有人认为会令人联想到负面的批评（criticize）[16]。常见翻译“批判性思考”[17]的“批判”两字在中文语境容易令人联想到否定、质疑，与“逻辑清晰严密的思考”的意义有所差距。

为此，香港教育评议会[18]曾建议译为“明辨性思维”；香港政客、前保安局长叶刘淑仪则认为应该译作“严谨的思考”[19]；亦有人主张译为“审辨式思维”或直称“慎思明辨”[20]。

负面思考一词

  • 精神科医师最上悠，于2009年在其著书进行一个名词的提倡"负面思考"，内容包含这类人能够批判的思考，但常常会被社会误解为唱衰者，同时书中谈到自身治疗时遇到正面思考者有一部分的过激族群，如强逼得到癌症末期太太用快乐的心态接受治疗，并猛烈批评末期治疗没见效她治疗失败是因为想法悲观，这类过度强逼人的态度，点出正面思考的极限和不能达到的或甚至反而有害的方面。[21]

注释

  1. ↑ permissible questions
  2. ↑ modes of thought
  3. ↑ Contextualism可译作脉络论[15]、语境论或文脉主义。
  4. ↑ 参见日文条目批判的思考。

参考文献

引用

  1. ↑ An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better, p.1. “Critical thinking is thinking clearly and rationally.”
  2. ↑ Clarke, John. Critical Dialogues: Thinking Together in Turbulent Times. Bristol: Policy Press. 2019: 6. ISBN 978-1-4473-5097-2. 
  3. ↑ Piaget's Stages of Cognitive Development. www.telacommunications.com. [2018-04-03]. 
  4. ↑ It's a Fine Line Between Narcissism and Egocentrism. Psychology Today. [2018-04-03]. 
  5. ↑ 5.0 5.1 Visser, Jan; Visser, Muriel. Seeking Understanding: The Lifelong Pursuit to Build the Scientific Mind. Leiden: BRILL. 2019: 233. ISBN 978-90-04-41680-2. 
  6. ↑ Stanlick, Nancy A.; Strawser, Michael J. Asking Good Questions: Case Studies in Ethics and Critical Thinking. Indianapolis: Hackett Publishing. 2015: 6. ISBN 978-1-58510-755-1. 
  7. ↑ Chiarini, Andrea; Found, Pauline; Rich, Nicholas. Understanding the Lean Enterprise: Strategies, Methodologies, and Principles for a More Responsive Organization. Cham: Springer. 2015: 132. ISBN 978-3-319-19994-8. 
  8. ↑ A Brief History of the Idea of Critical Thinking. www.criticalthinking.org. [2018-03-14]. 
  9. ↑ Edward M. Glaser, An Experiment in the Development of Critical Thinking, Teachers College, Columbia University, 1941. 译文参见立法会 CB(2)222/08-09(01)号文件:Critical Thinking 的翻译问题
  10. ↑ Dr. Peter A. Facione, Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction, a report for the American Philosophical Association, 1990. 存档副本 (PDF). [2014-04-07]. 
  11. ↑ Peter A. Facione. Critical Thinking: What is It and Why Does It Count. California Academic Press. 1998: 1–16 （英语）. 
  12. ↑ Critical Thinking, fifth edition: An Introduction to the Basic Skills, ch.1.2.
  13. ↑ 《问对问题，找答案—批判性思考的智慧学》，作者序。
  14. ↑ 高, 基存. 基础论与融贯论 (PDF). 香港中文大学: 12. 2001年7月 [2016-01-31]. 
  15. ↑ 赵, 毅衡; 胡, 易容. 符号学: 传媒学辞典. 新锐文创. 2014年10月: 430. ISBN 9789865716295. 
  16. ↑ An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better. 2011: 2 （英语）. Some people think critical thinking means criticizing others all the time, which is not constructive 
  17. ↑ 批判性思考即为通识教育. 1997 [2013-06-03]. 
  18. ↑ 外部参见 Education Convergence
  19. ↑ 立法会 CB(2)222/08-09(01)号文件:Critical Thinking 的翻译问题 (PDF). [2013-03-10]. 不少学生只是按字面解释，误以为批评即等同思考，对很多事情还未作深入的分析，便妄下定论，对他们分辨事物的逻辑能力，带来了负面的影响。…… 
  20. ↑ 宋国明. 谈谈英文critical thinking一词的中文翻译. 2011-12-05 [2013-03-11]. 
  21. ↑ 负面思考的力量 最上悠着、朱丽真翻译 2009年4一版，商周出版 ISBN 978-986-6472-37-4

来源

书籍
  • 尼尔‧布朗、史都华‧基理：《问对问题，找答案—批判性思考的智慧学》. ISBN 9867969669
  • 理查德‧保罗、琳达‧埃尔德：《批判性思维：思维、写作、沟通、应变、解决问题的根本技巧》，2006. ISBN 9787802251861.
  • Stella Cottrell,《批判性思考：跳脱惯性的思考模式》，2010. ISBN 9789861847726.
  • J. Y. F. Lau, An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better, 2011. ISBN 1118033434 （英文）（（繁体中文）：2013 ISBN 978-986-318-172-9、2015 ISBN 978-986-318-407-2）
  • Jonathan Lavery, Willam Hughes, Critical Thinking, fifth edition: An Introduction to the Basic Skills, 2008. ISBN 1770481117.

外部链接

参见

批判性思维
取自“https://www.qiuwenbaike.cn/index.php?title=批判性思维&oldid=6571571”