蒙面人谬误（masked man fallacy）是一种形式谬误，是因不当代换指涉对象造成的错误推论。最早由古希腊墨伽拉学派哲学家欧布利德斯提出。原先被认为成悖论的一种，后来发现其命题中的错误，于是成为谬误。
例如一般情况下，我们可如此推理：
- 法官判处蒙面人死刑
- 蒙面人是老张
- 因此，法官判处老张死刑
- 法官判处蒙面人死刑
- 法官未判处老张死刑
- 因此，老张不是蒙面人
然而，以下推理是不适当的：
- 法官相信蒙面人是凶手
- 蒙面人是老张
- 因此，法官相信老张是凶手
- 法官相信蒙面人是凶手
- 法官不相信老张是凶手
- 因此，老张不是蒙面人
- 法官相信蒙面人是凶手
- 法官相信老张是凶手
- 因此，老张是蒙面人
- 法官相信蒙面人是凶手
- 蒙面人不是老张
- 因此，法官相信老张不是凶手
其结构大致为： A认识B，A不认识C，则B不为C。
如若写成悖论形式（忽略命题谬误）： （1）A认识B，（2）A不认识C，（3）然而B=C，（4）则A认识C吗？
1.A认识C：与（2）相悖
2.A不认识C：与（1）相悖
历史与流变
蒙面人谬误，最早由墨伽拉学派的哲学家欧布利德斯提出，只不过当时被认为是一种悖论，但经过时代的流变，人们开始发现这是一种命题错误，因此将其定义为谬误（忽略命题谬误，将其命为悖论在逻辑上是成立的）。与其意义相同的还有“被忽视者悖论”，因为皆在命题犯了同样的错误，所以也并非真正意义上的悖论。[1]
其原题目为：
A：我不认识此蒙面人。
B：那么，你认识你的父亲对吧？
A：是的。
B：然而，这个蒙面人即为你的父亲，所以你不认识你的父亲吗？
代换原则
代换原则或共指涉代换是在甲是乙（甲和乙有共同的指涉）时，将语句中的甲代换乙。就如大部分形式系统的规则，如果a=b，则任何式子中的a都可以代换为b。
例如根据“小美是老王的女儿”将“小明欺负小美”代换为“小明欺负老王的女儿”，就是代换原则的应用。
然而在某些情况下代换性原则会违反一般直觉，例如根据“超人是克拉克肯特”将“小美相信超人会飞”代换为“小美相信克拉克肯特会飞”。
诸如“小明欺负x”、“法官判处x死刑”等语句是处于外延性语境，而诸如“小美相信x会飞”、“法官相信x是凶手”之类关于信念，模态（可能性）等语句则是处于内涵性语境（即信念虽有可能性，但其不一定为事实，单凭信念无法判断准确或不准确）。代换原则只适用于外延性语境，内涵性语境是不适用的。
莱布尼兹定律
根据莱布尼兹定律，如果两个东西相同，则两个东西的所有性质都相同；反之，如果两个东西的所有性质都相同，则两东西相同。
原来的例子“法官相信蒙面人是凶手；蒙面人是老张；因此，法官相信老张是凶手”可将“法官相信蒙面人是凶手”翻译成“蒙面人具有‘被法官相信是凶手’的性质”，此时便可套用莱布尼兹定律：
- 蒙面人具有‘被法官相信是凶手’的性质
- 蒙面人是老张
- 因此，老张具有“被法官相信是凶手”的性质
然而‘被法官相信是凶手’能否作为一个合适的性质，是有争议的。
变体
欧布利德斯另有变体版的蒙面人谬误：厄勒克特拉悖论，其内容如下：
厄勒克特拉没有认出来访者是她的弟弟俄瑞斯忒斯。然而，厄勒克特拉认识她的弟弟。因此，厄勒克特拉知道来访的人是谁。
和蒙面人谬误一样，厄勒克特拉悖论也犯了命题上的错误，两者皆犯了同样的谬误，即代换原则只适用于外延性语境，不适用于内涵性语境，所以不是真正的悖论。这个变体版的蒙面人谬误，结构大致为（忽略命题谬误）：
（1）A不知道B，（2）但A知道C。（3）然而B=C，（4）则A知道B吗？
1.A知道B：与（1）矛盾
2.A不知道B：与（2）矛盾
而蒙面人悖论的结构大致为： A不知道B，但A知道C。然而B=C，则A不知道C吗？
两者乍看之下虽然相似，但透过上述分析，结构还是不一致的。