在求聞百科中，條目主題的受關注程度（「關注度」）決定了該主題是否有收錄至求聞百科並單獨設條目介紹的必要。條目的主題應當證明為受關注和值得注意的，否則便不應單獨成為一個條目。需要注意的是，求聞百科中某一主題的關注度，並不一定依賴於該主題的知名度、重要性或流行度，判斷關注度的標準取決於可靠來源的內容是否足以對條目主題進行完整的描述。
此外，如果某一主題符合下述的任何一項專題收錄標準，那麼我們便可直接假定該主題的關注度滿足創立條目的要求，具備收錄價值。
通用收錄標準僅大致圈定哪些主題的條目應該收錄至求聞百科，但不直接限制條目正文內容。
通用收錄標準
如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。
- 「有效介紹」：意味著相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。有效介紹要比順帶提及深入，但可能會較專門闡述淺顯一些[1]。
- 「可靠」：意味著來源資料應具備編輯可信度，應符合可靠來源方針中對關注度進行的可供查證性評定。這裡的來源包括以任何形式和媒介發表的作品與材料。通過第二手來源的數量，可比較好地判斷關注度[2]。
- 「來源」[3]：需滿足關注度要求，應該是第二手來源（二次文獻）或第三手來源。可靠來源的數量與種類應取決於描述的深入程度以及來源的品質。一般而言，多方來源會更受歡迎。
- 「獨立於主題實體」：要排除下列與主題實體有關聯之人發布的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等[4]。
- 「假定」：意味著可靠來源的有效介紹只構成必要條件，而不能保證某主題一定能收入求聞百科。即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目。例如，當條目違反求聞百科不是什麼方針的時候。[5]
若社區達成共識，認為某一主題符合本標準，通常都擁有關注度，符合成為求聞百科獨立條目的標準。如果可查證的事實和內容無法由多方來源提供支持，那麼將它們併入另一篇條目中可能更為適宜。
意義
鑑於求聞百科並非印刷品，無限制條目數量之必要，通用收錄標準設立的初衷並非為條目收錄人為、任意地劃定的一道門檻，而是為了確保，為每個符合該準則的主題，皆有可能撰寫一篇符合內容方針的合格百科全書條目。具體而言：
- 用以佐證關注度的來源須包含對條目主題的有效介紹。
- ——確保在不進行拼湊來源原創總結的前提下，能夠為符合通用收錄標準的主題能寫出一篇基本完整的條目，而非難以擴充的簡單定義或隻言片語。
- 用以佐證關注度的來源須為可靠來源。
- ——確保為符合通用收錄標準的主題能寫出一篇滿足可查證性要求，非通篇流言蜚語、虛假資訊、原創研究或瑣細信息的條目。
- 用以佐證關注度的來源須為獨立於主題實體的第三方來源。
- ——確保為符合通用收錄標準的主題能寫出一篇不因依賴有明顯利益衝突的來源以致內容嚴重偏頗的條目。
- 用以佐證關注度的來源不應為第一手來源。
- ——確保為符合通用收錄標準的主題能寫出一篇滿足非原創研究方針中「通常應基於二手來源」要求的條目[6]。
運用通用收錄標準衡量條目主題的關注度時，請編者以上列目標為先，合理把握尺度。
關注度需要可查證的證據
求聞百科內容的門檻是可供查證，僅僅聲稱某主題具備關注度是不足夠的，必須為這一聲稱提供證據。獨立可靠來源中的有效介紹內容構成了關注度的可查證證據。同時，在已發表的文獻中得到同行的認可也是一個重要因素；此外，還應滿足相應專門收錄標準所列出的其他因素。
各主題受關注的程度是應假定為獨立的。關注度只針對單個主題，而非該主題所屬的那一類別。例如，子主題的關注度並不能從父主題繼承而來，而關注度也不是「上延」繼承的，父主題的關注度同樣不能由子主題決定。要證明一個主題具備關注度，就必須證明該主題可以獨立地符合通用收錄標準的要求。
由於格式和展示的原因而創建一篇分離的條目是一種常見情況；但這在本質上並不意味著「關注度的繼承」，出於方便排版和瀏覽的原因，這種做法通常會得到接受。
關注度不是一時的
關注度不是一時的：條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用收錄標準之要求，不需要新聞來源對其持續報導。短時效的突發新聞內容過於瑣碎，大多數未對主題進行有效的介紹，尤其是小報新聞中對某次事件中出現的在世人物而言（生者傳記）。大量堆砌此種來源反而會產生新的問題。另外，對宣告、體育的日常新聞雖然提及主題時間長，但極少對其進行深入介紹；例如：籃球比賽的新聞不會對籃球比賽的歷史、規則等作有效介紹；單純告知一條路線開通，也難以稱作有效地介紹了此路線。
「關注度不是一時的」可推論出：隨著時間推移，之前尚不符合本方針的主題有可能在未來會符合，但也不應僅憑推論某主題將在未來獲得足夠關注度，當下就記錄之。
收錄標準並不直接限制條目內容
收錄標準能判斷某一主題是否具有在求聞百科中成為一篇獨立條目所需的關注度。除人物列表外，它們並不為條目內容提供指引。相對地，按照合理比重的原則，眾多內容方針根據條目內各主題受到可靠來源介紹的程度來約束條目內容。
缺少關注度並不一定意味著來自可靠來源的信息應從求聞百科中移除。可考慮將這些內容合併到更加合適的條目中去。
不符合收錄標準的條目
儘管條目應該表明自身主題的關注度，且主題沒有達到本標準的條目通常會予以刪除，但僅僅考慮條目自身表現出的關注度是不足夠的，我們更應該考慮該主題真否真的很可能擁有關注度。謹記每一篇求聞百科條目都沒有最終版本，條目的關注度應該由現時存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。僅斷言這樣的來源存在是幾乎不具說服力的，特別隨著時間的推移有效的證明仍遲遲未能出現時。如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能，那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目，除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。
如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者：
- 詢問條目的作者或這一方面的專家，獲取尋找這類來源的建議。
- 只有确认用户和自动确认用户才可将{{notability}}标签贴上条目，并且将条目提报至Qiuwen:NP，以提示其他編者。
- 如果是关于某个专业领域的条目，使用{{expert-subject|主题名称}}标签来吸引了解这一领域的编者，他们可能可以查询到位于线下的可靠來源。
如果在努力尋找後仍然無法找到相關的來源，請考慮將條目內容合併到另一篇主題範圍更廣的條目中去。此外，假如需要刪除：
- 請確保關注度模板已掛上足夠長（至少30日）的時間，同時確保條目已提報至Qiuwen:NP，足以引起其他人的注意。
- 如果條目符合我們的快速刪除標準，請在頁面上貼上快速刪除的標籤。
- 否則，特別在當您不確定是否應該刪除或擔心他人反對時，請將條目提交到存廢討論，社區將在7天內討論出條目的存留與否。
- 由於關注度不會隨時間而減少，因此曾因關注度不足到期而提交至存廢討論，但最終獲得保留或透過存廢覆核還原的條目（不包括暫時保留），再次因關注度不足的原因被提刪時，可直接關閉討論並快速保留。如條目仍有關注度不足的疑義或可能，請提交至存廢覆核請求並附上理由。
通用收錄標準和其他收錄標準的關係
一般而言，條目應該滿足通用收錄標準。如果條目不能滿足通用收錄標準，但能滿足任何其他收錄標準，且符合可供查證、生者傳記等方針的要求，那麼該條目同樣可獲得保留。當某一條目既未能滿足通用收錄標準，也未能滿足其他的具體收錄標準的條目，可按照未滿足求聞百科收錄標準對該條目提報刪除請求、合併請求或重定向請求。
腳註
- ↑ 例如，關於IBM這一主題，Sobel的360頁的書與Black 528頁的書都顯然不是「順帶提及」。在英國記者馬丁·沃克關於比爾·柯林頓傳記中，一句提到「Three Blind Mice」樂隊的話（Martin Walker. Tough love child of Kennedy. 衛報. 1992-01-06.）則為明顯的「順帶提及」。
- ↑ 自我宣傳、自傳以及置入性行銷等資料不能支撐一篇百科全書，這裡的已發表作品，必須由其他人獨立撰寫，並且與特定主題有關。判定某一主題是否具備關注度，在於那些獨立於該主題（及其製造者、創造者、作者、發明者、賣家等）之人是否真正認為這一主題值得關注，進而撰寫並發表了有效介紹該主題之材料。否則，任何人只需要在求聞百科外詳細介紹與他們有關的主題，便能輕鬆繞過關注度之規定。另外，還應存在中立的來源，以確保我們可以撰寫出一篇中立的條目——自我宣傳的資料（顯然）不是中立的，而個人出版物往往會帶有偏見，即使這種偏見是無心的（有關這些來源中立性的討論，參見Qiuwen:自傳和Qiuwen:利益衝突）。即使是非自我宣傳性質的自我出版物仍然不能作為關注度的證據，因為它們無法讓我們測定世界範圍內對該主題的普遍關注程度。
- ↑ 包括但不限於報紙、書籍和電子書籍、雜誌、電視和電台的文獻性節目、政府機構的報告、科學刊物等。
- ↑ 由主題實體自身發表的作品，或與之有緊密聯繫的作品，不太可能成為世界範圍內對該主題普遍關注的證據。參見Qiuwen:利益衝突以了解處理此種情況的詳細信息。
- ↑ 此外，並不是可靠來源中的任何內容都能證明某一主題已符合創建條目的關注度要求。譬如，詞典或資料庫、廣告或公告欄、小新聞故事都是這樣的案例，儘管它們出現在可靠來源上，但它們不一定能真正支持其主題的關注度。
- ↑ 第三手來源基於第二手來源。若關於某個主題的第三手來源存在，則可以假定關於該來源的第二手來源存在，進而可以假定條目能夠滿足以上要求。