虛假平衡[1]（英語：false balance），或稱兩面主義（bothsidesism），是一種新聞工作者的媒體偏見；它指在證據所能支持的範圍外，平衡地展現兩種對立觀點。新聞工作者可能會在報導中為一個問題的爭論雙方列出與實際比例不符的證據，或者可能遺漏一方的信息造成該方的主張無根據。虛假平衡被學者認為是傳播錯誤資訊的因素之一[2]。
虛假平衡有時會源於類似轟動效應的動機，作者和編輯可能會覺得一篇被描繪成有爭議的報導會比更準確地描述這個問題的報導更有商業價值。與許多其他媒體偏見不同，虛假平衡也可能起源於試圖避免偏見；作者和編輯可能會對某一問題感到困惑，並將兩種互相競爭的觀點「平等」地比較。例如，即便在有一方觀點是基於錯誤的前提下，媒體仍然因其具實際價值和顯著性，從而比例平等地對待雙方的觀點，給予雙方相同的篇幅。
科學新聞中有關虛假平衡的例子包括全球暖化與自然氣候變遷的比較、吸菸對健康的影響、硫柳汞疫苗與自閉症的關係[3]、演化與智能設計等[4]。
例子
亞美尼亞種族滅絕
特倫斯·德斯·普雷斯於1986年報導稱「有關亞美尼亞種族滅絕的事實直到最近仍被認為不存在爭議」。但在最近，一方面由於土耳其的地緣政治地位，另一方面由於人們越來越傾向於把每一個問題的正反雙方當作同樣合理來處理，亞美尼亞種族滅絕相關的事實變得越來越模糊[5]。
全球暖化
全球暖化問題上的辯論往往是虛假平衡的體現。儘管科學界幾乎一致認為1950年以後的全球暖化是由第一次工業革命所導致[6][7][8][9]，仍有極少數的科學家質疑這一結論[10][11][12]。給予雙方平等的聲音會讓人覺得科學界內針對全球暖化這一問題存在嚴重的分歧，然而事實上主流科學共識認為人為的全球暖化始終存在。
麻腮風三聯疫苗爭議
眾多觀察家批評大眾媒體不應捲入這一爭議，並稱狀況猶如「新聞發布會科學」[13]，並認為媒體為安德魯·韋克菲爾德提供了其不應有的可靠性。一篇由肖納·希爾頓（Shona Hilton）、馬克·佩蒂克魯（Mark Petticrew）及凱特·亨特（Kate Hunt）發表於《生物醫學中心公共健康》2007年3月的研究顯示媒體對安德魯·韋克菲爾德的報導「造成了人們對疫苗導致自閉症的印象增強，儘管有大量證據反對這一觀點」（created the misleading impression that the evidence for the link with autism was as substantial as the evidence against）[14]。此前，發表在《英國醫學期刊》及《醫學通訊》的一系列論文得出「媒體的報導在韋克菲爾德的假說上誤導了大眾」的結論[15][16][17]。
另見
參考文獻
- ↑ 嚴俊. 从“气候门”事件看美国媒体的虚假平衡报道. 《新聞記者》. 2010, 7: 64–68 [2021-03-09].
- ↑ Boykoff, Maxwell T; Boykoff, Jules M. Balance as bias: global warming and the US prestige press. Global Environmental Change. 2004, 14 (2): 125–136. doi:10.1016/j.gloenvcha.2003.10.001.
- ↑ Gross L. A broken trust: lessons from the vaccine—autism wars. PLoS Biol. 2009, 7 (5): 756–9. PMC 2682483
. PMID 19478850. doi:10.1371/journal.pbio.1000114.
- ↑ Scott, Eugenie C. Evolution vs. Creationism: An Introduction (PDF) Second. Westport, CT: Greenwood Press. 2009 [2017-11-01]. ISBN 9780313344275.
- ↑ Des Pres, Terrence. On Governing Narratives: The Turkish-Armenian Case. The Yale Review. 1986a, LXXV (4): 517–531. ISSN 0044-0124.
- ↑ Edenhofer, Ottmar; Pichs-Madruga, Ramón; Sokona, Youba; et al (編). Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change: Working Group III contribution to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. 2014. ISBN 9781107058217. OCLC 892580682. doi:10.1017/CBO9781107415416.
- ↑ America's Climate Choices: Panel on Advancing the Science of Climate Change; National Research Council. Advancing the Science of Climate Change. Washington, D.C.: National Academies Press. 2010 [2021-03-09]. ISBN 978-0-309-14588-6.
- ↑ Unger, Nadine; Bond, Tami C.; Wang, James S.; Koch, Dorothy M.; Menon, Surabi; Shindell, Drew T.; Bauer, Susanne. Attribution of climate forcing to economic sectors. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2010-02-23, 107 (8): 3382–7. Bibcode:2010PNAS..107.3382U. PMC 2816198 . PMID 20133724. doi:10.1073/pnas.0906548107.
- ↑ Committee on Surface Temperature Reconstructions for the Last 2,000 Years, National Research Council. Surface Temperature Reconstructions for the Last 2,000 Years. Washington, D.C.: The National Academies Press. 2006 [2021-03-09]. ISBN 0-309-10225-1.
- ↑ Anderegg, William R. L.; Prall, James W.; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. Expert credibility in climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2010-07-06, 107 (27): 12107–9. Bibcode:2010PNAS..10712107A. PMC 2901439 . PMID 20566872. doi:10.1073/pnas.1003187107.
- ↑ Oreskes, Naomi. The Scientific Consensus on Climate Change. Science. 2004-12-03, 306 (5702): 1686. PMID 15576594. doi:10.1126/science.1103618.
- ↑ Doran, Peter T.; Zimmerman, Maggie Kendall. Examining the Scientific Consensus on Climate Change (PDF). Eos. 2009-01-20, 90 (3): 22–23 [2021-03-09]. Bibcode:2009EOSTr..90...22D. doi:10.1029/2009EO030002.
- ↑ Moore Andrew. Bad science in the headlines: Who takes responsibility when science is distorted in the mass media?. EMBO Reports. 2006, 7 (12): 1193–1196 [2021-03-09]. PMC 1794697 . PMID 17139292. doi:10.1038/sj.embor.7400862.
- ↑ Hilton S, Petticrew M, Hunt K. Parents' champions vs. vested interests: Who do parents believe about MMR? A qualitative study. BMC Public Health. 2007, 7: 42. PMC 1851707 . PMID 17391507. doi:10.1186/1471-2458-7-42.
- ↑ Speers T, Justin L. Journalists and jabs: media coverage of the MMR vaccine. Communication and Medicine. 2004-09, 1 (2): 171–181. PMID 16808699. doi:10.1515/come.2004.1.2.171.
- ↑ Jackson T. MMR: more scrutiny, please. The BMJ. 2003, 326 (7401): 1272. PMC 1126154 . doi:10.1136/bmj.326.7401.1272.
- ↑ Dobson Roger. Media misled the public over the MMR vaccine, study says. The BMJ. 2003-05, 326 (7399): 1107. PMC 1150987 . PMID 12763972. doi:10.1136/bmj.326.7399.1107-a.
