百人斬比賽

日語寫法
日語原文	百人斬り競争
假名	ひゃくにんぎりきょうそう
平文式羅馬字	hyakunin giri kyousou

1937年12月13日，《東京日日新聞》有關殺人競賽的報導標題為：「百人斬，大接戰，勇壯向井、野田兩少尉」，「百人斬，超紀錄，向井106——野田105，兩少尉延長戰」，照片中從右起為野田毅少尉與向井敏明少尉

「百人斬」比賽是指由1937年11月底至12月10日，日本軍國主義媒體報導兩名日本軍官的作戰表現所衍生的案件，當時在日軍從上海進攻南京直至南京大屠殺前夕途中，向井敏明少尉和野田毅少尉，約定以武士刀先砍殺滿的100個中國戰俘（已投降）與中國百姓頭顱為樂的競賽。根據該報導聲稱，野田毅砍殺了105人頭顱，向井敏明砍殺了106頭顱。又因不確定是誰先達到砍殺100頭顱之數，決定這次比賽不分勝負，重新比賽誰砍殺滿150名中國戰俘與中國百姓。其他類似的百人斬事件還有日軍第6師團上尉田中軍吉的一人宣稱砍殺300頭顱事件。

1945年日本投降後，參加東京遠東國際軍事法庭對日戰犯審判的中國代表高文彬在已被盟軍封存的日軍檔案中無意間發現了這個報導，於是立即通知中國南京，兩名日本軍官在1947年（昭和22年）9月2日、被盟軍最高司令官總司令部（GHQ）逮捕。後被引渡回中華民國，二人經南京軍事法庭被判處死刑，罪名則為參與南京大屠殺、違反海牙陸戰規則及戰時俘虜待遇公約，構成戰爭罪及違反人道罪，並於1948年1月28日在中華民國南京中華門外雨花台刑場伏法。

1937年的報導

1937年11月30日至12月11日，日軍第16師團步兵19旅團第9聯隊第3大隊的兩個少尉軍官野田毅、向井敏明，在從上海向南京進攻的白刃戰戰鬥中斬殺了中國人。《東京日日新聞》（即現在的《每日新聞》），連續刊登該報四名隨軍記者淺海、光本、安田、鈴木分別從中國江蘇省常州、丹陽、句容、南京等地發回的現場報道，詳細報道了此二人在無錫橫林鎮、常州車站、丹陽奔牛鎮、呂城鎮、陵口鎮、句容縣城、南京紫金山等地刀劈百餘人的經過。這些報道不僅僅時間、地點明確，殺人過程及數字清楚，而且同時還配發了照片。

《東京日日新聞》於1937年11月30日首次報道了向井敏明少尉和野田毅少尉進行百人斬競賽的消息：

——《東京日日新聞》報道記事

1937年11月30日的日報（第1報）

百人斬競爭！兩少尉，很快已經達到80人

• [廿九日淺海、光本、安田特派員發於常州] 用了六日時間踏破常熟、無錫間四十公里的○○部隊在同一距離的無錫、常州之間也只用了三日時間就快速突破了。真正的神速，快攻。在最前線的片桐部隊裡有兩名青年將校發起「百人斬競爭」。在從無錫出發後很快就一人斬了五十六人，另一人斬了二十五人。一人是富山部隊向井敏明少尉（二十六歲）＝山口縣玖珂郡神代村籍貫。另一人是同部隊的野田毅少尉（二十五歲）＝鹿兒島縣肝屬郡田代村籍貫。在劍道三段向井少尉腰間的是一把名為「關之孫六」的名刀，野田少尉的刀雖無名但卻是一把祖上傳下的寶刀。

• 在向無錫進發後向井少尉隨着二十六、七公里的鐵道線做大移動，野田少尉沿着鐵道線前進。兩個人暫時分開，在出發後的第二天早上野田少尉在距無錫八公里的無名村處衝進敵人的碉堡斬了4名敵人先揚威名。聽到了這個消息後向井少尉奮然而起，在當天晚上衝進橫林鎮的敵陣和部下一起斬了五十五名。

• 在這以後野田少尉在橫林鎮九名，威關鎮六名、廿九日常州車站六名、合計斬了二十五名、向井少尉在這之後常州車站附近斬了四名。記者等在到車站的時候看到他們兩人在站頭會面的光景。

• 向井少尉：照這麼下去別說去南京了，到丹陽的時候我就可能斬了100名左右了，是野田的失敗呀，我的刀砍了五十六人只有一個缺口。

《東京日日新聞》於1937年12月13日刊登的消息：

——《東京日日新聞》報導記事

1937年12月13日的日報（第4報）

百人斬超紀錄，向井 106－105 野田/兩少尉延長戰

[十二日淺海、鈴木兩特派員發於紫金山麓]以南京為目標的「百人斬競賽」這樣少見競爭的參與者片桐部隊的勇士向井敏明、野田毅兩少尉，在十日的紫金山攻略戰中的對戰成績為一百零六對一百零五。十日中午，兩個少尉拿著刀刃殘缺不全的日本刀見面了。

• 野田：「喂，我斬了一百零五了，你呢？」向井：「我一百零六了！」……兩少尉：「啊哈哈哈……」結果是誰先砍了一百人都不去問了,「算作平手遊戲吧，再重新砍一百五十人怎麼樣」。兩人的意見一致了，十一日起，一百五十人斬的競爭就要開始了。十一日中午在接近中山陵的紫金山追殺殘兵敗將的向井少尉談了「百人斬平手遊戲」的結局：...（後略）

後來，野田毅向鹿兒島縣立師範學校附屬國小六年級的學生報告說，「實際說來，在衝鋒突擊的白刃戰中，只不過砍殺了四五人而已。我們是在占領了敵軍戰壕時，對著裡面呼叫：『你，來！來！』那些支那兵……就一個跟著一個出來，走到我的面前，我把他們排列好了，然後一刀一個地砍下去……差不多都是這樣干的」，我們的行為並沒有那麼「勇武」，「卻以『刀劈百人』而出了名。」

1947年的判決詞

1947年12月4日南京審判戰犯軍事法庭對向井、野田兩戰犯的判決詞：

「

被告向井敏明、野田毅，系南京大屠殺之共犯，按被告等連續屠殺俘虜及非戰鬥人員，系違反海牙陸戰規則，及戰時俘虜待遇公約，應構成戰爭罪，及違反人道罪。其以屠戮平民，以為武功，並以殺人作競賽娛樂，可謂窮凶極惡，蠻悍無與倫比，實為人類蟊賊、文明公敵，非予盡法嚴懲，將何以肅紀綱而維正義。

」

1971年的報導

《朝日新聞》記者本多勝一於1971年多次赴中國實地調查，完成報導《中國之旅》，並於當年8月至12月在《朝日新聞》上連載。這篇報導記錄了南京大屠殺及「百人斬」等屠殺事件。

《中國》月刊的報道

志志目彰（1971年時任職於中央勞保組織推進部）在雜誌《中國》1971年12月刊的文章中回顧，百人斬報道刊登出來的一年又四個月後，野田回到故鄉小學時，曾經直接對他說過：

鄉土出身的勇士啦，百人斬競賽的勇士啦，報上寫得都是我。……實際突擊中殺的只有四、五人，……對着占領了的敵人的戰壕，「你來，你來」叫着，支那兵都是傻瓜，漸漸的都出來過來了。讓他們排着，然後左一個，右一個斬……得到「百人斬」的評價，實際幾乎都是這樣斬的……

——《中國》月刊1971年12月號

「大屠殺虛構派」據此宣稱大屠殺為虛構；大屠殺實證派人士則認為，殺俘虜已達到百人更符合真實情況，說明殺人比賽是真實的；而且就算殺人數高估，他的後半段言論證明殺人比賽並不是在戰爭行為中殺死敵軍士兵，而是殺死已經投降的戰俘，更加有違倫理。

2003年的調查

侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館館長朱成山2003年8月在大阪國立圖書館查閱到，當年《東京日日新聞》《大阪日日新聞》《大阪朝日新聞》等許多報紙都刊發了百人斬的消息。

「百人斬」物證

參與此殺人競賽的日軍使用的部分日本軍刀有名稱：向井（宣稱殺害106人）使用的軍刀是「關之孫六」，野田（宣稱殺害105人）使用的是家傳軍刀，田中軍吉（據傳殺害300人）使用的是「助廣」。目前在台北的「國軍歷史文物館」中，陳列有刀柄上鑲嵌的銅塊上面用日文刻寫頭版「南京之役殺107人」字樣的一把軍刀被認為其中之一，也有觀點認為這把軍刀不是那三把軍刀之一，或隱藏着逃脫法網的另一兇手，或是之後的作戰中繳獲的普通刀。

大屠殺「虛構派」山本七平等人宣稱日本刀消耗快、損壞快，是所謂的「工藝美術品」。大屠殺實證派人士則引用任日本刀劍博物館副館長佐藤寒山在《日本刀概說》的見解，認為「日本刀的特色被公認為實用是因為：一、不會折斷；二、不會彎曲；三、而且特別銳利」，而儘管明治維新後曾有「廢刀令」，日本刀一時成了「無用的長物」，但昭和之後又出現了所謂的「軍刀高潮」，並在日本侵華戰爭爆發後達到最盛。同時日本的法律規定亦有提及，1945年戰爭結束後，「武器製造禁止令」明確規定禁止製造日本刀。1950年後，日本「文化財保護委員會」作為「傳統文化」重新允許製造日本刀，並有前提的向工藝品轉化，不會生產成戰鬥用的鋼材，才會有日本右翼宣稱日本刀無法承受多次劈砍的說法。因此，1937年戰前時代的日本刀是以軍刀規格製作，與槍械並用斬殺，就算沒有百人數十人是可能的。

戰犯遺屬試圖翻案

2003年4月，戰犯向井敏明、野田毅的遺屬向井（田所）千惠子、野田馬薩等人上訴日本東京地方法院，控告《朝日新聞》、《每日新聞》、柏書房、本多勝一等當年的相關報道是屬於毀謗名譽行為、企圖為向井敏明翻案，其理由是一把日本軍刀砍一個人或幾個人就會卷刃，不可能連續砍一百多人。而且原報導是根據戰地上「開玩笑」而編撰的，從原報導來看，也只是在進行白刃戰，宣稱他們是屬於正常受命令進行作戰行為，並無殺害非武裝人員的記述。

2005年8月23日，日本東京地方法院宣判不支持原告訴訟，理由是無法證明百人斬殺人比賽是所謂「根據戰地上『開玩笑』捏造」，並駁回了原告方的賠償請求。

原告再上訴日本東京高等法院。2006年5月24日，日本東京高等法院二審駁回向井（田所）千惠子、野田馬薩等人的上訴要求。原告再上訴最高法院。2006年12月22日，日本最高法院駁回向井千惠子等人的上訴要求。確定原告敗訴。

對此，南京大屠殺遇難同胞紀念館館長朱成山的解釋是：

「

「百人斬殺人比賽」的實質，並不在於用一把刀還是幾把刀，或是刀槍並用，殺死了100多位中國人，而是在罪惡的侵略戰爭中，以虐殺俘虜與平民為樂，並慘無人道地進行比賽。這種罪惡行徑充分暴露侵略者的本質，理所當然受到正義的譴責。

」

參見

• 南京大屠殺