稻草人论证（英语：straw man）或稻草人谬误、攻击稻草人、刺稻草人、打稻草人是曲解对方的论点，针对曲解后的论点（替身稻草人）攻击，再宣称已推翻对方论点的论证方式，是一种非形式谬误。
稻草人论证有时会和“偷换主题”、“偷换概念”混称，但严格而言未必相等：后二者是蓄意扭曲原论点，而稻草人论证可能是攻击者有心扭曲对方论点以达贬低效果，也可能是攻击者无心地误解了对方论点，或对方论述不清致使攻击者误会。例如当有人主张“我支持死刑，杀人者死，天经地义。”时，以“主张杀人者死就是主张复仇，复仇不能太超过，司法不是复仇的工具。”这种说法回应，就有可能犯下稻草人谬误，因为在其中，回应者可能将论者的观点，给从“应报”替换成“复仇”，再攻击“复仇”这点，宣称“复仇不能太超过，司法不是复仇的工具”。
由来
在一些格斗训练中，会以稻草人作为假想敌，练习向它作出攻击[1]，无论攻击再怎么猛烈，被击倒的都只是替身，真正想攻击的对象并未受到攻击。以猛烈炮火攻击一个假想的论点就像“打稻草人”一样。
示例
不要让小孩乱跑
- 甲：“我认为孩童不应该往大街上乱跑。”
- 乙：“把小孩关起来，不让他们呼吸新鲜空气，那真是太愚蠢了。”
除了把小孩关起来以外，显然还有许多方法让孩童出门而不在大街上乱跑，因而前者无法推理出后者。乙攻击的论点“应该把小孩关起来”是甲从未提出的，也无法从甲提出的论点推理出来，只是个稻草人，和甲的真正论点毫无关系。
无君无父
杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也。
顾及自己的“为我”不代表“无君”，也就是不顾及君王和他人；顾及天下所有人的“兼爱”不代表“无父”，也就是不顾及自己的父母；将他人的主张擅自解释为“无父无君”，之后再对“无父无君”这点进行攻击，就是打稻草人。另外说持有某类主张的人为“禽兽”可能涉及人身攻击。
相关条目
参考资料
- ↑ Online Etymology Dictionary. [2006年10月9日].