巴克訴貝爾案

本页使用了标题或全文手工转换，现处于台湾繁体模式
求聞百科，共筆求聞
巴克訴貝爾案
Buck v. Bell
辯論：1927年4月22日
判決：1927年5月2日
案件全名Carrie Buck v. John Hendren Bell, Superintendent of State Colony for Epileptics and Feeble Minded
引註案號274 U.S. 200
47 S. Ct. 584; 71 L. Ed. 1000; 1927 U.S. LEXIS 20
既往案件Error to the Supreme Court of Appeals of the State of Virginia
法庭判決
The Court upheld a statute instituting compulsory sterilization of the unfit "for the protection and health of the state."
最高法院法官
首席大法官
威廉·H·塔夫脫
聯席大法官
小奧利弗·W·霍姆斯 · 威利斯·范·德文特
詹姆斯·C·麥克雷諾茲 · 路易斯·布蘭戴斯
喬治·薩瑟蘭 · 皮爾斯·巴特勒
愛德華·T·桑福德 · 哈倫·F·斯通
法庭意見
多數意見霍姆斯
聯名：塔夫脫、范·德文特、麥克雷諾茲、布蘭戴斯、薩瑟蘭、桑福德、斯通
不同意見巴特勒
適用法條
美利堅合眾國憲法第十四條修正案

巴克訴貝爾案[1]（Buck v. Bell, 274 U.S. 200 (1927)）是美國一個關於優生學和強制絕育有關的案件。判決結果由法官小奧利弗·溫德爾·霍姆斯於美國聯邦最高法院在1927年做出。判決結果認為，為了保護國家及人民的健康，為智力受損者進行強制絕育手術並沒有違反美利堅合眾國憲法第十四條修正案。該判決結果被認為是擁護消極優生學的代表。最高法院至今仍未推翻該判決結果。

背景

優生學一詞由英國學者法蘭西斯·高爾頓所發明[2]，意指藉由減少不良基因來提升整體人類的品質。20世紀初美國出現許多擁蠆，1907年印第安那州通過了美國第一個強制絕育法案，不過因為這個法案有瑕疵，因此眾人對於實際執行與否持保留態度。1924年，維吉尼亞州採納了冷泉港的優生學實驗中心主任所提出的改良版法案，授權相關單位得以對智能障礙者進行強制絕育[3][4]。為了確定新的法案在法律上無懈可擊，當時的維吉尼亞州癲癇曁精神耗弱收留所負責人，普萊蒂醫師便向政府機關提出申請，要求對他的收留所中一位18歲的女病患嘉莉·巴克進行絕育[5]。根據普萊蒂醫師表示，這位嘉莉巴克的智商只有九歲程度[6]，而且她的基因是對社會有害的。普萊蒂醫師認為證據包括，嘉莉母親當時雖已52歲，但智商僅有八歲程度，除了有賣淫的不良紀錄外，三個孩子的父親是誰也不清不楚。嘉莉本人雖由寄養家庭扶養，並進入學校就讀長達五年時間[7]，但寄養家庭後來向收留所表示嘉莉有智能障礙的問題，他們無力繼續照顧她，必須將她送入收留所。嘉莉有一個非婚生女兒的事實也被普萊蒂醫師當作是她對社會有害的證據之一。不過日後人們才知道，嘉莉的懷孕是被她的寄養家庭親戚性侵所導致，寄養家庭將她送到收留所被認為是為了維護家庭聲譽。

訴訟案

普萊蒂醫師於提出申請之後不久即去世，他的工作由貝爾醫師接手[8]。法院允許他對嘉莉巴克進行絕育手術，嘉莉的監護人提出上訴，上訴法院仍然維持原來的判決，於是案件繼續上訴至最高法院。

嘉莉的律師表示強制絕育法違反了美國憲法第十四條修正案，因為憲法保障人人得以生育後代。而且強制絕育法並沒有施行於所有有類似狀況的人身上，只施行於居住在某些機構內的個體身上，這樣的差別待遇違反了平等的原則。

1927年5月2日，最高法院法官投票表決的結果是8:1，表示嘉莉巴克的母親、嘉莉本人以及她的女兒都有智能障礙而且生性放蕩[9]，將嘉莉絕育將對國家有利。這個判決結果支持了維吉尼亞州強制絕育措施的合法性，讓州政府得以在1974年之前持續進行強制絕育。

判決書由小奧利弗·溫德爾·霍姆斯法官主筆，為闡述國家整體利益大於個體完整性之概念，他提到：

1.與其等著這些人犯罪之後再來判刑，或是讓他們因為無能而餓死，不如防止那些生性明顯低劣的人生育後代，這樣對社會或全世界來講都是一件好事。如同強制施打疫苗一樣，強制執行輸卵管切除術也適用於這個原則。
2.癡呆的人傳三代就夠了[10]。

判決影響

巴克訴貝爾案為美國其他各州的強制絕育法背書，雖然許多州早已有強制絕育法，但甚少執行。在巴克訴貝爾案判決結果出爐後，許多州皆根據維吉尼亞州的法律修改自州法規[11]。

參考文獻

  1. ↑ 存档副本. [2016-02-25]. 
  2. ↑ Galton, Francis (1883), Inquiries into Human Faculty and its Development, London: Macmillan, p. 199.
  3. ↑ EugenicsArchive
  4. ↑ 存档副本. [2016-02-25]. 
  5. ↑ 存档副本. [2009-06-23]. 
  6. ↑ 存档副本. [2016-02-25]. 
  7. ↑ 存档副本. [2016-02-25]. 
  8. ↑ 存档副本. [2016-02-25]. 
  9. ↑ 存档副本. [2016-02-25]. 
  10. ↑ 存档副本. [2016-02-25]. 
  11. ↑ 存档副本. [2010-07-30]. 

延伸閱讀

  • Cohen, Adam, Imbeciles: The Supreme Court, American Eugenics, and the Sterilization of Carrie Buck, Penguin, 2016, ISBN 978-1-59420-418-0 .
  • Cullen-DuPont, Kathryn. Encyclopedia of Women's History in America (Infobase Publishing, 2009) pp 37–38
  • Breed, Allen G. Eugenics victim, son fighting together for justice. Winfall, North Carolina. Associated Press. 2011-08-13 [2011-08-13]. 
  • Bruinius, Harry. Better for All the World: The Secret History of Forced Sterilization and America's Quest for Racial Purity. New York: Vintage Books. 2007. ISBN 978-0-375-71305-7. 
  • Leuchtenburg, William E., Mr. Justice Holmes and Three Generations of Imbeciles, The Supreme Court Reborn: The Constitutional Revolution in the Age of Roosevelt, New York: Oxford: 3–25, 1995, ISBN 978-0-19-511131-6 .
  • Lombardo, Paul, Three Generations, No Imbeciles: Eugenics, the Supreme Court, and Buck v. Bell., Johns Hopkins University Press: 365, 2008, ISBN 9780801890109 
  • Smith, J. David. The Sterilization of Carrie Buck (New Horizon Press, 1989)

外部連結

外部影片連結
video icon Presentation by Adam Cohen on Imbeciles, March 8, 2016, C-SPAN
video icon Interview with Cohen on Imbeciles, June 11, 2016, C-SPAN
取自「https://www.qiuwenbaike.cn/index.php?title=巴克訴貝爾案&oldid=6554803」