中文維基百科社區近日對《在維基媒體計劃使用「求聞」內容及有關著作權的若干規定》（《WMF規定》）發起了討論。本文件就相關討論中所涉及到的部分問題，以及對其他同時在求聞百科和維基百科進行貢獻的用戶，所提出的一些問題作出解釋。
一、求聞百科對維基百科所採取的署名要求遠比維基百科的署名要求苛刻。這是否合理？
維基媒體基金會無恥地發動了「九一三」清洗，並將求聞百科的域名放入其「全域連結黑名單」。因為其「全域連結黑名單」的插件默認預載在所有使用MediaWiki的網站中，因此，默認情況下，所有MediaWiki網站都不能加入求聞百科域名。此等行為不僅遠超所謂「基金會行動」理論上的範疇，更涉嫌濫用市場支配地位的壟斷和不正當競爭，完全可以被理解為維基百科試圖打壓百科市場的新晉競爭者。更有甚者，有人在維基百科上發起「如何干爛求聞百科」的討論，而此等嚴重違反維基百科「文明」等方針、對求聞充滿敵意和火藥味的討論，竟沒有管理員阻止。
對維基媒體計劃實施額外的署名要求，是求聞百科為了保護自己，保護求聞百科平台上產生的獨創內容，保證求聞百科相較維基的競爭優勢，不得已才採取的自衛、反制措施。維基媒體基金會及其擁躉發動「九一三」、濫用「黑名單」在先，求聞百科頒佈《WMF規定》在後。在中文維基百科社區的討論中，甚至還有人在說「求聞百科的域名出現在署名里，是否違反『基金會行動』」，質疑CC許可證最基本的署名要求，更證明了《WMF規定》的必要性。
儘管我們遭遇「九一三」清洗，我們也沒有直接禁止維基媒體計劃使用我們的內容，相比較之下，有的版權許可證則以一些理由直接限制具體某些公司等使用其授權的內容。截止目前，求聞百科的用戶，包括其中來自維基的這部分，都同意遵守《WMF規定》，而沒有選擇退出《WMF規定》的有關條款，足見「九一三」對他們心態的影響。來自維基方面的敵意是赤裸裸的。但是，是誰願意冰釋前嫌，把大義放在恩怨前？又是誰在打着自由文化、自由版權的幌子來為「新冷戰」添薪澆油？
維基方面如果在「黑名單」等的政策出現鬆動，我們也會考慮適時調整《WMF規定》。
二、求聞百科在「搬運」維基百科內容時，沒有履行維基百科要求的署名要求，侵犯了維基百科的版權！
這種說法是錯誤的。求聞百科已經正確履行了維基百科內容的署名要求。
維基媒體計劃剛剛修訂生效的《使用條款》（Terms of Use）第7條第g款規定了三種可行的署名方式，分別為：
i. 通過提供一個連結到你準備二次使用的頁面的超連結（做不到的情況除外）或URL（因為每個條目都有一個列出了所有貢獻者、作者和編輯者的歷史頁面）；
i. Through hyperlink (where possible) or URL to the page or pages that you are reusing (since each page has a history page that lists all contributors, authors and editors);
ii. 通過一個連結到穩定的、能自由訪問、且遵守了許可證的、且使用了跟維基媒體計劃（Project）網站等同的方式給出了作者的替代在線複製品的超連結（做不到的情況除外）或URL；或
ii. Through hyperlink (where possible) or URL to an alternative, stable online copy that is freely accessible, which conforms with the license, and which provides credit to the authors in a manner equivalent to the credit given on the Project Website; or
iii. 通過給出全部作者的名單（但請注意，作者名單可以移除掉小編輯或不相關的編輯）。
iii. Through a list of all authors (but please note that any list of authors may be filtered to exclude very small or irrelevant contributions).
在維基《使用條款》裏，「你」（you）指的是正在閱讀該條款的人，在這裏指的是想要二次使用維基百科上內容的人。其中首字母大寫的「Project」指維基媒體計劃。第7條第b款也有類似的條款。
求聞百科在「查看歷史」頁面中，提供了連結到維基百科原條目或原條目「查看歷史」頁面的連結，因此符合維基的署名要求。
不同維基媒體計劃之間的跨計劃導入、不同語言維基百科之間的翻譯等，使用這種方式提供署名，也都是維基百科社區的通常做法。維基《使用條款》第7條第c款就有明確提及：
你同意，如果你導入的文字按照CC許可證的要求，需要署名的話，你必須以合理的方式來標出作者。有關標識通常是通過頁面歷史來提供的（比如維基媒體之間的相互複製），此時在編輯摘要中給出署名就已經足夠了，因為編輯摘要會在導入文字時被記錄到頁面歷史中。
You agree that, if you import text under a CC license that requires attribution, you must credit the author(s) in a reasonable fashion. Where such credit is commonly given through page histories (such as Wikimedia-internal copying), it is sufficient to give attribution in the edit summary, which is recorded in the page history, when importing the text.
求聞百科正在試點「條目署名方針」，在保證不霸佔條目、不宣示條目所有權的前提下，允許條目的主要作者在條目上署自己的用戶名、筆名等，而外界在使用該條目時，會被要求以「主要作者：某某某，及其他求聞百科編者著」的格式署名。基金會和維基百科不對其文章編者的署名做出更詳細的要求，是因為基金會本來就沒有做出明確要求所致。況且，絕大多數維基百科的讀者本來也沒有點擊「查看歷史」的習慣，所以，讀者即使是在維基百科上閱讀相關條目，同樣不會看到條目的編者名單。因此，求聞百科並沒有不合適地履行維基方面的署名要求。
求聞百科還會採取更加強有力的手段，來制止求聞百科上的條目被其他網站剽竊。這包括初次發表在求聞百科上的內容，也包括同時貢獻求聞/維基的編者在「九一三」之前發表在維基上的內容。求聞百科正在積極考慮通過適當的方式對條目、多媒體文件等內容留存證據，以便用在侵權投訴中，保護編者的權益。相比較之下，維基方面的討論則是證實了基金會不會代表社區來維權。
除此之外，維基《使用條款》中的這一條，也證明了基金會認可網站運營方有權通過CC許可證之外的格式條款來約束外界使用其網站上的作品時所做出的署名格式。從本質上說，《WMF規定》也是這樣的條款。
三、《WMF規定》非常過分！維基不可能這麼署名！
維基百科正在使用的{{Wikia content}}等模板，其樣式及使用方式已經比較接近《WMF規定》的要求，是置於條目開頭的，例子包括九龍區專線小巴81K線等。因此，維基並非沒有做出類似署名的先例。相信在互助客棧中，鼓吹禁用求聞百科內容或惡意違反《WMF規定》強行「搬運」內容的，本質上就是不知從何而來的優越感和不服氣的心理在作祟。「九一三」背後的始作俑者們估計也沒想到求聞活到了今天。
維基《使用條款》第7條第g款還規定：
除此之外，請注意來自外部來源、而後被導入進一個維基媒體計劃（Project）裏面的內容，可能會有額外的署名要求。用戶同意來明確標識此類額外的署名要求。根據維基媒體計劃的不同，此類署名要求可以出現在，比如說，橫幅（banner）、或其他標記有關內容的一部分或全部最開始是發表在其他地方的標識。當有此類可見的標識時，二次使用者（reusers）需要保留它們。
In addition, please be aware that text that originated from external sources and was imported into a Project may be under a license that attaches additional attribution requirements. Users agree to indicate these additional attribution requirements clearly. Depending on the Project, such requirements may appear, for example, in a banner or other notations pointing out that some or all of the content was originally published elsewhere. Where there are such visible notations, reusers should preserve them.
在維基的語境中，維基的募捐橫幅、中央通知（Central Notice）橫幅，都是被稱作「banner」的。這意味着維基《使用條款》不僅承認了額外署名要求的合理性，還認可了這類較顯眼的署名標識。
四、基金會容許並尊重其他網站額外施加的署名要求；維基社區可以自行決定是否禁用署名要求「過分」的文字
有中文維基百科的編者在討論中反覆提及要「諮詢基金會法務」。單就「諮詢」來講，這是維基內部的事，我們不抱有任何看法。但是，我們需要指出的是，維基《使用條款》明確指出，在從其他網站「搬運」內容到維基時，要求用戶遵守其他網站額外施加的署名要求，這點已經在前面介紹過了。
維基《使用條款》第7條第c款還特別規定：
有時，署名要求在某些情況下可能過於侵擾（侵入、打擾、煩擾，原文：intrusive）（無論採用的許可證為何），維基媒體的社群也有可能決定被導入的文字因前述理由不能使用。
The attribution requirements are sometimes too intrusive for particular circumstances (regardless of the license), and there may be instances where the Wikimedia community decides that imported text cannot be used for that reason.
因此，維基百科社區可以以署名要求「過分」而禁用求聞百科內容。
考慮到基金會正在修訂其《使用條款》，在求聞百科裁決委員會擬定《WMF規定》的時候，是完全沒有參考《使用條款》的。但十分恰巧的是，維基《使用條款》中有多條剛好契合了《WMF規定》的內容。
五、如果維基百科真的禁用了求聞內容，你有何評價？
我們認為，這是維基的內部問題，是維基的決定。站在求聞百科的角度，無論維基方面所作出的決定是禁用還是遵守《WMF規定》，對我們都各有利弊，因此我們無所謂維基方面的決定。
跟互助客棧里認為這是我們在尋求推廣的想法相反，在訂立《WMF規定》時，我們就已經預料到「求聞被禁用」或「維基同意遵守」的兩種可能都是存在的。《WMF規定》的條文在訂立時就同時考慮了兩種可能性。
六、《WMF規定》對CC許可證的實行施加了不合理的限制！它是無效的！「搬運」到維基只需要「遵守」CC許可證就好了！
這種看法無疑是錯誤的。出現這種看法，是沒有正確理解CC許可證（以及其他自由版權、開源許可證）的本質所致。用通俗的語言解釋，我們可以這樣理解CC許可證：作品的作者對外發表作品時，還同時對外聲稱：「任何人只需要遵守CC許可證的條款，即可在條款容許的範圍內使用我的作品」。無論是CC，還是GNU等許可證，都是作者以及作品使用者所同意的一個「著作權使用的合同」，而作品使用者如果不同意CC許可證，他要麼就不能使用這一作品，要麼他就必須得去跟作者重新協商。
《WMF規定》作為求聞百科特別指出的署名要求，履行它的規定，就是在履行CC許可證中有關署名權的條款。求聞百科今後也可以對諸如微信公眾號等處使用求聞百科內容，做出更細化的署名規定，來保證作者的署名權得到伸張。而維基媒體基金會，也在通過其《使用條款》的第7條，對維基百科內容的二次使用者做出了規範，要求使用維基內容的人，必須要通過其規定的三種方式之一提供署名（見上文）。
對於求聞百科或維基百科這樣的網絡百科，CC許可證意味着，所有通過互聯網獲得了百科內容的讀者，在獲得了百科內容的同時，也獲得了一份可以根據CC許可證來二次使用求聞/維基內容的一個要約（「offer」）。你可以同求聞/維基某篇條目內容的全體作者從頭商議版權情況，來挨個簽訂版權合同，也可以在完全接受CC許可證這個「offer」的前提下進行使用。這種「offer」，作為「著作權使用的合同」，是一種近似於註冊賬號或者安裝軟件時提示的「我已閱讀並同意軟件許可協議」的「許可協議」。就像你在勾選「我已閱讀並同意軟件許可協議」時，你就等於跟軟件開發者「簽訂」了合同一樣，任何在CC許可證下二次使用求聞/維基內容的人，都默認接受了CC許可證、維基的《使用條款》、求聞的《WMF規定》等。因此，任何人對這種「offer」必須全盤接受，無權對其挑挑揀揀，只遵守自己想遵守的部分，不遵守自己覺得麻煩的部分。如果任何人不願意接受CC許可證的任何一句條款，那麼CC許可證將自動失效。
互助客棧上提到，目前已被「搬運」到維基百科上的，有四篇求聞條目和「我的三體」條目的大部分內容。這四篇條目都是在求聞百科上原創的，而「我的三體」條目中的大部分內容，因為其大多數內容都為獨立創作，也是可以單獨享受著作權的文字作品。這些內容的創作、發表流程，跟維基百科沒有一絲關係，更完全算不上維基百科條目的演繹作品。主張維基可以只按照維基用戶理解的CC許可證條款就逕行「搬運」，而故意無視《WMF規定》，就是在對求聞百科所提供的二次使用「offer」挑挑揀揀。如果不接受這一「offer」，又不去從頭商議版權情況，其行為本質跟直接剽竊抄襲別無二致。就像任何人不能以自己理解的CC許可證來隨意使用維基百科上的內容，而無視維基《使用條款》第7條所規定必須使用的三種署名方式一樣，任何人使用求聞內容不得無視《WMF規定》及求聞百科後續就微信公眾號等處使用其內容制定的規定。
對於非文字作品，前述的情況更為顯著，即這些作品跟維基沒有任何關係，它們受CC許可證、《WMF規定》以及其他今後可能會制定的署名要求約束。
在讀過了上面的解釋之後，現在我來引用兩段CC許可證的原文，看看它的含義是不是就清楚多了：「根據本公共許可協議的條款，許可人授予您在全球範圍內，……對授權作品行使以下『協議所授予的權利』：複製和分享授權作品的全部或部分；以及創作、複製和分享演繹作品。」「如果您沒有遵守此公共許可協議，則您依據此公共許可協議享有的權利自動終止。」
七、「搬運」求聞內容，是否違反維基媒體基金會的「全域禁制」？
這取決於維基社區對基金會「全域禁制」「OA2021」等政策的解讀，求聞百科在這方面沒有看法。
顯而易見的是，所有在「九一三」中被「全域禁制」的前維基用戶，現在都在求聞百科貢獻。求聞百科從條目內容，到模板、圖片文件、分類、界面樣式等，都有這些用戶參與。求聞百科沒有義務提供這些用戶的名單，指出他們求聞賬號跟維基賬號的對應關係；也沒有義務指明哪些條目、圖片等，是這些用戶所作。這點是不言自明的，但我們認為在這裏有必要特別指出，以防有些維基編者還沒有意識到。
基金會的「全域禁制」和後期推崇的所謂「通用行為準則」（UCoC）等政策本身就十分含糊，無論是基金會還是本地社區都有相當的自由裁量權，而其中很明顯地，中文維基百科的社區又最不缺這種「拿着雞毛當令箭」，整日泡在互助客棧和Telegram群的不學無術者。
從「九一三」那天開始，維基方面在解釋、執行「OA2021」時，就出現了多次自相矛盾的操作，其先後邏輯、標準難以自洽。譬如說，qiuwen.wiki現在在「全域連結黑名單」里，但qiuwenbaike.cn、qiuwen.net.cn等並沒有。再譬如說，在「如何干爛求聞百科」的討論中，有人想要加入求聞百科的首頁網址，之後就被以「為了執行『OA2021』」而刪除，意味着儘管qiuwenbaike.cn網址沒有在「黑名單」里，維基社區仍然不同意其出現在維基百科上。但是，當隨後不久有人把求聞百科的一些圖標上傳到維基共享資源時，有關連結卻沒有被移除。而現在維基互助客棧里進行的討論中，多人直接粘貼求聞百科的網址、政策連結，卻完全沒人阻攔。
這兩例都體現了維基難以用一致的尺度來執行「全域禁制」和「OA2021」。他們自己都不知道「全域禁制」和「OA2021」到底是禁了個什麼。我們很難不認為這種模糊性是基金會有意為之的，其本質是為了故意在維基社區中製造「寒蟬效應」，打壓言論自由，扼殺一切有關求聞百科的討論，恫嚇有意向同時在求聞和維基兩頭貢獻的用戶。而基金會在中文維基百科的擁躉、跟班們更是十分樂於維護這點，盡全力擴大「OA2021」的解釋。
直到現在，維基方面還有人在主張「使用求聞百科的內容是違反『OA2021』的」「求聞百科的網址出現在維基，作為條目的署名，是違反『OA2021』的」這樣的觀點。如果說因為署名要求、CC許可證等的版權問題禁用求聞，還算有點道理的話，以「違反『OA2021』」來禁用，實在是蠢到極點。這就跟《WMF規定》沒有關係了，而是維基方面自我封鎖所付出的代價。
八、來自英文維基百科，被翻譯並發表至求聞百科的內容，是否需要遵守《WMF規定》？
需要。這個問題本質上是另一個問題引申出來的：求聞百科對「搬運」自維基百科的內容進行了演繹（如修改、翻譯等），那麼維基百科再把這些內容「搬回去」，是否還需要遵守《WMF規定》？
之所以維基上會有人問這個問題，是因為很多維基編者都聽說過這麼一件事：「其他網站翻譯了英文維基的內容，即使這個網站寫的是『版權所有』，維基百科也可以直接把它翻譯的內容『搬回去』，因為CC BY-SA許可證中的『SA』部分使得翻譯了之後的維基內容也同樣是按照CC BY-SA許可證授權的」。
「搬運」的做法是正確的，但這一看法有法律上的瑕疵。以經常翻譯英文維基內容，並被按照這一看法來「搬運到」中文維基的「譯言網」為例，維基上引用譯言網翻譯內容的模板{{Yeeyan}}，仍然要求提供譯言網用戶的用戶名來作為署名。這是因為，譯言網用戶在翻譯英文維基內容後，誕生了新的作品，因此譯言網用戶也有在翻譯後的內容上獲得署名的權利。「搬運」譯言網內容，只寫「內容來自英文維基百科」，而不提供譯言網用戶的署名的，同樣是違反CC許可證、侵犯譯言網用戶署名權的行為。
類似地，只要求聞百科用戶對來自維基的內容進行了演繹（如修改、翻譯等），那麼求聞百科的對應用戶就有獲得署名的權利，因此這類情況同樣需要遵守《WMF規定》。
《WMF規定》的第二十二條、第二十六條強調了這一問題。
九、求聞百科的用戶都得遵守你這個霸王條款嗎？！
不需要。《WMF規定》第二十六條規定，文字作品的全部作者都同意的、圖片等多媒體作品的作者和主動「一稿兩投」的用戶，不受《WMF規定》中的額外署名要求限制。
要求文字作品的「全部」作者都同意，是因為文字作品本身修改、創作演繹作品的複雜性所致。基金會在改用CC 4.0版許可證之前，禁止混用3.0和4.0的內容，也是出於這個原因。而現在的維基《使用條款》、Translatewiki計劃中提供的署名等，都要求提供全部作者署名，都是同理。這不是《WMF規定》所做的額外要求，而是外界對CC許可證的普遍解讀。
多媒體文件作品的作者，可以通過在文件描述頁上增加聲明的方式，來使其作品不受《WMF規定》中的額外署名要求限制。
但是，在求聞百科上，還沒有人作出這樣的聲明。為什麼呢？這個應該就得從基金會身上自己找找原因了。維基的鏡像站眾人皆知，求聞用戶都有訪問維基的能力，但為什麼「一稿兩投」的人也不多？那就得看是誰沒事找事主動封禁代理IP，給中國大陸用戶編輯維基設檻、加碼的了。下面引用《WMF規定》第二十四條的原話：
本網站項目不支持也不反對一稿多投、同一文件多處上傳的行為，本章內容不影響他們這樣做的權利。但對於維基媒體基金會縱容其擁躉無端抬高使用代理編輯該基金會旗下網站的門檻，不改進自身軟件系統在應對代理編輯時的處理方式，不提升使用代理編輯的用戶在該基金會旗下網站的體驗，從而導致編輯和多媒體文件資源流失，使得原本有意向在兩處同時編輯的貢獻者沒法一稿多投、同一文件多處上傳的情況，本網站項目概不負責，也無法負責。
十、如果維基上乾脆不遵守《WMF規定》，你們會怎麼做？
求聞百科的裁決委員會是社區機構，不對求聞百科運營方接下來的行動做任何猜測或評論。從法理上講，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國著作權法》《信息網絡傳播權保護條例》，以及美國《數字千年版權法》（Digital Millennium Copyright Act）等法律、法規，求聞百科運營方有提出侵權投訴乃至跨國提起訴訟的權利。
十一、《WMF規定》中提到的署名方式是故意刁難！現實根本做不到！
能做到。《WMF規定》中，無論是針對文字內容還是多媒體文件的署名要求，在維基上都不難做到，不存在技術障礙。我們發現互助客棧中有一些未仔細閱讀《WMF規定》條款就表態認為「做不到」的情況。
十二、求聞百科的圖片預覽器中，沒有前往維基共享資源的按鈕。你有何評價？
文字內容和多媒體內容是有本質區別的。文字內容多人創作之後，所有創作者都享有著作權，這也是為什麼在使用維基的內容時，需要連結到帶有「查看歷史」連結的頁面，或提供全體作者的名單（見上方維基《使用條款》中容許的三類署名）。但是多媒體文件的作者只有1人；即使是多人共同創作，根據維基共享資源的相關模板及API數據，在圖片預覽器中通常也會完整顯示在同一欄目內；因此，圖片預覽器下面所顯示的署名就已經足夠。
我們留意到很多網站在使用維基共享資源的圖片時，沒有提供版權協議，甚至都沒提供圖片作者的署名，而是只說「圖片來自維基共享資源」，把維基共享資源當成了圖片的作者。這種做法不是不能理解，但是求聞百科不提倡這種做法。今後，求聞百科也會通過在文件描述頁等處通過更清楚的文字說明，來提示二次使用圖片的人來着重署名圖片拍攝者本人，而淡化求聞百科作為圖片存儲平台的作用，但是在維基百科上的使用需要根據《WMF規定》做出例外。
除了前述原因之外，考慮到不少求聞百科的編者因為維基方面的限制，並無維基賬號，無法對維基共享資源的圖片做出任何修改、裁剪、重命名等，而求聞百科內的文件則可以直接進行站務維護，因此求聞提供到維基共享資源的連結意義不大。
十三、求聞百科有原創條目嗎？我看品質也不高啊！
6月22日，我們統計中文維基百科有3201條待巡查條目。創建逾30日未巡查的條目，會被自動標記為已巡查。相信這些被自動標記為已巡查，但實際上壓根從來沒人巡查的條目，品質一定比求聞的高。
十四、求聞百科聲稱有近百名維基用戶參與。你能否深入介紹一下？
「近百名維基用戶」的統計口徑，只包括了在維基百科有大約至少100次以上編輯的維基用戶，其中沒有編輯次數不足50次的，更完全沒有隻註冊了個維基賬號，但從來沒有編輯過的人被算進來充數。天天活躍在互助客棧和Telegram群的，只是維基用戶中的一小部分。
「基金會行動」之前，維基的巡查積壓基本在500條以內。現在3201條積壓，你猜一猜人都跑到哪裏去了？
十五、求聞百科有自己的共享資源嗎？我能上傳自由版權圖片到求聞百科嗎？求聞的圖片上傳規定跟維基有什麼區別？
求聞百科暫無自己的共享資源站。現在求聞百科的圖床就是求聞百科主站。換言之，在收錄標準上，可以往維基共享資源上上傳的圖片，就可以直接上傳到求聞百科主站。合理使用圖片，也是直接上傳到求聞百科主站的。
求聞百科歡迎上傳自由版權圖片，包括版權過期的公有領域圖片和您自己拍攝的圖片。因技術原因，暫不開放視頻上傳。
有一部分在維基共享資源上會被刪除的圖片，是可以上傳到求聞百科的。比如說，按照維基共享資源的規定，1970年中國（含港澳台）的發表圖片，無法上傳，因為這張圖片儘管在中國版權保護期已滿50年，處於公有領域，但是在美國仍然受版權保護。（實際上，按照維基共享資源的要求，所有1946年之後中國發表的圖片，都因為其版權在美國仍未過期，而無法上傳。）再比如說，一些公共場所的藝術作品、建築物等，只要按照中國版權法的規定，屬於「全景自由」，就可以上傳求聞百科，但在維基上則需要考慮該作品在其起源國的「全景自由」狀態，而不能上傳。這兩類圖片均可以上傳至求聞百科。
1946年之後中國（含港澳台）發表的圖片，因為美國版權法的規定，而不能上傳至維基共享資源，是一個十分讓人遺憾的問題。基金會作為年入逾1億美元的組織，只需要承擔不太大的法律風險，就能容許這些圖片上傳，但基金會卻偏偏不願意承擔。這也是我們在求聞百科着重這類圖片的整理、上傳的原因。我們在這方面的目標是，提供一個在維基共享資源外的自由版權多媒體庫。
有關在求聞百科上多媒體文件的版權要求，請移步幫助:媒體文件著作權指南。
求聞百科歡迎您的加入。在此重申：我們尊重任何用戶選擇一稿兩投或主動退出《WMF規定》的權利。
十六、《WMF規定》適用於其本身嗎？
《WMF規定》採用CC0協議，不適用於其本身。本《解釋》也採用CC0協議，不適用《WMF規定》。這是為了防止因為我們的規定而無法在維基媒體計劃上討論《WMF規定》實施所做的。但是，如果有人認為討論《WMF規定》本身就可能違反「OA2021」，這就不是我們所能控制的了。
十七、我發現求聞百科的某條目未提供署名，我應該怎麼做？
《中華人民共和國著作權法》第四條規定：著作權人和與著作權有關的權利人行使權利，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。部分維基百科條目的內容、編者用戶名等方面，違反中國憲法和法律，因此求聞百科無法提供。
如果您確信您發現的條目不屬於此種情況，我們代表求聞百科全體社區成員對這種情況深表歉意。您可以自行註冊求聞百科賬號，來補全有關署名。您也可以按照求聞百科的侵權投訴渠道來發函要求撤下內容。
公佈日期：2023年6月24日