Qiuwen:收录标准:修订间差异

求闻百科,共笔求闻
添加的内容 删除的内容
无编辑摘要
无编辑摘要
第9行:
== 通用收录标准 ==
如果一个主题得到了[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源]]的有效介绍,並且这些来源[[Qiuwen:可供查证#来源|独立于主题实体]],则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。
* '''“有效介绍”''':意味着相关之来源直接、详细地講解了主题的实体,编者无需通过[[Qiuwen:NOR|原创研究]]来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入,但可能会较专门阐述浅显一些<ref>例如,关于[[IBM]]这一主题,Sobel的360页的书与Black 528页的书都显然不是“顺带提及”。在英国记者马丁·沃克关于[[比尔·克林顿|比爾·-{zh-cn:克林顿;zh-tw:柯林頓;zh-hk:克林頓;}-]]传记中,一句提到“Three Blind Mice”乐队的话({{cite news|title=Tough love child of Kennedy|author=Martin Walker|date=1992-01-06|work=[[卫报]]|url=http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,1240962,00.html}})则为明显的“顺带提及”。</ref>
* '''“可靠”''':意味着来源资料应具备编辑可信度,应符合[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源方针]]中对关注度进行的[[Qiuwen:可供查证|可供查证性]]评定。这里的来源包括以任何形式和媒介[[出版物|发表]]的作品与材料。通過第二手来源的数量,可比較好地判斷关注度<ref>自我宣传、自传以及[[置入性行销|-{zh-cn:植入性营销;zh-hk:置入性營銷;zh-tw:置入性行銷;}-]]等资料不能支撑一篇百科全书,这里的已发表作品,必须由<u>其他人</u>独立撰写,并且与特定主题有关。判定某一主题是否具备关注度,在于那些独立于该主题(及其制造者、创造者、作者、发明者、卖家等)之人是否真正认为这一主题值得关注,进而撰写并发表了有效介绍该主题之材料。否则,任何人只需要在求闻百科外详细介绍与他们有关的主题,便能轻松绕过关注度之规定。另外,还应存在中立的来源,以确保我们可以撰写出一篇[[Qiuwen:NPOV|中立的条目]]——自我宣传的资料(显然)不是中立的,而个人出版物往往会带有偏见,即使这种偏见是无心的(有关这些来源中立性的讨论,参见[[Qiuwen:自传|自传方针]]和[[Qiuwen:利益冲突|利益冲突]][[Qiuwen:自传|方针]])。即使是非自我宣传性质的自我出版物仍然不能作为关注度的证据,因为它们无法让我们测定世界范围内对该主题的普遍关注程度。</ref>。
* '''“来源”'''<ref>包括但不限于报纸、书籍和电子书籍、杂志、电视和电台的文献性节目、政府机构的报告、科学刊物等。</ref>:需满足关注度要求,应该是[[Qiuwen:非原创研究#第一、第二和第三手来源|第二手来源]]([[二次文献]])或第三手來源。可靠来源的数量与种类应取決于描述的深入程度以及来源的品质。一般而言,多方来源会更受欢迎。