Qiuwen:收录标准:修订间差异

求闻百科,共笔求闻
添加的内容 删除的内容
无编辑摘要
无编辑摘要
 

(未显示3个用户的86个中间版本)

第1行: 第1行:
{{rule draft|interim=1}}
{{rule draft|interim=1|=Inclusion|QW:N|QW:SL}}
收录标准适用于判断某一段文字内容是否值得以独立页面形式收录为[[Help:条目|条目]]([[Qiuwen:消歧义|消歧义]]页面除外)。在求闻百科中,若相关文字内容所介绍的对象符合[[Qiuwen:收录标准#通用收录标准|通用收录标准]]、任一[[Qiuwen:收录标准#专题收录标准|专题收录标准]]或者[[Qiuwen:收录标准#社区达成共识|社区共识]]确定的其他标准,且不存在[[Qiuwen:收录标准#不应被收录的特殊情形|使其不应被收录的特殊情形]],则<u>有关文字内容通常可以作为独立条目收录</u>。
{{Guideline|=Inclusion|QW:N|QW:SL}}


{{Anchor|设置收录标准的意义}}
在求闻百科中,条目主题的受关注程度(“'''关注度'''”)决定了该主题是否有收录至求闻百科并单独设条目介绍的必要。条目的主题应当[[Qiuwen:可供查证|证明]]为受关注和值得注意的,否则便不应单独成为一个条目。需要注意的是,求闻百科中某一主题的关注度,并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度,判断关注度的标准取决于可靠来源的内容是否足以对条目主题进行完整的描述。


{{Policy shortcut|QW:WHYN}}
此外,'''如果某一主题符合下述的任何一项专题收录标准,那么我们便可直接认为该主题的受关注程度满足创立条目的要求,具备收录价值'''。
求闻百科设立收录标准,旨在确保条目的质量底线,确保有关内容符合求闻百科各项方针,并避免编者的“[[Qiuwen:原创研究|原创研究]]”。若要论证一段文字内容应以独立条目形式收录,无论援引何种收录标准,在受到质疑时,<u>编者应基于事实提出理由</u>。但是,运用各项收录标准衡量条目是否值得收录时,<u>请编者合理把握尺度</u>。


== 概念阐释 ==
通用收录标准仅大致圈定哪些主题的条目应该收录至求闻百科,但不直接限制条目正文内容。


== 通用收录标准 ==
=== 通用收录标准 ===
{{Policy shortcut|QW:GNG}}
如果一个主题得到了[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源]]的有效介绍,並且这些来源[[Qiuwen:可供查证#来源|独立于主题实体]],则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。
以独立条目形式收录的文字内容,相关内容所介绍的对象应在其所引用的来源中得到<u>直接且充分的介绍</u>'''<ref group="N">“'''直接且充分的介绍'''”:指相关来源本身或其中某一部分对条目主题的描述是直接的、充分的,且并不属于对有关主题的顺带提及;若“直接且充分的介绍”存在,则此时编辑者无需通过对来源进行“[[Qiuwen:原创研究|原创研究]]”或“原创总结”就可以获得与条目主题相关的充足信息。</ref>''',且这些来源要么<u>被推定可靠</u><ref group="N">“'''推定为[[Qiuwen:可靠来源|可靠]]'''”:对于属于[[二次文献]]或[[三次文献]]的来源(参见[[Qiuwen:可靠来源#零次、一次、二次与三次文献|可靠来源方针 § 零次、一次、二次与三次文献]]),指存在一定证据证明该来源可靠性和公信力,且没有相反的证据或理由来推翻其可靠性。引用推定为可靠的来源,旨在尽量确保内容准确。</ref>、[[Qiuwen:可供查证方针|<u>可供查证</u>]]<ref group="N">“'''[[Qiuwen:可供查证方针|可供查证]]'''”:指相关来源是公开发表的,且内容可以得到其他编辑者的查证。</ref>且与条目所述对象<u>不存在[[Qiuwen:利益冲突|利益冲突]]</u><ref group="N">“'''不存在[[Qiuwen:利益冲突|利益冲突]]'''”:指相关内容不属于自我宣传、商业广告、出于商业目的的宣传类新闻稿件、自费出版物等。引用不存在利益冲突的来源,可以避免条目内容有失偏颇。</ref>,要么<u>具有足够的权威性和影响力</u><ref group="N">“'''具有足够的权威性和影响力'''”:对于可能存在潜在利益冲突或不可靠性的来源,尤其是新闻稿件或循自费出版流程发表的来源等,指相关来源不属于前述被自动推定为不可靠的来源,且符合下列任一情形:
* '''“有效介绍”''':意味着相关之来源直接、详细地講解了主题的实体,编者无需通过[[Qiuwen:NOR|原创研究]]来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入,但可能会较专门阐述浅显一些<ref>例如,关于[[IBM]]这一主题,Sobel的360页的书与Black 528页的书都显然不是“顺带提及”。在英国记者马丁·沃克关于[[比尔·克林顿|比爾·-{zh-cn:克林顿;zh-tw:柯林頓;zh-hk:克林頓;}-]]传记中,一句提到“Three Blind Mice”乐队的话({{cite news|title=Tough love child of Kennedy|author=Martin Walker|date=1992-01-06|work=[[卫报]]|url=http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,1240962,00.html}})则为明显的“顺带提及”。</ref>。
* '''“可靠”''':意味着来源资料应具备编辑可信度,应符合[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源方针]]中对关注度进行的[[Qiuwen:可供查证|可供查证性]]评定。这里的来源包括以任何形式和媒介[[出版物|发表]]的作品与材料。通過第二手来源的数量,可比較好地判斷关注度<ref>自我宣传、自传以及[[置入性行销|-{zh-cn:植入性营销;zh-hk:置入性營銷;zh-tw:置入性行銷;}-]]等资料不能支撑一篇百科全书,这里的已发表作品,必须由'''其他人'''独立撰写,并且与特定主题有关。判定某一主题是否具备关注度,在于那些独立于该主题(及其制造者、创造者、作者、发明者、卖家等)之人是否真正认为这一主题值得关注,进而撰写并发表了有效介绍该主题之材料。否则,任何人只需要在求闻百科外详细介绍与他们有关的主题,便能轻松绕过关注度之规定。另外,还应存在中立的来源,以确保我们可以撰写出一篇[[Qiuwen:NPOV|中立的条目]]——自我宣传的资料(显然)不是中立的,而个人出版物往往会带有偏见,即使这种偏见是无心的(有关这些来源中立性的讨论,参见[[Qiuwen:自传]]和[[Qiuwen:利益冲突]])。即使是非自我宣传性质的自我出版物仍然不能作为关注度的证据,因为它们无法让我们测定世界范围内对该主题的普遍关注程度。</ref>。
* '''“来源”'''<ref>包括但不限于报纸、书籍和电子书籍、杂志、电视和电台的文献性节目、政府机构的报告、科学刊物等。</ref>:需满足关注度要求,应该是[[Qiuwen:非原创研究#第一、第二和第三手来源|第二手来源]]([[二次文献]])或第三手來源。可靠来源的数量与种类应取決于描述的深入程度以及来源的品质。一般而言,多方来源会更受欢迎。
* '''“独立于主题实体”''':要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容(包括但不限于):自我宣传、广告、自身发表的[[Qiuwen:SPS|个人出版物]]、自传、新闻稿等<ref>由主题实体自身发表的作品,或与之有紧密联系的作品,不太可能成为世界范围内对该主题普遍关注的证据。参见[[Qiuwen:利益冲突]]以了解处理此种情况的详细信息。</ref>。
* '''“假定”''':意味着[[Qiuwen:RS|可靠来源]]的有效介绍只构成必要条件,而不能保证某主题一定能收入求闻百科。即使某个主题符合上述标准,编者们也有可能达成共识,认为不应该为其另立一篇条目。例如,当条目违反[[Qiuwen:NOT|求闻百科不是什么]]方针的时候。<ref>此外,并不是[[Qiuwen:RS|可靠来源]]中的任何内容都能证明某一主题已符合创建条目的关注度要求。譬如,词典或数据库、广告或公告栏、小新闻故事都是这样的案例,尽管它们出现在[[Qiuwen:RS|可靠来源]]上,但它们不一定能真正支持其主题的关注度。</ref>


# 相关来源仅旨在向公众或特定领域人士提供信息并受到广泛关注,有证据表明相关来源是经过可靠编辑流程后发表的,且发表有关内容不会为发布者或相关主体带来商业或非商业利益;
一个經共识认为符合本标准的主题,通常都拥有关注价值,并且符合成为百科全书独立条目的标准。如果可查证的事实和内容无法由多方来源提供支持,那么将它们并入另一篇条目中可能更为适宜。
# 有关来源的作者在特定领域内为专家,从事与该来源主题密切相关的工作,曾经在声誉较高的来源发表与该来源主题相关的内容,且没有其他来源可以替代;
# 存在其他证据或理由,使得有关来源应当被推定为可靠的。


具有足够的权威性和影响力的来源,其具有足够的社会影响力,可以引起社会对有关主题的广泛关注;即使有关来源与所介绍主题之间存在利益冲突,或者立场有失偏颇,但由于其影响力,相关偏见较易得到社会舆论注意。</ref>且<u>未被推定为不可靠</u><ref name="unreliable" group="N">'''推定为不可靠''':若相关来源符合下列任一可以推翻其可靠性的情形,则自动推定为不可靠来源:
=== 意义 ===
上列准则并非为条目收录人为、任意地划定的一道门槛——毕竟,[[Qiuwen:NOT#PAPER|求闻百科并非印刷品,无限制条目数量之必要]]。通用收录标准设立的初衷,乃是为了确保,为每个符合该准则的主题,皆有可能撰写一篇符合内容方针的合格百科全书条目。具体而言:
; 用以佐证关注度的来源须包含对条目主题的有效介绍。
: 确保在不进行[[Qiuwen:SYN|拼凑来源原创总结]]的前提下,能够为符合通用收录标准的主题能写出一篇基本完整的条目,而非难以扩充的[[Qiuwen:NOT#DICT|简单定义]]或[[Qiuwen:SUBSTUB|只言片语]]。
; 用以佐证关注度的来源须为可靠来源。
: 确保为符合通用收录标准的主题能写出一篇满足[[Qiuwen:V|可查证性要求]],非通篇流言蜚语、虚假资讯、[[Qiuwen:NOT#FORUM|原创研究]]或[[Qiuwen:NOT#DIR|琐细信息]]的条目。
; 用以佐证关注度的来源须为独立于主题实体的第三方来源。
: 确保为符合通用收录标准的主题能写出一篇不因依赖有[[Qiuwen:COI|明显利益冲突]]的来源以致内容严重偏颇的条目。
; 用以佐证关注度的来源不应为第一手来源。
: 确保为符合通用收录标准的主题能写出一篇满足[[Qiuwen:NOR|非原创研究方针]]中“通常应基于[[Qiuwen:二手|二手来源]]”要求的条目<ref>第三手来源基于第二手来源。若关于某个主题的第三手来源存在,则可以假定关于该来源的第二手来源存在,进而可以假定条目能够满足以上要求。</ref>。


# '''不可靠的新闻媒体''':包括但不限于:宣扬恐怖主义、极端主义的媒体;专门为颠覆他国政权而成立或运行的宣传媒体;出于商业宣传目的而成立的媒体;宣扬流言、个人观点乃至阴谋论的来源;专门无中生有制造新闻、传播谣言、采用“狗仔队”方式采编新闻的媒体;
运用通用收录标准衡量条目主题的关注度时,请编者以上列目标为先,合理把握尺度。
# '''不可靠的学术期刊''':单期刊载文献量极大、发刊间隔极短,以致可合理怀疑其可靠性的[[掠奪性開放獲取出版|掠夺性学术期刊]];有证据表明其不存在正常编辑流程的学术期刊;
# '''未经正规编辑程序审核的用户生成内容'''(UGC),例如交互式网站(论坛、博客等)、协作类网站(如“求闻百科”)的页面。</ref>。


<div style="margin: auto; max-width: 92.5%; display: flex; justify-content: center; flex-direction: column;">
== <span id="NRVE"></span><span id="OBJ"></span>关注度需要可查证的证据 ==
; 注释
求闻百科内容的门槛是[[Qiuwen:V|可供查证]],仅仅声称某主题具备关注度是不足够的,必须为这一声称提供证据。独立可靠来源中的有效介绍内容构成了关注度的可查证证据。同时,在已发表的文献中得到同行的认可也是一个重要因素;此外,还应满足相应专门收录标准所列出的其他因素。
<references group="N" />
</div>


=== 专题收录标准 ===
各主题受关注的程度是应假定为独立的。关注度只针对单个主题,而非该主题所属的那一类别。例如,子主题的关注度并不能从父主题继承而来,而关注度也不是“上延”继承的,父主题的关注度同样不能由子主题决定。要证明一个主题具备关注度,就必须证明该主题可以独立地符合通用收录标准的要求。
以独立条目形式收录的文字内容,若相关内容不符合通用收录标准,则应当符合求闻百科社区针对某一专门主题制定的收录标准。


求闻百科社区现行或拟议的专题收录标准包括:
由於格式和展示的原因而创建一篇分离的条目是一种常见情况;但这在本质上并不意味着“关注度的继承”,出于方便排版和浏览的原因,这种做法通常會得到接受。


<div style="margin: auto; max-width: 92.5%; display: flex; justify-content: center; flex-direction: column; align-items: center;">
== 关注度不是一时的 ==
{{Special:PrefixIndex/Qiuwen:收录标准/|hideredirects=1|stripprefix=1}}
关注度不是一时的:条目的主题一旦在[[Qiuwen:RS|可靠来源]]中有效介绍,便能满足通用收录标准之要求,不需要新闻来源对其持续报道。短时效的突发新闻内容过于琐碎,大多数未对主题进行有效的介绍,尤其是[[小报(版式)|小报新闻]]中对某次事件中出现的在世人物而言([[Qiuwen:生者传记|生者传记]])。大量堆砌此种来源反而会产生[[Qiuwen:NOT#NEWS|新的问题]]。另外,对宣告、体育的日常新闻虽然提及主题时间长,但极少对其进行深入介绍,如篮球比赛的新闻不会对'''篮球比赛'''的历史、规则等作有效介绍;'''单纯告知一条路线开通''',也难以称作有效地介绍了此路线。
</div>


=== 社区共识 ===
“关注度不是一时的”可推论出:随着时间推移,之前尚不符合本方针的主题有可能在未来会符合,但也不应仅凭[[Qiuwen:NOT#CRYSTAL|推论]]某主题将在未来获得足够关注度,当下就记录之。
若文字内容既不符合通用收录标准,也不符合任一专题收录标准,通常不应以独立条目形式收录。但是,对于既不符合通用收录标准、也不符合任一专题收录标准的文字内容,若有编者认为前述文字内容应以独立条目形式收录,编者可以将有关事项[[Qiuwen talk:茶馆|提请社区讨论]]。经社区一致达成共识,认为有关主题或对象对应的文字内容可以作为独立条目收录,则相关条目应被视同符合收录标准,且此类共识应以成文形式记录在相应条目的讨论页中以备查阅。


若有编者通过[[Qiuwen talk:存废讨论|存废讨论]]提出删除该条目或让该条目与其他条目合并的要求,但最终该条目获得保留(以“暂时保留”或“无共识”为理由除外),也应视为存在保留该条目的共识。
== 收录标准并不直接限制条目内容 ==
收录标准能判断某一主题是否具有在求闻百科中成为一篇'''独立条目'''所需的关注度。除人物列表外,它们并不为条目'''内容'''提供指引。相对地,按照合理比重的原则,众多[[:Category:求闻百科内容方针|内容方针]]根据条目内各主题受到可靠来源介绍的程度来约束条目内容。


但请注意:社区作出此类共识时应谨慎。普遍来说,若与该主题或对象相关的可查证来源内容单一或重复度较高,那么将相关内容并入另一条目中可能更为适宜。此外,依据社区共识收录的条目,不意味着当该条目在被发现违背其他方针的情形时不能被删除。
缺少关注度并不一定意味着来自[[Qiuwen:RS|可靠来源]]的信息应从求闻百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。


== 不符合收录标准条目 ==
=== 不应被收录的特殊情形 ===
{{Policy shortcut|QW:NON}}
符合下列情形之一的文字内容,通常不应以单独条目的形式收录:
# 描述某一或某些主题或对象的条目的存在违背求闻百科的重要社区方针,收录相关内容将违背求闻百科社区共识、危害求闻百科的存续;
# 拆分后的条目不符合任意一条收录标准的情形,无论拆分前有关条目是否符合收录标准;
# 介绍某一或某些主题或对象的来源集中发表于某一时间段,且均未对主题进行充分的介绍,即有关主题或对象仅在短时间受到关注;
# 社区就不收录介绍某一主题或对象的条目达成共识的特殊情形。


==== 违背重要社区方针和共识的情形 ====
尽管求闻百科规定了一系列收录标准,但符合下列情形之一者,自动排除于任何收录标准之外,相关文字内容不得作为单独条目收录:


# 收录有关内容将违反《[[Qiuwen:求闻百科不是什么|求闻百科不是什么]]》《[[Qiuwen:中国价值观基础上的客观观点|中国价值观基础上的客观观点]]》《[[Qiuwen:英烈条目维护准则|英烈条目维护准则]]》等其他重要[[:Category:求闻百科内容方针|内容方针]]和[[:Category:求闻百科法律方针|法律方针]];
尽管条目应该表明自身主题的关注度,且主题没有达到本标准的条目通常会予以删除,但仅仅考虑条目自身表现出的关注度是不足够的,我们更应该考虑该主题真否真的很可能拥有关注度。谨记每一篇求闻百科条目都[[Qiuwen:IMPERFECT|没有最终版本]],条目的关注度应该由现时存在的来源决定,而不是由当前在条目中展示的来源决定。仅断言这样的来源存在是几乎不具说服力的,特别随着时间的推移有效的证明仍迟迟未能出现时。如果一个主题所需的来自独立来源的有效介绍仍有找到的可能,那么就不宜以缺乏关注度为由删除条目,除非在作出了足够的努力后仍然无法找到这样的来源。对于关注度不明了的条目,删除应是最后诉诸的手段。
# 社区就不收录介绍某一主题或对象的条目达成共识,或[[Qiuwen:特别兴趣小组|特别兴趣小组]]就不收录其涉及领域内介绍某一主题或对象的条目达成共识。


==== 拆分后条目不符合收录标准的情形 ====
如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源,或者:
尽管编者可以[[Help:合并与拆分页面#拆分的理由|在特定情况下]]对条目进行分拆,但是,执行分拆后的被分拆条目、分出的新条目<u>均不会因为原条目符合收录标准而自动符合收录标准</u>。


无论拆分前有关条目是否符合收录标准,分拆后的条目是否符合收录标准应根据所描述主题或对象、所引述来源、内容质量等因素重新加以衡量。
* 询问条目的作者或这一方面的专家,获取寻找这类来源的建议。
* <nowiki>只有确认用户和自动确认用户才可将{{</nowiki>[[Template:Notability|notability]]<nowiki>}}标签贴上条目,并且将条目提报至</nowiki>[[Qiuwen:NP]],以提示其他编者。
* <nowiki>如果是关于某个专业领域的条目,使用{{</nowiki>[[Template:Expert-subject|expert-subject]]<nowiki>|主题名称}}标签来吸引了解这一领域的编者,他们可能可以查询到线下的</nowiki>[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源]]。


若有编者认为分拆后的条目不符合前述任何收录标准,社区应[[Qiuwen talk:存废讨论|讨论其存废问题]]。
如果在努力寻找后仍然'''无法找到'''相关的来源,请考虑将条目内容[[Qiuwen:合并|合并]]到另一篇主题范围更广的条目中去。此外,假如需要删除:


==== 仅在短时间受到关注的情形 ====
# 请确保关注度模板已挂上足够长(至少30日)的时间,同时确保条目已提报至[[Qiuwen:NP]],足以引起其他人的注意。
若某一主题仅在特定短时间内受到关注,则通常不符合收录标准要求,因为此类短时间受关注通常是源于对突发事件的新闻报道或对某一事件发生的日常性、例行性宣告,而此类报道或宣告通常过于琐碎,很可能未对主题进行充分的介绍,大量堆砌此种来源反而会产生[[Qiuwen:NOT#NEWS|新的问题]]。
# 如果条目符合我们的[[Qiuwen:快速删除|快速删除标准]],请在页面上贴上快速删除的标签。
# 否则,特别在当您不确定是否应该删除或担心他人反对时,请将条目提交到[[Qiuwen:页面存废讨论|存废讨论]],社区将在7天内讨论出条目的存留与否。
# 由于关注度不会随时间而减少,因此曾因关注度不足到期而提交至存废讨论,但最终获得保留或透过[[Qiuwen:存废复核请求|存废复核]]还原的条目(不包括暂时保留),再次因关注度不足的原因被提删时,可直接关闭讨论并快速保留。如条目仍有关注度不足的疑义或可能,请提交至[[Qiuwen:存废复核请求|存废复核请求]]并附上理由。


随着时间推移,之前尚不符合收录标准的主题,有可能在未来会符合收录标准。尽管如此,也不应仅凭某一编者对该条目未来可能符合收录标准的的[[Qiuwen:NOT#CRYSTAL|推论]],便立即创建有关条目。
== 通用收录标准和其他收录标准的关系 ==
一般而言,条目应该满足通用收录标准。如果條目不能滿足通用收录标准,但能滿足任何其他收录标准,且符合[[Qiuwen:V|可供查证]]、[[Qiuwen:BLP|生者传记]]等方针的要求,那么该条目同样可获得保留。當認定既未能滿足通用收录标准,也未能滿足其他的具體收录标准的條目,可依未滿足求闻百科的收錄標準而對其提報刪除、合併或重定向。


== 求闻百科收录条目的要求 ==
== 脚注 ==
不存在[[Qiuwen:收录标准#违背重要社区方针和共识的情形|严重违背社区方针和共识情形]]的条目,方可得到求闻百科收录。
{{reflist}}

编者应优先考虑采用[[Qiuwen:收录标准#通用收录标准|通用收录标准]]衡量条目是否值得收录。若某一条目不能满足通用收录标准,但能满足任何其他专门收录标准,且符合[[Qiuwen:可供查证方针|可供查证方针]]、[[Qiuwen:生者传记方针|生者传记方针]]等重要内容方针的要求,那么该条目通常可获得保留。

若某一条目既不能满足通用收录标准,也不能满足其他的具体收录标准,编者可以提请社区讨论有关条目是否值得收录,也可按照本方针和[[Qiuwen:删除方针|删除方针]]对该条目提出存废讨论,要求删除该条目或让该条目与其他条目合并。

== 如何处理可能不符合收录标准的条目 ==
{{Policy shortcut|QW:FAILN}}

若条目存在[[Qiuwen:收录标准#违背重要社区方针和共识的情形|严重违背社区方针和共识的情形]],此条目应被[[Qiuwen:快速删除|立即提报删除]]。

求闻百科社区一贯主张,[[Qiuwen:删除|删除是解决内容问题的最终手段]],在穷尽各种其他手段之前,不应随意付诸删除。

若某一条目没有列出足以证明其符合收录标准的来源,您可以:

* 亲自寻找这样的来源;
* 询问条目的作者;
* 询问与条目主题相关的的专家,获取寻找与主题相关[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源]]的建议;
* 将{{tl|Notability}}标签贴上条目(仅限自动确认用户),并且将条目提报至[[Qiuwen:NP|关注度提报页]],以提示其他编者。
* 将{{tl|Expert-subject}}标签贴上条目,以提示了解相关主题的编者,他们可能可以查询到位于线下的。

若确实<u>无法找到</u>相关来源:

* 若条目符合[[Qiuwen:快速删除|快速删除标准]],在条目贴上快速删除标签;
* 若条目不符合除收录标准以外的其他内容方针,将条目提交到[[Qiuwen:页面存废讨论|存废讨论]];
* 将条目内容[[Qiuwen:合并|合并]]到另一篇主题范围更广的条目中去。
* 以“条目不符合收录标准”为由,将条目提报至存废讨论,要求删除该条目。或将该条目合并至其他条目;

若以条目不符合收录标准为由提报存废讨论,请确保{{tl|Notability}}模板已挂上足够长(至少30日)的时间,同时确保条目已提报至[[Qiuwen:NP|关注度提报页]],足以引起其他人的注意。

若以条目不符合收录标准为由提报存废讨论,但最终获得保留(以“暂时保留”或“无共识”为理由除外),或删除后通过[[Qiuwen:存废复核请求|存废复核]]程序获得恢复的条目,则不应再次以不符合收录标准为由提报存废讨论。若仍对条目是否符合收录标准有疑问,请通过[[Qiuwen:存废复核请求|存废复核]]程序提出,并给出理由。

某一主题不符合收录标准,并不一定意味着来自[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源]]且与该主题相关的信息应从求闻百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。

== 参见 ==
* [https://www.qiuwenbaike.cn/wiki/Special:%E5%89%8D%E7%BC%80%E7%B4%A2%E5%BC%95?prefix=%E6%94%B6%E5%BD%95%E6%A0%87%E5%87%86%2F&namespace=4&hideredirects=1&stripprefix=1 求闻百科现行和拟议中的专题收录标准]
* [[Qiuwen:生者传记方针#只因一次事件而受关注的人物条目|Qiuwen:生者传记方针 § 只因一次事件而受关注的人物条目]]

{{-}}
{{方针列表}}
{{方针列表}}