添加的内容 删除的内容
小 （→意义） |
（→不符合收录标准的条目： // Edit via Wikiplus） |
||
（未显示2个用户的6个中间版本） | |||
| 第9行： | 第9行： | ||
== 通用收录标准 == |
== 通用收录标准 == |
||
如果一个主题得到了[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源]]的有效介绍，並且这些来源[[Qiuwen:可供查证#来源|独立于主题实体]]，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。 |
如果一个主题得到了[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源]]的有效介绍，並且这些来源[[Qiuwen:可供查证#来源|独立于主题实体]]，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准。 |
||
* '''“有效介绍”'''：意味着相关之来源直接、详细地講解了主题的实体，编者无需通过[[Qiuwen:NOR|原创研究]]来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些 |
* '''“有效介绍”'''：意味着相关之来源直接、详细地講解了主题的实体，编者无需通过[[Qiuwen:NOR|原创研究]]来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。 |
||
* '''“可靠”'''：意味着来源资料应具备编辑可信度，应符合[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源方针]]中对关注度进行的[[Qiuwen:可供查证|可供查证性]]评定。这里的来源包括以任何形式和媒介[[出版物|发表]]的作品与材料。通過第二手来源的数量，可比較好地判斷关注度<ref>自我宣传、自传以及[[置入性行销|-{zh-cn:植入性营销;zh-hk:置入性營銷;zh-tw:置入性行銷;}-]]等资料不能支撑一篇百科全书，这里的已发表作品，必须由 |
* '''“可靠”'''：意味着来源资料应具备编辑可信度，应符合[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源方针]]中对关注度进行的[[Qiuwen:可供查证|可供查证性]]评定。这里的来源包括以任何形式和媒介[[出版物|发表]]的作品与材料。通過第二手来源的数量，可比較好地判斷关注度<ref>自我宣传、自传以及[[置入性行销|-{zh-cn:植入性营销;zh-hk:置入性營銷;zh-tw:置入性行銷;}-]]等资料不能支撑一篇百科全书，这里的已发表作品，必须由<u>其他人</u>独立撰写，并且与特定主题有关。判定某一主题是否具备关注度，在于那些独立于该主题（及其制造者、创造者、作者、发明者、卖家等）之人是否真正认为这一主题值得关注，进而撰写并发表了有效介绍该主题之材料。否则，任何人只需要在求闻百科外详细介绍与他们有关的主题，便能轻松绕过关注度之规定。另外，还应存在中立的来源，以确保我们可以撰写出一篇[[Qiuwen:NPOV|中立的条目]]——自我宣传的资料（显然）不是中立的，而个人出版物往往会带有偏见，即使这种偏见是无心的（有关这些来源中立性的讨论，参见[[Qiuwen:自传|自传方针]]和[[Qiuwen:利益冲突|利益冲突]][[Qiuwen:自传|方针]]）。即使是非自我宣传性质的自我出版物仍然不能作为关注度的证据，因为它们无法让我们测定世界范围内对该主题的普遍关注程度。</ref>。 |
||
* '''“来源”'''<ref>包括但不限于报纸、书籍和电子书籍、杂志、电视和电台的文献性节目、政府机构的报告、科学刊物等。</ref>：需满足关注度要求，应该是[[Qiuwen:非原创研究# |
* '''“来源”'''<ref>包括但不限于报纸、书籍和电子书籍、杂志、电视和电台的文献性节目、政府机构的报告、科学刊物等。</ref>：需满足关注度要求，应该是[[Qiuwen:非原创研究#一次、二次和三次文献|第二手来源]]（[[二次文献]]）或第三手來源。可靠来源的数量与种类应取決于描述的深入程度以及来源的品质。一般而言，多方来源会更受欢迎。 |
||
* '''“独立于主题实体”'''：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的[[Qiuwen:SPS|个人出版物]]、自传、新闻稿等<ref>由主题实体自身发表的作品，或与之有紧密联系的作品，不太可能成为世界范围内对该主题普遍关注的证据。参见[[Qiuwen:利益冲突]]以了解处理此种情况的详细信息。</ref>。 |
* '''“独立于主题实体”'''：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的[[Qiuwen:SPS|个人出版物]]、自传、新闻稿等<ref>由主题实体自身发表的作品，或与之有紧密联系的作品，不太可能成为世界范围内对该主题普遍关注的证据。参见[[Qiuwen:利益冲突]]以了解处理此种情况的详细信息。</ref>。 |
||
* '''“假定”'''：意味着[[Qiuwen:RS|可靠来源]]的有效介绍只构成必要条件，而不能保证某主题一定能收入求闻百科。即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反[[Qiuwen:NOT|求闻百科不是什么]]方针的时候。<ref>此外，并不是[[Qiuwen:RS|可靠来源]]中的任何内容都能证明某一主题已符合创建条目的关注度要求。譬如，词典或数据库、广告或公告栏、小新闻故事都是这样的案例，尽管它们出现在[[Qiuwen:RS|可靠来源]]上，但它们不一定能真正支持其主题的关注度。</ref> |
* '''“假定”'''：意味着[[Qiuwen:RS|可靠来源]]的有效介绍只构成必要条件，而不能保证某主题一定能收入求闻百科。即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反[[Qiuwen:NOT|求闻百科不是什么]]方针的时候。<ref>此外，并不是[[Qiuwen:RS|可靠来源]]中的任何内容都能证明某一主题已符合创建条目的关注度要求。譬如，词典或数据库、广告或公告栏、小新闻故事都是这样的案例，尽管它们出现在[[Qiuwen:RS|可靠来源]]上，但它们不一定能真正支持其主题的关注度。</ref> |
||
| 第38行： | 第38行： | ||
== 关注度不是一时的 == |
== 关注度不是一时的 == |
||
关注度不是一时的：条目的主题一旦在[[Qiuwen:RS|可靠来源]]中有效介绍，便能满足通用收录标准之要求，不需要新闻来源对其持续报道。短时效的突发新闻内容过于琐碎，大多数未对主题进行有效的介绍，尤其是[[小报（版式）|小报新闻]]中对某次事件中出现的在世人物而言（[[Qiuwen:生者传记|生者传记]]）。大量堆砌此种来源反而会产生[[Qiuwen:NOT#NEWS|新的问题]]。另外，对宣告、体育的日常新闻虽然提及主题时间长，但极少对其进行深入介绍 |
关注度不是一时的：条目的主题一旦在[[Qiuwen:RS|可靠来源]]中有效介绍，便能满足通用收录标准之要求，不需要新闻来源对其持续报道。短时效的突发新闻内容过于琐碎，大多数未对主题进行有效的介绍，尤其是[[小报（版式）|小报新闻]]中对某次事件中出现的在世人物而言（[[Qiuwen:生者传记|生者传记]]）。大量堆砌此种来源反而会产生[[Qiuwen:NOT#NEWS|新的问题]]。另外，对宣告、体育的日常新闻虽然提及主题时间长，但极少对其进行深入介绍；例如：篮球比赛的新闻不会对篮球比赛的历史、规则等作有效介绍；单纯告知一条路线开通，也难以称作有效地介绍了此路线。 |
||
“关注度不是一时的”可推论出：随着时间推移，之前尚不符合本方针的主题有可能在未来会符合，但也不应仅凭[[Qiuwen:NOT#CRYSTAL|推论]]某主题将在未来获得足够关注度，当下就记录之。 |
“关注度不是一时的”可推论出：随着时间推移，之前尚不符合本方针的主题有可能在未来会符合，但也不应仅凭[[Qiuwen:NOT#CRYSTAL|推论]]某主题将在未来获得足够关注度，当下就记录之。 |
||
== 收录标准并不直接限制条目内容 == |
== 收录标准并不直接限制条目内容 == |
||
收录标准能判断某一主题是否具有在求闻百科中成为一篇 |
收录标准能判断某一主题是否具有在求闻百科中成为一篇<u>独立条目</u>所需的关注度。除人物列表外，它们并不为<u>条目内容</u>提供指引。相对地，按照合理比重的原则，众多[[:Category:求闻百科内容方针|内容方针]]根据条目内各主题受到可靠来源介绍的程度来约束条目内容。 |
||
缺少关注度并不一定意味着来自[[Qiuwen:RS|可靠来源]]的信息应从求闻百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。 |
缺少关注度并不一定意味着来自[[Qiuwen:RS|可靠来源]]的信息应从求闻百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。 |
||
== 不符合收录标准的条目 == |
== 不符合收录标准的条目 == |
||
{{Policy shortcut|QW:FAILN}} |
|||
尽管条目应该表明自身主题的关注度，且主题没有达到本标准的条目通常会予以删除，但仅仅考虑条目自身表现出的关注度是不足够的，我们更应该考虑该主题真否真的很可能拥有关注度。谨记每一篇求闻百科条目都[[Qiuwen:IMPERFECT|没有最终版本]]，条目的关注度应该由现时存在的来源决定，而不是由当前在条目中展示的来源决定。仅断言这样的来源存在是几乎不具说服力的，特别随着时间的推移有效的证明仍迟迟未能出现时。如果一个主题所需的来自独立来源的有效介绍仍有找到的可能，那么就不宜以缺乏关注度为由删除条目，除非在作出了足够的努力后仍然无法找到这样的来源。对于关注度不明了的条目，删除应是最后诉诸的手段。 |
尽管条目应该表明自身主题的关注度，且主题没有达到本标准的条目通常会予以删除，但仅仅考虑条目自身表现出的关注度是不足够的，我们更应该考虑该主题真否真的很可能拥有关注度。谨记每一篇求闻百科条目都[[Qiuwen:IMPERFECT|没有最终版本]]，条目的关注度应该由现时存在的来源决定，而不是由当前在条目中展示的来源决定。仅断言这样的来源存在是几乎不具说服力的，特别随着时间的推移有效的证明仍迟迟未能出现时。如果一个主题所需的来自独立来源的有效介绍仍有找到的可能，那么就不宜以缺乏关注度为由删除条目，除非在作出了足够的努力后仍然无法找到这样的来源。对于关注度不明了的条目，删除应是最后诉诸的手段。 |
||
| 第56行： | 第56行： | ||
* 询问条目的作者或这一方面的专家，获取寻找这类来源的建议。 |
* 询问条目的作者或这一方面的专家，获取寻找这类来源的建议。 |
||
* <nowiki>只有确认用户和自动确认用户才可将{{</nowiki>[[Template:Notability|notability]]<nowiki>}}标签贴上条目，并且将条目提报至</nowiki>[[Qiuwen:NP]]，以提示其他编者。 |
* <nowiki>只有确认用户和自动确认用户才可将{{</nowiki>[[Template:Notability|notability]]<nowiki>}}标签贴上条目，并且将条目提报至</nowiki>[[Qiuwen:NP]]，以提示其他编者。 |
||
* <nowiki>如果是关于某个专业领域的条目，使用{{</nowiki>[[Template:Expert-subject|expert-subject]]<nowiki>|主题名称}}标签来吸引了解这一领域的编者，他们可能可以查询到线下的</nowiki>[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源]]。 |
* <nowiki>如果是关于某个专业领域的条目，使用{{</nowiki>[[Template:Expert-subject|expert-subject]]<nowiki>|主题名称}}标签来吸引了解这一领域的编者，他们可能可以查询到位于线下的</nowiki>[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源]]。 |
||
如果在努力寻找后仍然 |
如果在努力寻找后<u>仍然无法找到</u>相关的来源，请考虑将条目内容[[Qiuwen:合并|合并]]到另一篇主题范围更广的条目中去。此外，假如需要删除： |
||
# 请确保关注度模板已挂上足够长（至少30日）的时间，同时确保条目已提报至[[Qiuwen:NP]]，足以引起其他人的注意。 |
# 请确保关注度模板已挂上足够长（至少30日）的时间，同时确保条目已提报至[[Qiuwen:NP]]，足以引起其他人的注意。 |
||
| 第70行： | 第70行： | ||
== 脚注 == |
== 脚注 == |
||
{{reflist}} |
{{reflist}} |
||
== 参见 == |
|||
* [[Special:Prefixindex/Qiuwen:收录标准]] |
|||
{{-}} |
|||
{{方针列表}} |
{{方针列表}} |
||