Qiuwen:收录标准：修订间差异

{{Guideline|=Inclusion|QW:N|QW:SL}}

此外，'''如果某一主题符合下述的任何一项专题收录标准，那么我们便可直接认为该主题的受关注程度满足创立条目的要求，具备收录价值'''。

* '''“有效介绍”'''：意味着相关之来源直接、详细地講解了主题的实体，编者无需通过[[Qiuwen:NOR|原创研究]]来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些<ref>例如，关于[[IBM]]这一主题，Sobel的360页的书与Black 528页的书都显然不是“顺带提及”。在英国记者马丁·沃克关于[[比尔·克林顿|比爾·-{zh-cn:克林顿;zh-tw:柯林頓;zh-hk:克林頓;}-]]传记中，一句提到“Three Blind Mice”乐队的话（{{cite news|title=Tough love child of Kennedy|author=Martin Walker|date=1992-01-06|work=[[卫报]]|url=http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,1240962,00.html}}）则为明显的“顺带提及”。</ref>。

* '''“可靠”'''：意味着来源资料应具备编辑可信度，应符合[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源方针]]中对关注度进行的[[Qiuwen:可供查证|可供查证性]]评定。这里的来源包括以任何形式和媒介[[出版物|发表]]的作品与材料。通過第二手来源的数量，可比較好地判斷关注度<ref>自我宣传、自传以及[[置入性行销|-{zh-cn:植入性营销;zh-hk:置入性營銷;zh-tw:置入性行銷;}-]]等资料不能支撑一篇百科全书，这里的已发表作品，必须由'''其他人'''独立撰写，并且与特定主题有关。判定某一主题是否具备关注度，在于那些独立于该主题（及其制造者、创造者、作者、发明者、卖家等）之人是否真正认为这一主题值得关注，进而撰写并发表了有效介绍该主题之材料。否则，任何人只需要在求闻百科外详细介绍与他们有关的主题，便能轻松绕过关注度之规定。另外，还应存在中立的来源，以确保我们可以撰写出一篇[[Qiuwen:NPOV|中立的条目]]——自我宣传的资料（显然）不是中立的，而个人出版物往往会带有偏见，即使这种偏见是无心的：有关这些来源中立性的讨论，参见[[Qiuwen:自传]]和[[Qiuwen:利益冲突]]。即使是非自我宣传性质的自我出版物仍然不能作为关注度的证据，因为它们无法让我们测定'''世界范围内对该主题的普遍关注程度'''。</ref>。

* '''“来源”'''<ref>包括但不限于报纸、书籍和电子书籍、杂志、电视和电台的文献性节目、政府机构的报告、科学刊物等。</ref>：需满足关注度要求，应该是[[Qiuwen:非原创研究#第一、第二和第三手来源|第二手来源]]（[[二次文献]]）或第三手來源。可靠来源的数量与种类应取決于描述的深入程度以及来源的品质。一般而言，多方来源会更受欢迎。

* '''“独立于主题实体”'''：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的[[Qiuwen:SPS|个人出版物]]、自传、[[新闻稿]]等<ref>由主题实体自身发表的作品，或与之有紧密联系的作品，不太可能成为世界范围内对该主题普遍关注的证据。参见[[Qiuwen:利益冲突]]以了解处理此种情况的详细信息。</ref>。

一个經共识认为符合本标准的主题，通常都拥有关注价值，并且符合成为百科全书独立条目的标准。如果可查证的事实和内容无法由多方来源提供支持，那么将它们并入另一篇条目中可能更为适宜。

上列准则并非为条目收录人为、任意地划定的一道门槛——毕竟，[[Qiuwen:NOT#PAPER|求闻百科并非印刷品，无限制条目数量之必要]]。通用收录标准设立的初衷，乃是为了确保，为每个符合该准则的主题，皆有可能撰写一篇符合内容方针的合格百科全书条目。具体而言：

: 确保在不进行[[Qiuwen:SYN|拼凑来源原创总结]]的前提下，能够为符合通用收录标准的主题能写出一篇基本完整的条目，而非难以扩充的[[Qiuwen:NOT#DICT|简单定义]]或[[Qiuwen:SUBSTUB|只言片语]]。

: 确保为符合通用收录标准的主题能写出一篇满足[[Qiuwen:V|可查证性要求]]，非通篇流言蜚语、虚假资讯、[[Qiuwen:NOT#FORUM|原创研究]]或[[Qiuwen:NOT#DIR|琐细信息]]的条目。

: 确保为符合通用收录标准的主题能写出一篇不因依赖有[[Qiuwen:COI|明显利益冲突]]的来源以致[[Qiuwen:UNDUE|内容严重偏颇]]的条目。

: 确保为符合通用收录标准的主题能写出一篇满足[[Qiuwen:NOR|非原创研究方针]]中“通常应基于[[Qiuwen:SECONDARY|二手来源]]”要求的条目<ref>第三手来源基于第二手来源。若关于某个主题的第三手来源存在，则可以假定关于该来源的第二手来源存在，进而可以假定条目能够满足以上要求。</ref>。

关注度不是一时的：条目的主题一旦在[[Qiuwen:RS|可靠來源]]中有效介绍，便能满足通用收录标准之要求，不需要新闻来源对其持续报道。短时效的突发新闻內容過於瑣碎，大多數未對主題進行有效的介紹，尤其是[[小报（版式）|小報新聞]]中对某次事件中出现的在世人物而言（[[Qiuwen:生者传记|生者传记]]）。大量堆砌此種來源反而會產生[[Qiuwen:NOT#NEWS|新的問題]]。另外，对宣告、体育的日常新闻雖然提及主題時間長，但極少對其進行深入介紹，如籃球比賽的新聞不會對'''籃球比賽'''的歷史、規則等作有效介紹；'''單純告知一條路線開通'''，也難以稱作有效地介紹了此路線。

收录标准能判断某一主题是否具有在求闻百科中成为一篇'''独立条目'''所需的关注度。除人物列表外，它们并不为条目'''内容'''提供指引。相对地，按照合理[[Qiuwen:WEIGHT|比重]]的原则，众多[[:Category:求闻百科内容方针|内容方针]]根据条目内各主题受到可靠来源介绍的程度来约束条目内容。

尽管条目应该表明自身主题的关注度，且主题没有达到本标准的条目通常会予以删除，但仅仅考虑条目自身表现出的关注度是不足够的，我们更应该考虑该主题真否真的很可能拥有关注度。谨记每一篇求闻百科条目都[[Qiuwen:IMPERFECT|没有最终版本]]，条目的关注度应该由现时存在的来源决定，而不是由当前在条目中展示的来源决定。仅断言这样的来源存在是几乎不具说服力的，特别随着时间的推移有效的[[Qiuwen:PROVEIT|证明]]仍迟迟未能出现时。如果一个主题所需的来自独立来源的有效介绍仍有找到的可能，那么就不宜以缺乏关注度为由删除条目，除非在作出了足够的努力后仍然无法找到这样的来源。对于关注度不明了的条目，删除应是最后诉诸的手段。

* 询问条目的作者或这一方面的专家<ref>有时联系传记中的主角或者对象组织的代表人会获得独立的来源材料。当然我们应该谨慎地观察和评估这些材料的独立性。您还可以寻找与主题有关的求闻百科专题，并请求他们的帮助。</ref>，获取寻找这类来源的建议。

* 只有確認用戶和自動確認用戶才可將{{tl|notability}}標籤貼上條目，並且將條目提報至[[Qiuwen:NP]]，以提示其他編者。

* 如果是关于某个专业领域的条目，使用{{tl|expert-subject|主题名称}}标签来吸引了解这一领域的编者，他们可能可以查询到线下的[[Qiuwen:可靠来源|可靠来源]]。

如果在努力寻找后仍然'''无法找到'''相关的来源，请考虑将条目内容[[Qiuwen:合并|合并]]到另一篇主题范围更广的条目中去<ref>例如，虚构作品中的小角色可以合并到「……次要人物列表」中；关于学校的条目可以合并到学校所处的城镇或地区的条目中；知名人士的亲戚可以合并到关于该知名人士的条目中；只因与某特定群体或事件相关而受到关注的人物，其条目可以合并到该群体或事件的主条目中去。</ref>。此外，假如需要删除<ref>此前的调查不充足的话，求闻百科编者很有可能会拒绝提删的请求。提删时应该说明已经尝试寻找证明其关注度的来源，和（或）以其他证明其关注度的方式。</ref>：

# 请确保关注度模板已挂上足够长（至少30日）的时间，同時確保條目已提報至[[Qiuwen:NP]]，足以引起其他人的注意。

# 由於關注度不會隨時間而減少，因此曾因關注度不足到期而提交至存廢討論，但最終獲得保留或透過[[Qiuwen:存废复核请求|存废复核]]還原的條目（不包括暫時保留），再次因關注度不足的原因被提刪時，可直接關閉討論並快速保留。如條目仍有關注度不足的疑義或可能，請提交至[[Qiuwen:存废复核请求|存废复核请求]]並附上理由。

一般而言，条目应该满足通用收录标准。如果條目不能滿足通用收录标准，但能滿足任何其他收录标准，且符合[[Qiuwen:V|可供查证]]、[[Qiuwen:BLP|生者传记]]等方针的要求，那么该条目同样可获得保留。當認定既未能滿足通用收录标准，也未能滿足其他的具體收录标准的條目，可依未滿足求闻百科的收錄標準而對其提報刪除、合併或重定向。