添加的内容 删除的内容
小 （机器人：移除2个参考文献） |
小 （机器人：清理不当的来源；移除无用的模板参数；替换{{reflist}}等模板参数；替换裸露的<references />） |
||
| 第1行： | 第1行： | ||
{{NoteTA|1=zh-cn:通过;zh-tw:透过}} |
{{NoteTA|1=zh-cn:通过;zh-tw:透过}} |
||
[[File:Head of Socrates in Palazzo Massimo alle Terme (Rome).JPG|缩略图|苏格拉底]] |
[[File:Head of Socrates in Palazzo Massimo alle Terme (Rome).JPG|缩略图|苏格拉底]] |
||
'''批判性思维'''（{{lang-en|Critical thinking}}、{{lang-ja|批判的思考}}），或称'''批判性思考'''、'''思辨能力'''、'''严謹的思考'''、'''明辨性思维'''、'''审辨式思维'''<!--討论頁当中建请并列日语汉译以外的重要中译，相关意见请见討论頁-->，是指通过事实形成判断的思考方式。批判性思考本身复杂，具有许多不同的定义，一般包括理性的，保持怀疑的，和无偏见的分析，和对于事实证据的评估<ref>{{lang|en|''An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better'', p.1. “Critical thinking is thinking clearly and rationally.”}}</ref>。 批判性思维是对任何主题、内容或问题进行思考的模式，在这种模式中，思考者通过熟练地分析、评估和重构来提高其思维的品质。批判性思维是自我指导、自我约束、自我监督和自我纠正的思维<ref>{{Cite book|last=Clarke|first=John|title=Critical Dialogues: Thinking Together in Turbulent Times|date=2019|publisher=Policy Press|isbn=978-1-4473-5097-2|location=Bristol|pages=6}}</ref>。批判性思维相关研究著重于如何系统化地建构清晰的思路，以及研究不清晰的思路的特质<ref>{{Cite web|url=http://www.telacommunications.com/nutshell/stages.htm|title=Piaget's Stages of Cognitive Development|website=www.telacommunications.com|access-date=2018-04-03| |
'''批判性思维'''（{{lang-en|Critical thinking}}、{{lang-ja|批判的思考}}），或称'''批判性思考'''、'''思辨能力'''、'''严謹的思考'''、'''明辨性思维'''、'''审辨式思维'''<!--討论頁当中建请并列日语汉译以外的重要中译，相关意见请见討论頁-->，是指通过事实形成判断的思考方式。批判性思考本身复杂，具有许多不同的定义，一般包括理性的，保持怀疑的，和无偏见的分析，和对于事实证据的评估<ref>{{lang|en|''An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better'', p.1. “Critical thinking is thinking clearly and rationally.”}}</ref>。 批判性思维是对任何主题、内容或问题进行思考的模式，在这种模式中，思考者通过熟练地分析、评估和重构来提高其思维的品质。批判性思维是自我指导、自我约束、自我监督和自我纠正的思维<ref>{{Cite book|last=Clarke|first=John|title=Critical Dialogues: Thinking Together in Turbulent Times|date=2019|publisher=Policy Press|isbn=978-1-4473-5097-2|location=Bristol|pages=6}}</ref>。批判性思维相关研究著重于如何系统化地建构清晰的思路，以及研究不清晰的思路的特质<ref>{{Cite web|url=http://www.telacommunications.com/nutshell/stages.htm|title=Piaget's Stages of Cognitive Development|website=www.telacommunications.com|access-date=2018-04-03|||}}</ref><ref>{{Cite web|url=https://www.psychologytoday.com/us/blog/fulfillment-any-age/201204/it-s-fine-line-between-narcissism-and-egocentrism|title=It's a Fine Line Between Narcissism and Egocentrism|website=Psychology Today|access-date=2018-04-03}}</ref>。 |
||
== 历史 == |
== 历史 == |
||
| 第8行： | 第8行： | ||
苏格拉底确立了这样一个事实，即人们不能依靠那些"权威"的人。苏格拉底坚持认为，一个人要过上好的生活，或者要过上值得过的生活，他必须是提问者，或者必须有一个质疑的灵魂。<ref>{{Cite book|last=Stanlick|first=Nancy A.|title=Asking Good Questions: Case Studies in Ethics and Critical Thinking|last2=Strawser|first2=Michael J.|date=2015|publisher=Hackett Publishing|isbn=978-1-58510-755-1|location=Indianapolis|pages=6}}</ref>他确立了在我们接受值得相信的想法之前提出深入思考和问题的重要性。 |
苏格拉底确立了这样一个事实，即人们不能依靠那些"权威"的人。苏格拉底坚持认为，一个人要过上好的生活，或者要过上值得过的生活，他必须是提问者，或者必须有一个质疑的灵魂。<ref>{{Cite book|last=Stanlick|first=Nancy A.|title=Asking Good Questions: Case Studies in Ethics and Critical Thinking|last2=Strawser|first2=Michael J.|date=2015|publisher=Hackett Publishing|isbn=978-1-58510-755-1|location=Indianapolis|pages=6}}</ref>他确立了在我们接受值得相信的想法之前提出深入思考和问题的重要性。 |
||
苏格拉底确立了这段话的重要性：“寻找证据，仔细研究推理和假设，分析基本概念，不仅要注意说了什么，而且也要注意做了什么”。<ref>{{Cite book|last=Chiarini|first=Andrea|title=Understanding the Lean Enterprise: Strategies, Methodologies, and Principles for a More Responsive Organization|last2=Found|first2=Pauline|last3=Rich|first3=Nicholas|date=2015|publisher=Springer|isbn=978-3-319-19994-8|location=Cham|pages=132}}</ref>苏格拉底在提问方式中强调，需要思考清晰和逻辑的一致性。他问人们问题，以揭示他们的非理性思维或缺乏可靠的知识。苏格拉底证明，拥有权威并不能确保准确的知识。他确立了质疑信仰的方法，密切检验假设，依靠证据和合理的理由。柏拉图记录了苏格拉底的教导，并发扬了批判性思维的传统。亚里士多德和随后的希腊怀疑论者完善了苏格拉底的教导，运用系统思维和提问，从一目了然地确定现实的真实本质。<ref>{{Cite web|url=http://www.criticalthinking.org/pages/a-brief-history-of-the-idea-of-critical-thinking/408|title=A Brief History of the Idea of Critical Thinking|website=www.criticalthinking.org|access-date=2018-03-14| |
苏格拉底确立了这段话的重要性：“寻找证据，仔细研究推理和假设，分析基本概念，不仅要注意说了什么，而且也要注意做了什么”。<ref>{{Cite book|last=Chiarini|first=Andrea|title=Understanding the Lean Enterprise: Strategies, Methodologies, and Principles for a More Responsive Organization|last2=Found|first2=Pauline|last3=Rich|first3=Nicholas|date=2015|publisher=Springer|isbn=978-3-319-19994-8|location=Cham|pages=132}}</ref>苏格拉底在提问方式中强调，需要思考清晰和逻辑的一致性。他问人们问题，以揭示他们的非理性思维或缺乏可靠的知识。苏格拉底证明，拥有权威并不能确保准确的知识。他确立了质疑信仰的方法，密切检验假设，依靠证据和合理的理由。柏拉图记录了苏格拉底的教导，并发扬了批判性思维的传统。亚里士多德和随后的希腊怀疑论者完善了苏格拉底的教导，运用系统思维和提问，从一目了然地确定现实的真实本质。<ref>{{Cite web|url=http://www.criticalthinking.org/pages/a-brief-history-of-the-idea-of-critical-thinking/408|title=A Brief History of the Idea of Critical Thinking|website=www.criticalthinking.org|access-date=2018-03-14|||}}</ref> |
||
苏格拉底为批判性思维的传统设定了议程，即反思地质疑通常的信念和解释，仔细区分合理和合乎逻辑的信念，和另一些它缺乏足够的证据或合理基础来保证的信念——无论这些信念对我们本土的自我中心主义多么有吸引力，无论它们如何服务于我们的既得利益，无论它们多么舒适。 |
苏格拉底为批判性思维的传统设定了议程，即反思地质疑通常的信念和解释，仔细区分合理和合乎逻辑的信念，和另一些它缺乏足够的证据或合理基础来保证的信念——无论这些信念对我们本土的自我中心主义多么有吸引力，无论它们如何服务于我们的既得利益，无论它们多么舒适。 |
||
| 第24行： | 第24行： | ||
{{quoteH}} |
{{quoteH}} |
||
我们认为批判性思考是一种有目的而自律的判断，并对判断的基础就证据、概念、方法学、标準厘定、背景因素层面加以詮释、分析、评估、推理与解释……有理想批判性思考能力的人凡事习慣追根究底，认知务求全面周到，判断必出于理据，心胸保持开放，态度保有弹性，评价必求公正，能坦然面对主观偏见，判断必求謹慎，且必要时愿意重新思量，对争议点清楚瞭解，处理复杂事物有条不紊，搜集相关资料勤奋不懈，选取标準务求合理，专注于探索问题，而且在该问题该环境许可的情況下坚持寻求最精确的结果。<ref>Dr. Peter A. Facione, ''Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction'', a report for the American Philosophical Association, 1990. {{cite web |url=http://assessment.aas.duke.edu/documents/Delphi_Report.pdf |title=存档副本 |accessdate=2014-04-07 | |
我们认为批判性思考是一种有目的而自律的判断，并对判断的基础就证据、概念、方法学、标準厘定、背景因素层面加以詮释、分析、评估、推理与解释……有理想批判性思考能力的人凡事习慣追根究底，认知务求全面周到，判断必出于理据，心胸保持开放，态度保有弹性，评价必求公正，能坦然面对主观偏见，判断必求謹慎，且必要时愿意重新思量，对争议点清楚瞭解，处理复杂事物有条不紊，搜集相关资料勤奋不懈，选取标準务求合理，专注于探索问题，而且在该问题该环境许可的情況下坚持寻求最精确的结果。<ref>Dr. Peter A. Facione, ''Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction'', a report for the American Philosophical Association, 1990. {{cite web |url=http://assessment.aas.duke.edu/documents/Delphi_Report.pdf |title=存档副本 |accessdate=2014-04-07 |||}}</ref> |
||
{{quoteF}} |
{{quoteF}} |
||
| 第37行： | 第37行： | ||
== 学术研究上的重要性 == |
== 学术研究上的重要性 == |
||
通过引用各自的许可问题{{efn|permissible questions}}、证据来源、标準和规范等等，批判性思考在所有专业界别及学术领域中尤其重要。在[[科学怀疑论|科学怀疑精神]]的框架下，批判思考的过程涉及精心的采集和詮释资讯，并达至{{link-en|证成论|Theory of justification|合理的}}<ref>{{cite journal|last=高|first=基存|date=2001年7月|title=基础论与融贯论|url=http://etheses.lib.cuhk.edu.hk/pdf/003875371.pdf|journal=|publisher=香港中文大学|volume=|issue=|page=12|doi=|access-date=2016-01-31| |
通过引用各自的许可问题{{efn|permissible questions}}、证据来源、标準和规范等等，批判性思考在所有专业界别及学术领域中尤其重要。在[[科学怀疑论|科学怀疑精神]]的框架下，批判思考的过程涉及精心的采集和詮释资讯，并达至{{link-en|证成论|Theory of justification|合理的}}<ref>{{cite journal|last=高|first=基存|date=2001年7月|title=基础论与融贯论|url=http://etheses.lib.cuhk.edu.hk/pdf/003875371.pdf|journal=|publisher=香港中文大学|volume=|issue=|page=12|doi=|access-date=2016-01-31|||}}</ref>结论。在仅反映应用本质的情況下，批判思考的概念及原则能应用于任何情景 ，所以批判思考形成一个橫跨多个相关思考方式{{efn|modes of thought}}的系统，这些思考方式包括人类学思维、社会学思维、历史思维、政治思想、心理思维、哲学思维、数学思维、化学思维、生物思维、生态思维、法律思维、伦理思想、音乐思维，或像画家、雕塑家、工程师、商人一样思考。换句话说，虽然批判思维的原则通用于不同范疇，但应用时应反映{{link-en|脉絡论|Contextualism|上文下理}}{{efn|Contextualism可译作脉絡论<ref>{{cite book |last1=赵 |first1=毅衡 |last2=胡 |first2=易容 |title=符号学: 传媒学辞典 ||accessdate=2016-02-01 |date=2014年10月 |publisher=新銳文创 |isbn=9789865716295 |pages=430 |||}}</ref>、语境论或{{link-ja|文脉主义|文脉主义}}。}}。 |
||
== 译名争议 == |
== 译名争议 == |
||
“Critical thinking”原意是指[[邏辑]]清晰严密的思考，而[[日语]]汉字译法“{{lang|ja|批判的思考}}”{{efn|参见日文条目{{Tsl|ja|批判的思考|批判的思考|批判的思考}}。}}与英语原文名称“critical thinking”都有人认为会令人联想到负面的批评（criticize）<ref>{{cite book |title=An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better |year=2011 |pages=2 | |
“Critical thinking”原意是指[[邏辑]]清晰严密的思考，而[[日语]]汉字译法“{{lang|ja|批判的思考}}”{{efn|参见日文条目{{Tsl|ja|批判的思考|批判的思考|批判的思考}}。}}与英语原文名称“critical thinking”都有人认为会令人联想到负面的批评（criticize）<ref>{{cite book |title=An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better |year=2011 |pages=2 ||language=en |quote={{lang|en|Some people think critical thinking means criticizing others all the time, which is not constructive}} |access-date=2014-04-19 |||}}</ref>。常见翻译“批判性思考”<ref name="批判性思考">{{cite web|author=|url=http://ericdata.com/tw/detail.aspx?no=48994|title=批判性思考即为通识教育|year=1997|accessdate=2013-06-03|||}}</ref>的“批判”两字在中文语境容易令人联想到否定、质疑，与“邏辑清晰严密的思考”的意义有所差距<ref name="silverylines201209">{{Cite web|author=蕭雪樺|url=http://silverylines.blogspot.tw/2012/09/blog-post_25.html|title=笔下留情: “批判性思维”何如“学、问、思、辨、行”|accessdate=2013-03-11|quote=|||}}</ref>。 |
||
为此，[[香港教育评议会]]<ref>外部参见 [http://www.edconvergence.org.hk/ Education Convergence]</ref>曾建议译为“'''明辨性思维'''”<!-- removed_ref site143 by WaitSpring-bot (template) -->；[[香港]]政客、前[[保安局]]长[[叶刘淑仪]]则认为应该译作“'''严謹的思考'''”<!-- removed_ref site144 by WaitSpring-bot (template) --><ref>{{cite news |title=立法会 CB(2)222/08-09(01)号文件:Critical Thinking 的翻译问题 |url=http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/panels/ed/papers/edcb2-222-1-c.pdf |format=PDF |quote=不少学生只是按字面解释，误以为批评即等同思考，对很多事情还未作深入的分析，便妄下定论，对他们分辨事物的邏辑能力，带来了负面的影响。…… |accessdate=2013-03-10 | |
为此，[[香港教育评议会]]<ref>外部参见 [http://www.edconvergence.org.hk/ Education Convergence]</ref>曾建议译为“'''明辨性思维'''”<!-- removed_ref site143 by WaitSpring-bot (template) -->；[[香港]]政客、前[[保安局]]长[[叶刘淑仪]]则认为应该译作“'''严謹的思考'''”<!-- removed_ref site144 by WaitSpring-bot (template) --><ref>{{cite news |title=立法会 CB(2)222/08-09(01)号文件:Critical Thinking 的翻译问题 |url=http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/panels/ed/papers/edcb2-222-1-c.pdf |format=PDF |quote=不少学生只是按字面解释，误以为批评即等同思考，对很多事情还未作深入的分析，便妄下定论，对他们分辨事物的邏辑能力，带来了负面的影响。…… |accessdate=2013-03-10 |||}}</ref>；亦有人主张译为“'''审辨式思维'''”或直称“'''慎思明辨'''”<ref name="审辨式思维">{{Cite web |author=宋国明 |url=http://blog.sina.com.cn/s/blog_631b937401013crx.html |title=谈谈英文critical thinking一词的中文翻译 |date=2011-12-05 |accessdate=2013-03-11 |quote= |||}}</ref>。 |
||
=== 负面思考一词 === |
=== 负面思考一词 === |
||
* 精神科医师最上悠，于2009年在其著书进行一个名词的提倡"负面思考"，内容包含这类人能够批判的思考，但常常会被社会误解为唱衰者，同时书中谈到自身治疗时遇到正面思考者有一部分的过激族群，如强逼得到癌症末期太太用快乐的心态接受治疗，并猛烈批评末期治疗沒见效她治疗失败是因为想法悲观，这类过度强逼人的态度，点出正面思考的极限和不能达到的或甚至反而有害的方面。<ref>负面思考的力量 最上悠著、朱丽真翻译 2009年04一版，商周出版 ISBN 978-986-6472-37-4</ref> |
* 精神科医师最上悠，于2009年在其著书进行一个名词的提倡"负面思考"，内容包含这类人能够批判的思考，但常常会被社会误解为唱衰者，同时书中谈到自身治疗时遇到正面思考者有一部分的过激族群，如强逼得到癌症末期太太用快乐的心态接受治疗，并猛烈批评末期治疗沒见效她治疗失败是因为想法悲观，这类过度强逼人的态度，点出正面思考的极限和不能达到的或甚至反而有害的方面。<ref>负面思考的力量 最上悠著、朱丽真翻译 2009年04一版，商周出版 ISBN 978-986-6472-37-4</ref> |
||