批判性思维：修订间差异

以互动方式浏览历史

添加的内容删除的内容

可视化wikitext

行内

@@ 第1行： / 第1行： @@
+{{NoteTA|1=zh-cn:通过;zh-tw:透过}}
-{{Refimprove|time=20201006}}
-{{NoteTA|1=zh-cn:通过;zh-tw:透過}}
 [[File:Head of Socrates in Palazzo Massimo alle Terme (Rome).JPG|缩略图|苏格拉底]]
-'''批判性思维'''（{{lang-en|Critical thinking}}、{{lang-ja|批判的思考}}），或稱'''批判性思考'''、'''思辨能力'''、'''嚴謹的思考'''、'''明辨性思維'''、'''审辨式思维'''<!--討論頁當中建請並列日語漢譯以外的重要中譯，相關意見請見討論頁-->，是指通过事实形成判断的思考方式。批判性思考本身复杂，具有許多不同的定义，一般包括理性的，保持怀疑的，和无偏见的分析，和对于事实证据的评估<ref>{{lang|en|''An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better'', p.1. “Critical thinking is thinking clearly and rationally.”}}</ref>。 批判性思维是对任何主题、内容或问题进行思考的模式，在这种模式中，思考者通过熟练地分析、评估和重构来提高其思维的品质。批判性思维是自我指导、自我约束、自我监督和自我纠正的思维<ref>{{Cite book|last=Clarke|first=John|title=Critical Dialogues: Thinking Together in Turbulent Times|date=2019|publisher=Policy Press|isbn=978-1-4473-5097-2|location=Bristol|pages=6}}</ref>。批判性思维相關研究著重於如何系統化地建構清晰的思路，以及研究不清晰的思路的特質<ref>{{Cite web|url=http://www.telacommunications.com/nutshell/stages.htm|title=Piaget's Stages of Cognitive Development|website=www.telacommunications.com|access-date=2018-04-03|archive-url=https://web.archive.org/web/20190509060129/http://www.telacommunications.com/nutshell/stages.htm|archive-date=9 May 2019|url-status=dead}}</ref><ref>{{Cite web|url=https://www.psychologytoday.com/us/blog/fulfillment-any-age/201204/it-s-fine-line-between-narcissism-and-egocentrism|title=It's a Fine Line Between Narcissism and Egocentrism|website=Psychology Today|access-date=2018-04-03}}</ref>。
+'''批判性思维'''（{{lang-en|Critical thinking}}、{{lang-ja|批判的思考}}），或称'''批判性思考'''、'''思辨能力'''、'''严謹的思考'''、'''明辨性思维'''、'''审辨式思维'''<!--討论頁当中建请并列日语汉译以外的重要中译，相关意见请见討论頁-->，是指通过事实形成判断的思考方式。批判性思考本身复杂，具有许多不同的定义，一般包括理性的，保持怀疑的，和无偏见的分析，和对于事实证据的评估<ref>{{lang|en|''An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better'', p.1. “Critical thinking is thinking clearly and rationally.”}}</ref>。 批判性思维是对任何主题、内容或问题进行思考的模式，在这种模式中，思考者通过熟练地分析、评估和重构来提高其思维的品质。批判性思维是自我指导、自我约束、自我监督和自我纠正的思维<ref>{{Cite book|last=Clarke|first=John|title=Critical Dialogues: Thinking Together in Turbulent Times|date=2019|publisher=Policy Press|isbn=978-1-4473-5097-2|location=Bristol|pages=6}}</ref>。批判性思维相关研究著重于如何系统化地建构清晰的思路，以及研究不清晰的思路的特质<ref>{{Cite web|url=http://www.telacommunications.com/nutshell/stages.htm|title=Piaget's Stages of Cognitive Development|website=www.telacommunications.com|access-date=2018-04-03}}</ref><ref>{{Cite web|url=https://www.psychologytoday.com/us/blog/fulfillment-any-age/201204/it-s-fine-line-between-narcissism-and-egocentrism|title=It's a Fine Line Between Narcissism and Egocentrism|website=Psychology Today|access-date=2018-04-03}}</ref>。
 == 历史 ==
 批判性思维的最早记录是[[柏拉图]]所记载的[[苏格拉底]]的教导。 其中包括柏拉图早期对话的一部分，苏格拉底在道德问题上与一个或多个对话者进行接触，例如质疑苏格拉底逃离监狱是否合适。 <ref name="SeekingUnderstanding">{{Cite book|last=Visser|first=Jan|title=Seeking Understanding: The Lifelong Pursuit to Build the Scientific Mind|last2=Visser|first2=Muriel|date=2019|publisher=BRILL|isbn=978-90-04-41680-2|location=Leiden|pages=233}}</ref>哲学家对这个问题进行了思考和反思<ref name=" SeekingUnderstanding " />。
-苏格拉底确立了这样一个事实，即人们不能依靠那些"权威"的人。苏格拉底坚持认为，一个人要过上好的生活，或者要过上值得過的生活，他必须是提问者，或者必须有一个质疑的灵魂。<ref>{{Cite book|last=Stanlick|first=Nancy A.|title=Asking Good Questions: Case Studies in Ethics and Critical Thinking|last2=Strawser|first2=Michael J.|date=2015|publisher=Hackett Publishing|isbn=978-1-58510-755-1|location=Indianapolis|pages=6}}</ref>他确立了在我们接受值得相信的想法之前提出深入思考和问题的重要性。
+苏格拉底确立了这样一个事实，即人们不能依靠那些"权威"的人。苏格拉底坚持认为，一个人要过上好的生活，或者要过上值得过的生活，他必须是提问者，或者必须有一个质疑的灵魂。<ref>{{Cite book|last=Stanlick|first=Nancy A.|title=Asking Good Questions: Case Studies in Ethics and Critical Thinking|last2=Strawser|first2=Michael J.|date=2015|publisher=Hackett Publishing|isbn=978-1-58510-755-1|location=Indianapolis|pages=6}}</ref>他确立了在我们接受值得相信的想法之前提出深入思考和问题的重要性。
-苏格拉底确立了这段话的重要性：“寻找证据，仔细研究推理和假设，分析基本概念，不仅要注意说了什么，而且也要注意做了什么”。<ref>{{Cite book|last=Chiarini|first=Andrea|title=Understanding the Lean Enterprise: Strategies, Methodologies, and Principles for a More Responsive Organization|last2=Found|first2=Pauline|last3=Rich|first3=Nicholas|date=2015|publisher=Springer|isbn=978-3-319-19994-8|location=Cham|pages=132}}</ref>苏格拉底在提问方式中强调，需要思考清晰和逻辑的一致性。他问人们问题，以揭示他们的非理性思维或缺乏可靠的知识。苏格拉底证明，拥有权威并不能确保准确的知识。他确立了质疑信仰的方法，密切检验假设，依靠证据和合理的理由。柏拉图记录了苏格拉底的教导，并发扬了批判性思维的传统。亚里士多德和随后的希腊怀疑论者完善了苏格拉底的教导，运用系统思维和提问，从一目了然地确定现实的真实本质。<ref>{{Cite web|url=http://www.criticalthinking.org/pages/a-brief-history-of-the-idea-of-critical-thinking/408|title=A Brief History of the Idea of Critical Thinking|website=www.criticalthinking.org|access-date=2018-03-14|archive-url=https://web.archive.org/web/20190427124022/http://www.criticalthinking.org/pages/a-brief-history-of-the-idea-of-critical-thinking/408|archive-date=2019-04-27|dead-url=yes}}</ref>
+苏格拉底确立了这段话的重要性：“寻找证据，仔细研究推理和假设，分析基本概念，不仅要注意说了什么，而且也要注意做了什么”。<ref>{{Cite book|last=Chiarini|first=Andrea|title=Understanding the Lean Enterprise: Strategies, Methodologies, and Principles for a More Responsive Organization|last2=Found|first2=Pauline|last3=Rich|first3=Nicholas|date=2015|publisher=Springer|isbn=978-3-319-19994-8|location=Cham|pages=132}}</ref>苏格拉底在提问方式中强调，需要思考清晰和逻辑的一致性。他问人们问题，以揭示他们的非理性思维或缺乏可靠的知识。苏格拉底证明，拥有权威并不能确保准确的知识。他确立了质疑信仰的方法，密切检验假设，依靠证据和合理的理由。柏拉图记录了苏格拉底的教导，并发扬了批判性思维的传统。亚里士多德和随后的希腊怀疑论者完善了苏格拉底的教导，运用系统思维和提问，从一目了然地确定现实的真实本质。<ref>{{Cite web|url=http://www.criticalthinking.org/pages/a-brief-history-of-the-idea-of-critical-thinking/408|title=A Brief History of the Idea of Critical Thinking|website=www.criticalthinking.org|access-date=2018-03-14}}</ref>
 苏格拉底为批判性思维的传统设定了议程，即反思地质疑通常的信念和解释，仔细区分合理和合乎逻辑的信念，和另一些它缺乏足够的证据或合理基础来保证的信念——无论这些信念对我们本土的自我中心主义多么有吸引力，无论它们如何服务于我们的既得利益，无论它们多么舒适。
-== 定義與內涵 ==
+== 定义与内涵 ==
-在1941年最早提出此觀念的美國學者Edward Maynard Glaser認為「批判性思考」必須具備三項特質：
+在1941年最早提出此观念的美国学者Edward Maynard Glaser认为“批判性思考”必须具备三项特质：
 {{quoteH}}
-# 傾向以審慎的態度思慮議題和解決難題。
+# 傾向以审慎的态度思慮议题和解決难题。
-# 對理性探索與邏輯推理的方法有所認識。
+# 对理性探索与邏辑推理的方法有所认识。
-# 有技巧地應用上述的方法。<ref>Edward M. Glaser, ''An Experiment in the Development of Critical Thinking'', Teachers College, Columbia University, 1941. 譯文參見[http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/panels/ed/papers/edcb2-222-1-c.pdf 立法會 CB(2)222/08-09(01)號文件:Critical Thinking 的翻譯問題]</ref>
+# 有技巧地应用上述的方法。<ref>Edward M. Glaser, ''An Experiment in the Development of Critical Thinking'', Teachers College, Columbia University, 1941. 译文参见[http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/panels/ed/papers/edcb2-222-1-c.pdf 立法会 CB(2)222/08-09(01)号文件:Critical Thinking 的翻译问题]</ref>
 {{quoteF}}
-年，一群美國學者發表了聯合聲明，對「批判性思考」做了以下界定：
+年，一群美国学者发表了联合声明，对“批判性思考”做了以下界定：
 {{quoteH}}
-我們認為批判性思考是一種有目的而自律的判斷，並對判斷的基礎就證據、概念、方法學、標準厘定、背景因素層面加以詮釋、分析、評估、推理與解釋……有理想批判性思考能力的人凡事習慣追根究底，認知務求全面周到，判斷必出於理據，心胸保持開放，態度保有彈性，評價必求公正，能坦然面對主觀偏見，判斷必求謹慎，且必要時願意重新思量，對爭議點清楚瞭解，處理複雜事物有條不紊，搜集相關資料勤奮不懈，選取標準務求合理，專注於探索問題，而且在該問題該環境許可的情況下堅持尋求最精確的結果。<ref>Dr. Peter A. Facione, ''Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction'', a report for the American Philosophical Association, 1990. {{cite web |url=http://assessment.aas.duke.edu/documents/Delphi_Report.pdf |title=存档副本 |accessdate=2014-04-07 |deadurl=yes |archiveurl=https://web.archive.org/web/20131126042038/http://assessment.aas.duke.edu/documents/Delphi_Report.pdf |archivedate=2013-11-26 }}</ref>
+我们认为批判性思考是一种有目的而自律的判断，并对判断的基础就证据、概念、方法学、标準厘定、背景因素层面加以詮释、分析、评估、推理与解释……有理想批判性思考能力的人凡事习慣追根究底，认知务求全面周到，判断必出于理据，心胸保持开放，态度保有弹性，评价必求公正，能坦然面对主观偏见，判断必求謹慎，且必要时愿意重新思量，对争议点清楚瞭解，处理复杂事物有条不紊，搜集相关资料勤奋不懈，选取标準务求合理，专注于探索问题，而且在该问题该环境许可的情況下坚持寻求最精确的结果。<ref>Dr. Peter A. Facione, ''Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction'', a report for the American Philosophical Association, 1990. {{cite web |url=http://assessment.aas.duke.edu/documents/Delphi_Report.pdf |title=存档副本 |accessdate=2014-04-07 }}</ref>
 {{quoteF}}
 == 技能 ==
-批判性思考的主要思考技能包括：解讀、分析、評估、推理、解釋、自我修正...等。
+批判性思考的主要思考技能包括：解读、分析、评估、推理、解释、自我修正...等。
 <ref>{{cite book|author=Peter A. Facione|title=Critical Thinking: What is It and Why Does It Count|year=1998|publisher=California Academic Press|pages=1-16|language=en}}</ref>
-== 態度 ==
+== 态度 ==
-批判性思考的特質在於對想法與信念做細緻的分析與評判，藉由拒絕不恰當的想法，讓我們更加接近真理與真相，也避免因錯誤認知產生不當決策而造成遺憾。批判性思考的主要目的在於盡可能求得最理性、客觀的判斷；另一方面，也幫助我們建立嚴謹而紮實的推理結構，更容易令他人理解與認同。
+批判性思考的特质在于对想法与信念做細緻的分析与评判，藉由拒绝不恰当的想法，让我们更加接近真理与真相，也避免因錯误认知产生不当決策而造成遺憾。批判性思考的主要目的在于尽可能求得最理性、客观的判断；另一方面，也帮助我们建立严謹而紮实的推理结构，更容易令他人理解与认同。
-許多人認為批判性思考就是批評他人，不僅缺乏建設性，也是粗魯無禮、不懷好意、狂妄自大的。然而，如果他人是對的，我們並不需要批評他；如果他人是錯的，批判性思考令我們有能力辨識他們的錯誤。但有時對錯無關緊要，有時禮貌更為重要，必要時更需顧着對方面子，給予對方台階下，幫助對方會比批評更好。因此，公開攻擊、聲討他人並不是批判性思考不可或缺的一環，相反的，濫用批判性思考批判他人以致於惹人生厭也不是應有的態度。<ref>''Critical Thinking, fifth edition: An Introduction to the Basic Skills'', ch.1.2.</ref><ref>《問對問題，找答案—批判性思考的智慧學》，作者序。</ref>
+许多人认为批判性思考就是批评他人，不仅缺乏建设性，也是粗鲁无礼、不怀好意、狂妄自大的。然而，如果他人是对的，我们并不需要批评他；如果他人是錯的，批判性思考令我们有能力辨识他们的錯误。但有时对錯无关緊要，有时礼貌更为重要，必要时更需顾着对方面子，給予对方台阶下，帮助对方会比批评更好。因此，公开攻击、声討他人并不是批判性思考不可或缺的一环，相反的，濫用批判性思考批判他人以致于惹人生厭也不是应有的态度。<ref>''Critical Thinking, fifth edition: An Introduction to the Basic Skills'', ch.1.2.</ref><ref>《问对问题，找答案—批判性思考的智慧学》，作者序。</ref>
-== 學術研究上的重要性 ==
+== 学术研究上的重要性 ==
-通過引用各自的許可問題{{efn|permissible questions}}、證據來源、標準和規範等等，批判性思考在所有專業界別及學術領域中尤其重要。在[[科學懷疑論|科學懷疑精神]]的框架下，批判思考的過程涉及精心的採集和詮釋資訊，並達至{{link-en|證成論|Theory of justification|合理的}}<ref>{{cite journal|last=高|first=基存|date=2001年7月|title=基礎論與融貫論|url=http://etheses.lib.cuhk.edu.hk/pdf/003875371.pdf|journal=|publisher=香港中文大學|volume=|issue=|page=12|doi=|access-date=2016-01-31|deadurl=yes|archiveurl=https://web.archive.org/web/20160311173949/http://etheses.lib.cuhk.edu.hk/pdf/003875371.pdf|archivedate=2016-03-11}}</ref>結論。在僅反映應用本質的情況下，批判思考的概念及原則能應用於任何情景 ，所以批判思考形成一個橫跨多個相關思考方式{{efn|modes of thought}}的系統，這些思考方式包括人類學思維、社會學思維、歷史思維、政治思想、心理思維、哲學思維、數學思維、化學思維、生物思維、生態思維、法律思維、倫理思想、音樂思維，或像畫家、雕塑家、工程師、商人一樣思考。換句話說，雖然批判思維的原則通用於不同範疇，但應用時應反映{{link-en|脈絡論|Contextualism|上文下理}}{{efn|Contextualism可譯作脈絡論<ref>{{cite book |last1=趙 |first1=毅衡 |last2=胡 |first2=易容 |title=符號學: 傳媒學辭典 |url=https://books.google.com.hk/books?id=sKqYBAAAQBAJ&pg=PA47&lpg=PA47&dq=%E8%AA%9E%E5%A2%83%E8%AB%96&source=bl&ots=oquiwUpy5m&sig=6x0dBtnea2DatIS676d4zTlQG9c&hl=zh-TW&sa=X&ved=0ahUKEwiDmr_W6NbKAhWlraYKHSToA7AQ6AEIMTAJ |accessdate=2016-02-01 |date=2014年10月 |publisher=新銳文創 |isbn=9789865716295 |pages=430 |archive-date=2020-02-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200201024716/https://books.google.com.hk/books?id=sKqYBAAAQBAJ&pg=PA47&lpg=PA47&dq=%E8%AA%9E%E5%A2%83%E8%AB%96&source=bl&ots=oquiwUpy5m&sig=6x0dBtnea2DatIS676d4zTlQG9c&hl=zh-TW&sa=X&ved=0ahUKEwiDmr_W6NbKAhWlraYKHSToA7AQ6AEIMTAJ |dead-url=no }}</ref>、语境论或{{link-ja|文脈主義|文脈主義}}。}}。
+通过引用各自的许可问题{{efn|permissible questions}}、证据来源、标準和规范等等，批判性思考在所有专业界别及学术领域中尤其重要。在[[科学怀疑论|科学怀疑精神]]的框架下，批判思考的过程涉及精心的采集和詮释资讯，并达至{{link-en|证成论|Theory of justification|合理的}}<ref>{{cite journal|last=高|first=基存|date=2001年7月|title=基础论与融贯论|url=http://etheses.lib.cuhk.edu.hk/pdf/003875371.pdf|journal=|publisher=香港中文大学|volume=|issue=|page=12|doi=|access-date=2016-01-31}}</ref>结论。在仅反映应用本质的情況下，批判思考的概念及原则能应用于任何情景 ，所以批判思考形成一个橫跨多个相关思考方式{{efn|modes of thought}}的系统，这些思考方式包括人类学思维、社会学思维、历史思维、政治思想、心理思维、哲学思维、数学思维、化学思维、生物思维、生态思维、法律思维、伦理思想、音乐思维，或像画家、雕塑家、工程师、商人一样思考。换句话说，虽然批判思维的原则通用于不同范疇，但应用时应反映{{link-en|脉絡论|Contextualism|上文下理}}{{efn|Contextualism可译作脉絡论<ref>{{cite book |last1=赵 |first1=毅衡 |last2=胡 |first2=易容 |title=符号学: 传媒学辞典 ||accessdate=2016-02-01 |date=2014年10月 |publisher=新銳文创 |isbn=9789865716295 |pages=430 }}</ref>、语境论或{{link-ja|文脉主义|文脉主义}}。}}。
-== 譯名爭議 ==
+== 译名争议 ==
-“Critical thinking”原意是指[[邏輯]]清晰嚴密的思考，而[[日語]]漢字譯法「{{lang|ja|批判的思考}}」{{efn|參見日文條目{{Tsl|ja|批判的思考|批判的思考|批判的思考}}。}}與英語原文名稱「critical thinking」都有人認為會令人聯想到負面的批評（criticize）<ref>{{cite book |title=An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better |year=2011 |pages=2 |url=http://books.google.com.tw/books?id=KCOeRQW2s0cC&printsec=frontcover |language=en |quote={{lang|en|Some people think critical thinking means criticizing others all the time, which is not constructive}} |access-date=2014-04-19 |archive-date=2015-05-08 |archive-url=https://web.archive.org/web/20150508182914/http://books.google.com.tw/books?id=KCOeRQW2s0cC&printsec=frontcover |dead-url=no }}</ref>。常見翻譯“批判性思考”<ref name="批判性思考">{{cite web|author=|url=http://ericdata.com/tw/detail.aspx?no=48994|title=批判性思考即為通識教育|year=1997|accessdate=2013-06-03|archive-date=2020-10-20|archive-url=https://web.archive.org/web/20201020142047/http://ericdata.com/tw/detail.aspx?no=48994|dead-url=no}}</ref>的「批判」兩字在中文語境容易令人聯想到否定、質疑，與“邏輯清晰嚴密的思考”的意義有所差距<ref name="silverylines201209">{{Cite web|author=蕭雪樺|url=http://silverylines.blogspot.tw/2012/09/blog-post_25.html|title=筆下留情: 「批判性思維」何如「學、問、思、辨、行」|accessdate=2013-03-11|quote=|archive-date=2017-11-13|archive-url=https://web.archive.org/web/20171113025925/http://silverylines.blogspot.tw/2012/09/blog-post_25.html|dead-url=no}}</ref>。
+“Critical thinking”原意是指[[邏辑]]清晰严密的思考，而[[日语]]汉字译法“{{lang|ja|批判的思考}}”{{efn|参见日文条目{{Tsl|ja|批判的思考|批判的思考|批判的思考}}。}}与英语原文名称“critical thinking”都有人认为会令人联想到负面的批评（criticize）<ref>{{cite book |title=An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better |year=2011 |pages=2 ||language=en |quote={{lang|en|Some people think critical thinking means criticizing others all the time, which is not constructive}} |access-date=2014-04-19 }}</ref>。常见翻译“批判性思考”<ref name="批判性思考">{{cite web|author=|url=http://ericdata.com/tw/detail.aspx?no=48994|title=批判性思考即为通识教育|year=1997|accessdate=2013-06-03}}</ref>的“批判”两字在中文语境容易令人联想到否定、质疑，与“邏辑清晰严密的思考”的意义有所差距<!-- removed_ref site183 by WaitSpring-bot (template) -->。
-為此，[[香港教育評議會]]<ref>外部參見 [http://www.edconvergence.org.hk/ Education Convergence]</ref>曾建議譯為「'''明辨性思維'''」<ref name="rthk">{{cite news|title=香港教育評議會副主席何漢權在香港電台節目“城市論壇”的部份發言（第二節1分55秒開始）|url=http://www.rthk.org.hk/asx/rthk/tv/city_forum/20110508.asx|accessdate=2011-05-25|archive-date=2014-04-08|archive-url=https://web.archive.org/web/20140408233452/http://www.rthk.org.hk/asx/rthk/tv/city_forum/20110508.asx|dead-url=no}}</ref>；[[香港]]政客、前[[保安局]]長[[葉劉淑儀]]則認為應該譯作「'''嚴謹的思考'''」<ref name="mingpao20070509">{{cite news |title=葉太﹕教局錯譯英文 |url=http://life.mingpao.com/cfm/learn3b.cfm?File=20070509/lnall/gfc1.txt |publisher=明報 |location=香港 |date=2007-05-09 |accessdate=2010-12-21 |archive-date=2019-08-17 |archive-url=https://web.archive.org/web/20190817064127/https://life.mingpao.com/cfm/learn3b.cfm?File=20070509%2Flnall%2Fgfc1.txt |dead-url=no }}</ref><ref>{{cite news  |title=立法會 CB(2)222/08-09(01)號文件:Critical Thinking 的翻譯問題  |url=http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/panels/ed/papers/edcb2-222-1-c.pdf  |format=PDF  |quote=不少學生只是按字面解釋，誤以為批評即等同思考，對很多事情還未作深入的分析，便妄下定論，對他們分辨事物的邏輯能力，帶來了負面的影響。……  |accessdate=2013-03-10  |archive-date=2019-10-30  |archive-url=https://web.archive.org/web/20191030203413/https://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/panels/ed/papers/edcb2-222-1-c.pdf  |dead-url=no  }}</ref>；亦有人主張譯為「'''审辨式思维'''」或直稱「'''慎思明辨'''」<ref name="审辨式思维">{{Cite web |author=宋国明 |url=http://blog.sina.com.cn/s/blog_631b937401013crx.html |title=谈谈英文critical thinking一词的中文翻译 |date=2011-12-05 |accessdate=2013-03-11 |quote= |archive-date=2020-10-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20201005192421/http://blog.sina.com.cn/s/blog_631b937401013crx.html |dead-url=no }}</ref>。
+为此，[[香港教育评议会]]<ref>外部参见 [http://www.edconvergence.org.hk/ Education Convergence]</ref>曾建议译为“'''明辨性思维'''”<!-- removed_ref site143 by WaitSpring-bot (template) -->；[[香港]]政客、前[[保安局]]长[[叶刘淑仪]]则认为应该译作“'''严謹的思考'''”<!-- removed_ref site144 by WaitSpring-bot (template) --><ref>{{cite news  |title=立法会 CB(2)222/08-09(01)号文件:Critical Thinking 的翻译问题  |url=http://www.legco.gov.hk/yr08-09/chinese/panels/ed/papers/edcb2-222-1-c.pdf  |format=PDF  |quote=不少学生只是按字面解释，误以为批评即等同思考，对很多事情还未作深入的分析，便妄下定论，对他们分辨事物的邏辑能力，带来了负面的影响。……  |accessdate=2013-03-10  }}</ref>；亦有人主张译为“'''审辨式思维'''”或直称“'''慎思明辨'''”<ref name="审辨式思维">{{Cite web |author=宋国明 |url=http://blog.sina.com.cn/s/blog_631b937401013crx.html |title=谈谈英文critical thinking一词的中文翻译 |date=2011-12-05 |accessdate=2013-03-11 |quote= }}</ref>。
-=== 負面思考一詞 ===
+=== 负面思考一词 ===
-* 精神科醫師最上悠，於2009年在其著書進行一個名詞的提倡"負面思考"，內容包含這類人能夠批判的思考，但常常會被社會誤解為唱衰者，同時書中談到自身治療時遇到正面思考者有一部分的過激族群，如強逼得到癌症末期太太用快樂的心態接受治療，並猛烈批評末期治療沒見效她治療失敗是因為想法悲觀，這類過度強逼人的態度，點出正面思考的極限和不能達到的或甚至反而有害的方面。<ref>負面思考的力量 最上悠著、朱麗真翻譯 2009年04一版，商周出版 ISBN 978-986-6472-37-4</ref>
+* 精神科医师最上悠，于2009年在其著书进行一个名词的提倡"负面思考"，内容包含这类人能够批判的思考，但常常会被社会误解为唱衰者，同时书中谈到自身治疗时遇到正面思考者有一部分的过激族群，如强逼得到癌症末期太太用快乐的心态接受治疗，并猛烈批评末期治疗沒见效她治疗失败是因为想法悲观，这类过度强逼人的态度，点出正面思考的极限和不能达到的或甚至反而有害的方面。<ref>负面思考的力量 最上悠著、朱丽真翻译 2009年4一版，商周出版 ISBN 978-986-6472-37-4</ref>
-== 注釋 ==
+== 注释 ==
 {{Notelist}}
@@ 第53行： / 第52行： @@
 === 引用 ===
 {{reflist}}
 === 来源 ===
 {{refbegin}}
 ; 书籍
-* 尼爾‧布朗、史都華‧基理：《問對問題，找答案—批判性思考的智慧學》. ISBN 9867969669
+* 尼尔‧布朗、史都华‧基理：《问对问题，找答案—批判性思考的智慧学》. ISBN 9867969669
 * 理查德‧保罗、琳达‧埃尔德：《批判性思维：思维、写作、沟通、应变、解决问题的根本技巧》，2006. ISBN 9787802251861.
 * Stella Cottrell,《批判性思考：跳脫慣性的思考模式》，2010. ISBN 9789861847726.
@@ 第64行： / 第62行： @@
 {{refend}}
-== 外部連結 ==
+== 外部链接 ==
-* [http://philosophy.hku.hk/think/chi/ 思方網]
+* [http://philosophy.hku.hk/think/chi/ 思方网]
-== 參見 ==
+== 参见 ==
-* [[灌輸]]
+* [[灌输]]
 * [[非形式逻辑]]
 * [[批判]]
 * [[辩证法]]
-* [[科學懷疑論]]
+* [[科学怀疑论]]
 * [[情境猜謎]]
 * [[信仰主义]]
 {{-}}
-{{啟蒙時代}}
+{{启蒙时代}}
 {{批判性思考}}
 {{逻辑}}
-[[Category:批判性思維]]
+[[Category:批判性思维]]
-[[Category:邏輯|思]]
+[[Category:逻辑学|思]]
-[[Category:學習|思]]
+[[Category:学习|思]]
 [[Category:哲学逻辑|思]]
 [[Category:思想|C]]
-[[Category:教育心理學]]
+[[Category:教育心理学]]
-[[Category:知識論]]
+[[Category:知识论]]
-[[Category:問題解決]]
+[[Category:问题解決]]
 [[Category:哲学]]
 [[Category:古希腊形而上学概念]]