Qiuwen:非原创研究:修订间差异

求闻百科,共笔求闻
添加的内容 删除的内容
无编辑摘要
第43行:
 
{{anchor|SYN|原创总结}}{{policy shortcut|QW:SYN|QW:原创总结}}
对来源内容小心地进行'''不改变原意'''的概括或改述,并不构成原创总结——反而是得到鼓励的。写作求闻百科条目的最好做法,是去研究大量与主题相关的可靠已发表来源,并用自己的话来概括其中的主张,让每一主张都能归属到明确作过此等主张的来源。但是,假若综合后的结论并未由任何来源明确提及,切勿对多个来源的信息进行综合
 
但是,切勿对多个来源的信息进行综合,假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。编辑者不应犯下这样的错误:“因为A发表于可靠来源,B也发表于可靠来源,因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。这等同于原创研究,因为这是对已发表材料的'''<u>原创总结'''</u>,会产生新的立场。“因为A和B,所以C”'''这一表述只有在'''可靠来源也发表了与C相同的主张,且C主张与条目主题相关时才能出现。
 
下文中列出了两个错误综述来源的示例:
 
{{quote|联合国的目标是维持世界的和平与安全,<u>但</u>自其成立以来,全世界<u>已</u>发生了160场战争。<br>