添加的内容 删除的内容
小 (已还原MoJieCPD(讨论)的编辑至最后由Migrated content修订的版本) 标签:回退 |
无编辑摘要 |
||
第27行:
条目中的信息必须出现在条目列出的参考文献中,即必须[[Qiuwen:可供查证|可供查证]]。条目的陈述不应基于不明确或不一致的来源,亦不应基于随意的评论。对详细讨论的概要应该能反映出来源作者的结论。无论使用何种类型的来源,都不应描述来源中没有明确提及的结论,否则就是原创研究。在正文和主题中列明来源是非常重要的。
===
{{policy shortcut|QW:PSTS|QW:一手|QW:二手}}<u>求闻百科的条目通常应基于二次文献</u>。条目中可以包含已在可靠的二次文献中发表过的分析、总结、解释、说明或评价。
::我们的方针:第三手来源对众多第一、二手来源进行了总结,它可以为我们提供在某个主题上涉及面广泛的概要。有些第三手来源甚至比其他来源更为可靠,在这些第三手来源的支持下,条目的可靠性会有所提高。[[Qiuwen:可供查证#可靠来源]]给出了评定来源可靠程度的标准。▼
::我们的方针:已发表且可靠的第一手来源(如由大学出版社或主流报纸发表)'''可能可以'''使用于求闻百科,但应小心谨慎,以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。如果没有第二手来源,第一手来源只能用于描述性断言,这样的断言应使得一名理性且受过教育的非专业人士能够加以验证。例如,一篇关于小说的条目可以引用小说的段落来描述情节,但对这些段落的任何解释都需要第二手来源支持。▼
根据个人经历写成的无来源内容不应被加入条目中,如未发表的目击者报告。否则这会同时违反本方针和[[Qiuwen:可供查证|可供查证]]方针,并导致求闻百科成为内容的第一手来源。这一规则,通常也适用于个人投稿给其他媒体的内容。▼
▲
如何适当地引用来源可能是一个复杂问题,这里只给出了一点总体上的规定。在特定场合,如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适,需要依靠编者的[[Qiuwen:COMMON|常识]]和良好的编辑判断力。遇到争议情况或复杂情形时,应在条目的讨论页上讨论。▼
▲
▲根据个人经历写成的无来源内容不应被加入条目中,如未发表的目击者报告。否则这会同时违反本方针和[[Qiuwen:可供查证|可供查证]]方针,并导致求闻百科成为内容的
▲如何适当地引用来源可能是一个复杂问题,这里只给出了一点总体上的规定。在特定场合,如何判断第一、第二或
== 对已发表材料的总结并提出立场 ==
第46行 ⟶ 第44行:
但是,切勿对多个来源的信息进行综合,假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。编辑者不应犯下这样的错误:因为A发表于可靠来源,B也发表于可靠来源,因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。这等同于原创研究,因为这是对已发表材料的'''原创总结''',会产生新的立场。“因为A和B,所以C”'''只有在'''可靠来源也发表了与C相同的主张,且C主张与条目主题相关时才能出现。
联合国的目标是维持世界的和平与安全,<u>且</u>自其成立以来,全世界<u>仅</u>发生了160场战争。}}
尽管两个句子中没有给出任何结论,且其中提到两个事实都是真实的;然而,前一句话实际暗示了联合国没能成功地去维护世界和平;后一句话则暗示了联合国成功维护了世界和平。假若未曾有可靠来源提到这两个观点,那么这就将导致原创研究;尤其是在本例中,两个观点都存在争议。可以看出,在不列明来源的情况下,同样的资料在不同方式的原创总结下,可以暗示出迥然不同的观点。
第60行 ⟶ 第59行:
{{policy shortcut|QW:OI|QW:原创图像}}
{{See also|Qiuwen:文件使用方针}}
由于版权法律影响,现有已发表的图像中,只有相对较少的图像可被用于求闻百科。因此,求闻百科编者创作的照片、绘画以及其他类型的图像成为了我们的主要图像来源。为了给条目增加插图,我们鼓励编者自行摄制照片、绘制画作或图表,并以CC BY-SA或其他自由版权协议上传到求闻百科。只要编者
构成原创研究的图像不能以任何方式用于条目。编者不能使用[[图像处理]]技术,来改变图像中所表现的真相或物体的实际位置,也不能以此误导读者。如果图像曾经被处理过,则应在条目中明确说明这一点。如果图像的百科价值因图像处理而受到了实质性影响,可能将被[[Qiuwen:
图像的说明与条目正文没有区别,一样遵守本方针的规定。在对图像进行说明时,应特别注意不能将原创研究引入条目中。
|