非形式逻辑：修订间差异

'''非形式逻辑'''（英文：Informal Logic）, 泛指能够用于分析、评估和改进出现于人际交流、政治辩论、以及报纸、电视、等大众媒体之中的非形式论证理论。 <ref name=sep_informal>{{cite web |title=Groarke, Leo, "Informal Logic", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.)|url= https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/logic-informal}}</ref><ref name=陈波>{{cite book |title=《逻辑学导论》第三版．中国：中国人民大学出版社，2002年第一版，2013年第三版：219页～220页| author1=陈波|accessdate =2020-12-19 }}</ref><ref name=informal_logic>{{cite web |title=《Informal logic》 |url= https://informallogic.ca/index.php/informal_logic}}</ref>

== 简介 ==

非形式逻辑 <ref name=sep_informal /><ref name=陈波 /><ref name=informal_logic />是对自然语言[[论证]]的研究，也被认为与[[批判性思维]]相关联。 拉尔夫·约翰逊（Ralph H. Johnson）和安东尼·布莱尔（J. Anthony Blair）提出：“非形式逻辑是逻辑的一个分支，其任务是讲述日常生活中分析、解释、评价、批评和论证建构的非形式标准、尺度和程序”。<ref name="J&B">Johnson, Ralph H., and Blair, J. Anthony (1987), "The Current State of Informal Logic", ''Informal Logic'', 9(2–3), 147–151. Johnson & Blair added "... in everyday discourse" but in (2000), modified their definition, and broadened the focus now to include the sorts of argument that occurs not just in everyday discourse but also disciplined inquiry—what Weinstein (1990) calls "stylized discourse."</ref>沒有任何一种形式语言可以捕捉到自然语言语义间所有的微細差别, 但其典型特征是不如[[形式逻辑]]善于做严密分析。<br>

非形式逻辑的研究范围包括分析错误的[[论证]]来辨别[[谬论]]，分析和辨别类似的推理策略等活动。比如， 研究谬论在理解和评估[[论证]]中应扮演什么角色。<ref name=sep_informal /><br>

用自然语言分析论证的活动和在形式逻辑系统中表现它们被称为[[哲学分析]]，而且有时被当作非形式逻辑的一部分。<br>

报纸的评论文章提供了对非形式逻辑的示例性教科书样的例子(参见 Walton reference)，这些文章通常是简短的并且经常是荒谬的。无论如何，非形式逻辑还用于推理有关人类和社会科学的事件。事实上，多数从已知事实到未知事实的推理使用自然语言，即使组合上数学或统计，可以被当作非形式逻辑的应用，只要它不依赖于额外的经验性论据。

== 参考资料 ==

{{reflist}}

{{逻辑}}

{{谬误}}

{{哲学}}

[[Category:批判性思维|L]]

[[Category:逻辑学]]