知识论：修订间差异 - 求闻百科，共笔求闻

第18行：

在哲学史上大部分时间，知识意味着被证实有绝对真实性的相信。任何缺乏绝对真实的都叫做''可能的观点''。这种观点至少在[[伯特兰·罗素]]在20世纪早期的作品《{{link-en|哲学问题|The Problems of Philosophy}}》<ref>{{cite book |author=罗素 ||translator=何兆武 |title=哲学问题 |publisher=商务印书馆 |isbn=9787100027182 |accessdate=2019-09-17 |language=中文}}</ref>中还很流行。在随后的几十年中，这种观点开始失去了人们的关注。

在二十世紀中葉，多數哲學家接受一種類似於《[[泰阿泰德篇]]》中對知識的定義，該定義認為，一個人S知道一件事P，若且唯若：

在二十世紀中葉，多數哲學家接受一种類似於《[[泰阿泰德篇]]》中對知識的定義，該定義认为，一个人S知道一件事P，若且唯若：

# P是真的；

# S相信P；

# S對P的相信是有證成的（或是說有充分的理由或證據支持P）。

但[[爱德蒙德·葛梯尔]]於1963年發表的論文中批評上述對知識的定義。他指出，只要接受兩個條件，那麼在某些情況下，即使一個人所相信的事是得到證實的，而且他所相信的事也是真實的，但他對他所相信的事依然沒有知識。而他提出的兩個條件分別是：

但[[爱德蒙德·葛梯尔]]於1963年發表的論文中批評上述對知識的定義。他指出，只要接受兩個條件，那麼在某些情況下，即使一个人所相信的事是得到證實的，而且他所相信的事也是真實的，但他對他所相信的事依然沒有知識。而他提出的兩個條件分別是：

# 在上述的知識定義中，對於證實的要求將容許一個人有證實地相信一件不真實的事情；

# 在上述的知識定義中，對於證實的要求將容許一个人有證實地相信一件不真實的事情；

# 當一個人相信的一件事情是被證實的，並且從那件事可以演繹地推論出另一件事情時，他對被推論出來的另一件事的相信也會是被證實的。

# 當一个人相信的一件事情是被證實的，並且從那件事可以演繹地推論出另一件事情時，他對被推論出來的另一件事的相信也會是被證實的。

而他所提出的批評，就被稱為[[葛梯爾問題]]。

第46行：

第二个含意中，相信某事就意味着认为其是正确的。相信一件事就是单纯透过思考。哲学家们在探讨知识时运用的就是这种相信。这里的逻辑是，一个人想了解一件事物，就必须相信它是真的。

如果有人说「我知道A，但我不相信它是真的。」再假設「甲知道A」代表「甲認為A是知識」之下，依認識論對知識的定義，此陳述是矛盾的。

如果有人说「我知道A，但我不相信它是真的。」再假設「甲知道A」代表「甲认为A是知識」之下，依認識論對知識的定義，此陳述是矛盾的。

知识与[[信仰]]及[[觀點 (哲學)|观点]]不同。某人声称他相信一件事是[[事实]]，当然他有可能犯错误。对于知识却不是这样的。例如，小明认为一座桥是安全的并试图透过它，不幸的是，小明的重量使桥坍塌了，我们可以说小明''相信''桥是安全的，但他错了。但我们不能说他''知道''桥是安全的，因为桥并不安全。如果一件事想成为知识，它必须是真的。這裡也就觸及另一[[思辨哲學]]領域[[本體論]]的部分，並必須確認桥每一次都安全或不安全，實際上，也是不可能完全"有效"確知的，原因是人類尚無法"測得"宇宙所有不可見粒子(因子)。

故而[[信仰]]（英語：Faith）與[[相信]]（英語：Believe）不同，信仰是即使普遍經驗顯示是錯的，但憑著信仰與累積的「特殊經驗」或「個人經驗」等「超自然經驗」，卻「繼續相信」下次會轉變為對的，顯示出「偶發狀況」或一連串持續性地「偶發狀況」。

故而[[信仰]]（英語：Faith）與[[相信]]（英語：Believe）不同，信仰是即使普遍經驗顯示是錯的，但憑著信仰與累積的「特殊經驗」或「个人經驗」等「超自然經驗」，卻「繼續相信」下次會轉變為對的，顯示出「偶發狀況」或一連串持續性地「偶發狀況」。

同样的，两个人可以''相信''相互矛盾的两件事，但他们不能''知道''相互矛盾的两件事。例如，小明可以''相信''桥是安全的，而同时小刚相信它不安全。但他们不能同时知道两件相互矛盾的事，而持定信仰的人卻能同时知道两件相互"矛盾反合"的事，為「反合性」，簡單理解即是既「反常識性」又「合理則性」，因為小明可能體重較輕，小刚可能體重較重，或是小明過橋時可能「剛好」有強烈上升氣流，小刚過橋時可能「剛好」有強烈下降氣流...。這種現象往往具備無法重複性，無法做第二次驗證，因為，橋已經斷了、或是快斷了...，所以都只能是「剛好」或「偶發狀況」，顯出人類認知的極限或有限，若是在物理界方面的現象則例如：[[波粒二象性]]。

在基督教神學中，觀察人認識(神)的四個向度區塊分類:

在基督教神學中，觀察人認識(神)的四個向度區塊分类:

{| class="wikitable"

|-

第74行：

依小丽的说话来看，小丽可能具有相关自由式的知识并真的会游自由式。若小丽的知识单是从[[百科全书]]中得来，她就没有游自由式的[[技能]]。换句话说她有[[命题性知识]]，却没有任何[[过程性知识]]；也就是知道理论，但不会做。

所謂過程性知識有各種稱法：程序性知識、知道如何、實踐知識、踐行知識、行動知識。關於實踐知識的一個哲學討論是：知道如何(knowing-how)是知道如此(knowing-that)的一種嗎？

所謂過程性知識有各種稱法：程序性知識、知道如何、實踐知識、踐行知識、行動知識。關於實踐知識的一個哲學討論是：知道如何(knowing-how)是知道如此(knowing-that)的一种嗎？

== 证实的理论 ==

第112行：

=== 经验主义 ===

[[经验主义]]者声称知识是人类[[经验]]的产物。[[朴素经验主义]]者認為我们的思想和理论需要在现实中论证，然后依据它与事实的匹配度来决定是否应该持有此理论，自此，经验哲学的核心问题变成了检验这种[[相符度]]。

[[经验主义]]者声称知识是人类[[经验]]的产物。[[朴素经验主义]]者认为我们的思想和理论需要在现实中论证，然后依据它与事实的匹配度来决定是否应该持有此理论，自此，经验哲学的核心问题变成了检验这种[[相符度]]。

经验主义与[[科学]]有密切关系。虽然科学的效力毋庸置疑，在哲学上科学怎样和为什么起作用引起了争论。[[科学方法]]一度因为其保证科学实验的成功而被人所钟爱，但现在[[科学哲学]]所遇到的问题使人们更加偏向于[[连贯主义]]。

第123行：

=== 三個世界理論 ===

[[波普爾的三個世界]]認為知識世界與物質世界和心靈世界一樣真實，波普爾認為知識之所以為客觀實體，在於其可以影響世界一（客觀物理世界），雖然要透過世界二（心靈主體）．

[[波普爾的三個世界]]认为知識世界與物質世界和心靈世界一樣真實，波普爾认为知識之所以為客觀實體，在於其可以影響世界一（客觀物理世界），雖然要透過世界二（心靈主體）．

=== 朴素实在论 ===

第188行：

== 外部链接 ==

* 蔡政宏：〈知道如何是知道如此的一種嗎？〉

* 蔡政宏：〈知道如何是知道如此的一种嗎？〉

* Cheng-hung Tsai：[http://dx.doi.org/10.1007/s11406-013-9513-7 The Structure of Practical Expertise]

* Cheng-hung Tsai：[http://dx.doi.org/10.1007/s11097-011-9208-0 The Metaepistemology of Knowing-How]

@@ 第18行： / 第18行： @@
 在哲学史上大部分时间，知识意味着被证实有绝对真实性的相信。任何缺乏绝对真实的都叫做''可能的观点''。这种观点至少在[[伯特兰·罗素]]在20世纪早期的作品《{{link-en|哲学问题|The Problems of Philosophy}}》<ref>{{cite book |author=罗素 ||translator=何兆武 |title=哲学问题 |publisher=商务印书馆 |isbn=9787100027182 |accessdate=2019-09-17 |language=中文}}</ref>中还很流行。在随后的几十年中，这种观点开始失去了人们的关注。
-在二十世紀中葉，多數哲學家接受一種類似於《[[泰阿泰德篇]]》中對知識的定義，該定義認為，一個人S知道一件事P，若且唯若：
+在二十世紀中葉，多數哲學家接受一种類似於《[[泰阿泰德篇]]》中對知識的定義，該定義认为，一个人S知道一件事P，若且唯若：
 # P是真的；
 # S相信P；
 # S對P的相信是有證成的（或是說有充分的理由或證據支持P）。
-但[[爱德蒙德·葛梯尔]]於1963年發表的論文中批評上述對知識的定義。他指出，只要接受兩個條件，那麼在某些情況下，即使一個人所相信的事是得到證實的，而且他所相信的事也是真實的，但他對他所相信的事依然沒有知識。而他提出的兩個條件分別是：
+但[[爱德蒙德·葛梯尔]]於1963年發表的論文中批評上述對知識的定義。他指出，只要接受兩個條件，那麼在某些情況下，即使一个人所相信的事是得到證實的，而且他所相信的事也是真實的，但他對他所相信的事依然沒有知識。而他提出的兩個條件分別是：
-# 在上述的知識定義中，對於證實的要求將容許一個人有證實地相信一件不真實的事情；
+# 在上述的知識定義中，對於證實的要求將容許一个人有證實地相信一件不真實的事情；
-# 當一個人相信的一件事情是被證實的，並且從那件事可以演繹地推論出另一件事情時，他對被推論出來的另一件事的相信也會是被證實的。
+# 當一个人相信的一件事情是被證實的，並且從那件事可以演繹地推論出另一件事情時，他對被推論出來的另一件事的相信也會是被證實的。
 而他所提出的批評，就被稱為[[葛梯爾問題]]。
@@ 第46行： / 第46行： @@
 第二个含意中，相信某事就意味着认为其是正确的。相信一件事就是单纯透过思考。哲学家们在探讨知识时运用的就是这种相信。这里的逻辑是，一个人想了解一件事物，就必须相信它是真的。
-如果有人说「我知道A，但我不相信它是真的。」再假設「甲知道A」代表「甲認為A是知識」之下，依認識論對知識的定義，此陳述是矛盾的。
+如果有人说「我知道A，但我不相信它是真的。」再假設「甲知道A」代表「甲认为A是知識」之下，依認識論對知識的定義，此陳述是矛盾的。
 知识与[[信仰]]及[[觀點 (哲學)|观点]]不同。某人声称他相信一件事是[[事实]]，当然他有可能犯错误。对于知识却不是这样的。例如，小明认为一座桥是安全的并试图透过它，不幸的是，小明的重量使桥坍塌了，我们可以说小明''相信''桥是安全的，但他错了。但我们不能说他''知道''桥是安全的，因为桥并不安全。如果一件事想成为知识，它必须是真的。這裡也就觸及另一[[思辨哲學]]領域[[本體論]]的部分，並必須確認桥每一次都安全或不安全，實際上，也是不可能完全"有效"確知的，原因是人類尚無法"測得"宇宙所有不可見粒子(因子)。
-故而[[信仰]]（英語：Faith）與[[相信]]（英語：Believe）不同，信仰是即使普遍經驗顯示是錯的，但憑著信仰與累積的「特殊經驗」或「個人經驗」等「超自然經驗」，卻「繼續相信」下次會轉變為對的，顯示出「偶發狀況」或一連串持續性地「偶發狀況」。
+故而[[信仰]]（英語：Faith）與[[相信]]（英語：Believe）不同，信仰是即使普遍經驗顯示是錯的，但憑著信仰與累積的「特殊經驗」或「个人經驗」等「超自然經驗」，卻「繼續相信」下次會轉變為對的，顯示出「偶發狀況」或一連串持續性地「偶發狀況」。
 同样的，两个人可以''相信''相互矛盾的两件事，但他们不能''知道''相互矛盾的两件事。例如，小明可以''相信''桥是安全的，而同时小刚相信它不安全。但他们不能同时知道两件相互矛盾的事，而持定信仰的人卻能同时知道两件相互"矛盾反合"的事，為「反合性」，簡單理解即是既「反常識性」又「合理則性」，因為小明可能體重較輕，小刚可能體重較重，或是小明過橋時可能「剛好」有強烈上升氣流，小刚過橋時可能「剛好」有強烈下降氣流...。這種現象往往具備無法重複性，無法做第二次驗證，因為，橋已經斷了、或是快斷了...，所以都只能是「剛好」或「偶發狀況」，顯出人類認知的極限或有限，若是在物理界方面的現象則例如：[[波粒二象性]]。
-在基督教神學中，觀察人認識(神)的四個向度區塊分類:
+在基督教神學中，觀察人認識(神)的四個向度區塊分类:
 {| class="wikitable"
 |-
@@ 第74行： / 第74行： @@
 依小丽的说话来看，小丽可能具有相关自由式的知识并真的会游自由式。若小丽的知识单是从[[百科全书]]中得来，她就没有游自由式的[[技能]]。换句话说她有[[命题性知识]]，却没有任何[[过程性知识]]；也就是知道理论，但不会做。
-所謂過程性知識有各種稱法：程序性知識、知道如何、實踐知識、踐行知識、行動知識。關於實踐知識的一個哲學討論是：知道如何(knowing-how)是知道如此(knowing-that)的一種嗎？
+所謂過程性知識有各種稱法：程序性知識、知道如何、實踐知識、踐行知識、行動知識。關於實踐知識的一個哲學討論是：知道如何(knowing-how)是知道如此(knowing-that)的一种嗎？
 == 证实的理论 ==
@@ 第112行： / 第112行： @@
 === 经验主义 ===
 {{main|经验主义}}
-[[经验主义]]者声称知识是人类[[经验]]的产物。[[朴素经验主义]]者認為我们的思想和理论需要在现实中论证，然后依据它与事实的匹配度来决定是否应该持有此理论，自此，经验哲学的核心问题变成了检验这种[[相符度]]。
+[[经验主义]]者声称知识是人类[[经验]]的产物。[[朴素经验主义]]者认为我们的思想和理论需要在现实中论证，然后依据它与事实的匹配度来决定是否应该持有此理论，自此，经验哲学的核心问题变成了检验这种[[相符度]]。
 经验主义与[[科学]]有密切关系。虽然科学的效力毋庸置疑，在哲学上科学怎样和为什么起作用引起了争论。[[科学方法]]一度因为其保证科学实验的成功而被人所钟爱，但现在[[科学哲学]]所遇到的问题使人们更加偏向于[[连贯主义]]。
@@ 第123行： / 第123行： @@
 === 三個世界理論 ===
-[[波普爾的三個世界]]認為知識世界與物質世界和心靈世界一樣真實，波普爾認為知識之所以為客觀實體，在於其可以影響世界一（客觀物理世界），雖然要透過世界二（心靈主體）．
+[[波普爾的三個世界]]认为知識世界與物質世界和心靈世界一樣真實，波普爾认为知識之所以為客觀實體，在於其可以影響世界一（客觀物理世界），雖然要透過世界二（心靈主體）．
 === 朴素实在论 ===
@@ 第188行： / 第188行： @@
 {{reflist}}
 == 外部链接 ==
-* 蔡政宏：〈知道如何是知道如此的一種嗎？〉
+* 蔡政宏：〈知道如何是知道如此的一种嗎？〉
 * Cheng-hung Tsai：[http://dx.doi.org/10.1007/s11406-013-9513-7 The Structure of Practical Expertise]
 * Cheng-hung Tsai：[http://dx.doi.org/10.1007/s11097-011-9208-0 The Metaepistemology of Knowing-How]