三国志：修订间差异

{{Otheruses|subject=史书《三国志》|other=其他以'''三国志'''命名的作品|三国志 (消歧义)}}

《'''三国志'''》是三国时代结束后不久，由3世紀末[[历史学家]][[陈寿]]所著之中国历代史实<ref name=金>{{cite book |title=《三国志的世界：东汉与三国时代》 |authors=[[金文京]]著、林美琪译 |year=2018 |publisher=台湾商务印书馆 |location=新北市 }}</ref>{{rp|21}}。三国志記载中国[[三国|三国时代]]历史的[[断代史]]，同时也是[[二十四史]]中评价最高的“前四史”之一。之后，[[六朝]][[刘宋]]时期之历史学家[[裴松之]]以当时流传与三国有关书籍，对《三国志》做詳細注释<ref name=金/>{{rp|21}}。

陈寿曾任职于[[蜀汉]]，蜀汉灭亡之后，被徵入[[洛阳]]，在[[西晉]]也担任了著作郎的职务。《三国志》在此之前已有草稿，当时[[曹魏|魏]]、[[孙吴|吴]]两国先已有史，如[[王沈 (西晉政治人物)|王沈]]的《[[魏书 (王沈)|魏书]]》、[[鱼豢]]的《[[魏略]]》、[[韦昭]]的《[[吴书 (韦昭)|吴书]]》，此三书当是陈寿依据的基本材料，蜀汉无史，故自行采集，仅得十五卷。而最终成书，卻又有史官职务作品的因素在内，因此《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。

《三国志》記述的历史从[[东汉末年]]的[[黃巾之乱]]发生后开始，直到[[西晉]]统一三国为止，也就是从[[汉灵帝]]中平元年（184年），到[[晉武帝]]太康元年（280年）九十六年的历史。全书原共分为四部分，六十六卷：《魏志》三十卷，《蜀志》十五卷，《吴志》二十卷，叙录一卷，后来叙录一卷缺失<ref>《隋书·经籍志》記载六十五卷之外，复列有叙录一卷。两唐书《艺文志》記载，《吴国志》卷目有二十一卷，概叙录包含在内，可确定《三国志》原卷目有六十六卷。</ref>。原是各自为书，一直到[[北宋]]才合而为一，改称《三国志》。

陈寿为晉代官员，故而尊禪让給[[西晉]]的[[曹魏]]为正统，縱然[[蜀汉]]自视为代表[[汉朝]]正统，故从未使用过「蜀」字为自己的国号，但三国志不用其正式国号「汉」而称呼其为「蜀」。

《魏志》中对魏国皇帝各立了[[本紀]]，且还为生前无帝号的魏国奠基者[[曹操]]写了本紀。而魏国称王、称帝、治喪等相涉的文告皆闕，仅引用一篇较短的《汉獻帝禪让策文》，其他的只能见于[[裴注]]。

同样称帝的蜀汉皇帝[[刘备]]，则立篇名为《先主传》，不直称[[名諱]]，死时则使用与「崩」字同等地位的「殂」字<ref>《[[尚书]]·尧典》有云：「二十有八载，帝乃殂落。」這是指唐尧的死亡，而唐尧是后世极为尊崇的[[三皇]]之首。可见早在三国之前，這个「殂」字已经用在帝王的身上了。而[[諸葛亮]]《[[出师表]]》开头一句曾說：「先帝创业未半而中道崩殂。」既然諸葛亮都将「崩」与「殂」并举，可见在三国当时人们的心目中，這两个字内涵的分量是完全等同的，只不过是外表的字形有异而已。（[[方北辰]]《三国志蜀书札記》）</ref>。而刘备称王、称帝、治喪等相涉的文告皆詳細記载。蜀汉第二任皇帝[[刘禪]]，则称《后主传》。

《吴志》中则称呼吴国皇帝的名諱，如《[[孙权]]传》、《[[孙亮]][[孙休]][[孙皓]]传》。而现今则称《吴主传》、《三嗣主传》则是后人所改的。孙权宣布称帝，《吴主传》中仅有「南郊即皇帝位」的文句，其登壇告天的文书，传中也沒有著录，只出现在裴注之中。

同时为了尊重晉朝统治者，书中并未为被[[司马炎|晉武帝司马炎]]追諡为帝的祖父[[司马懿]]、伯父[[司马师]]及父亲[[司马昭]]立传記（在其他传記提及三人时，则按諡号分别称三人为「司马宣王」、「司马景王」及「司马文王」，不直呼其名）。此外，作者刻意略去了被曹操加上重大罪名而处死的重要人物[[孔融]]。

此外，《魏志》第三十卷《乌丸鲜卑东夷传》，是研究古[[日本]]和[[隋唐]]以前[[朝鲜历史]]的重要资料。其中《[[魏志倭人传]]》是现今日本学者在探討[[奈良时代]]以前如[[卑弥呼]]等传說时代人物的重要典籍。

《三国志》虽然被后世称为「志」，但是其实全书完全是按人物排列的[[本紀]]和[[列传]]，沒有任何如地理、经济、典章制度等的志书或表的内容。

东汉以来，受经学简化风气的影响，史学领域中也出现了崇尚简约的潮流。在這个背景下，产生了内容简略的《三国志》。陈寿治学严謹，收集来的材料凡是觉得可疑的，宁肯不用。陈寿死后百餘年，三国[[史料]]大量出现。《三国志》内容精洁，魏、蜀、吴三书很少重复，然南朝[[刘义隆|宋文帝]]认为太过简略，故詔令[[裴松之]]作注<ref>{{cite book|language=zh-tw

|accessdate=2009-02-06}}</ref>。松之收集各家史料，「绘事以众色成文，蜜蜂以兼采为味」，弥补《三国志》記载之不足，清朝《[[四库全书总目提要]]》将其所用方法，分析为六类：「一是引諸家之论，以辯是非；二是参諸家之說，以核偽异；三是传所有之事，詳其委曲；四是传所无之事，补其闕佚；五是传所有之人，詳其生平；六是传所无之人，附以同类。」

裴松之作注所根据的史料，可考者多达二百四十餘种，较《三国志》原书多出三倍。[[马念祖]]编《水经注等八种古籍引用书目彙编》认爲，裴注引书二百零三种。但是一直有学者认为裴松之注文真实性很低、分析水平上并未超过正文，但是裴注无疑为后世三国研究保留了大量的历史资料。宋文帝当时惊歎为「不朽」之业，后代学者如北宋[[司马光]]在五百多年后编写《[[资治通鑑]]》时，所描写《[[赤壁之战]]》就是綜合陈寿《三国志》中各有涉人物传記和裴注所引的史料编撰而成。

* 陶元珍《[[三国食貨志]]》。

* [[周嘉猷]]《[[三国紀年表]]》。

* [[万斯同]]《[[历代史表]]》中有《三国大事年表》、《三国汉季方镇年表》、《三国諸王世表》、《魏国将相大臣年表》、《魏将相大臣年表》、《魏方镇年表》、《汉将相大臣年表》、《吴将相大臣年表》。

* [[黃大华]]《[[三国志三公宰輔年表]]》。

* [[周明泰]]《[[三国志世系表]]》，陶元珍著《三国志世系表补遺附訂偽》。

# 武帝紀 - [[曹操]]

# 文帝紀 - [[曹丕]]

# 明帝紀 - [[曹叡]]

# 三少帝紀 - [[曹芳]]・[[曹髦]]・[[曹奐]]

# [[呂布]]・[[臧洪]]传 - （布附[[张邈]]・[[陈登]]传）

# 諸夏侯曹传 - [[夏侯惇]]・[[夏侯淵]]（次子[[夏侯霸|霸]]）・[[曹仁]]（弟[[曹纯|纯]]）・[[曹洪]]・[[曹休]]・[[曹真]]（子[[曹爽|爽]]・附[[何晏]]）・[[夏侯尚]]（子[[夏侯玄|玄]]）

# 二李臧文呂许典二龐閻传 - [[李典]]・[[李通 (三国)|李通]]・[[臧覇]]（[[孙观 (东汉)|孙观]]）・[[文聘]]・[[呂虔]]・[[许褚]]・[[典韦]]・[[龐德]]・[[龐淯]]・[[閻温]]

# 武文世王公传 - [[曹昂]]・[[曹鑠]]・[[曹沖]]・[[曹据]]・[[曹宇 (三国)|曹宇]]・[[曹林]]・[[曹袞]]・[[曹玹]]・[[曹峻]]・[[曹矩]]・[[曹干]]・[[曹上]]・[[曹彪]]・[[曹勤]]・[[曹乘]]・[[曹整]]・[[曹京]]・[[曹均]]・[[曹棘]]・[[曹徽]]・[[曹茂]]・[[曹协]]・[[曹蕤]]・[[曹鑑]]・[[曹霖]]・[[曹礼]]・[[曹邕]]・[[曹贡]]・[[曹儼]]

# 和常杨杜趙裴传 - [[和洽]]・[[常林]]・[[杨俊 (三国)|杨俊]]・[[杜袭]]・[[趙儼]]・[[裴潜]]

# 满田牽郭传 - [[满寵]]・[[田豫]]・[[牽招]]・[[郭淮]]

# 王毌丘諸葛鄧钟传 - [[王淩]]（[[令狐愚]]）・[[毌丘儉]]（附[[文欽]]）・[[諸葛诞]]（附[[唐咨]]）・[[鄧艾]]（附[[州泰]]）・[[钟会]]（附[[王弼 (三国)|王弼]]）

# [[諸葛亮]]传 - （附子[[諸葛瞻|瞻]]）

# 关张马黄趙传 - [[关羽]]・[[张飞]]・[[马超]]（附堂弟[[马岱|岱]]）・[[黄忠]]・[[趙云]]

# 董刘马陈董呂传 - [[董和]]・[[刘巴]]・[[马良]]（弟[[马謖|謖]]）・[[陈震 (三国)|陈震]]・[[董允]]（附[[陈祗]]）・[[呂乂]]

# 刘彭廖李刘魏杨传 - [[刘封]]（附[[孟达]]）・[[彭羕]]・[[廖立]]・[[李严 (蜀汉)|李严]]・[[刘琰]]・[[魏延]]・[[杨儀]]

# 霍王向张杨费传 - [[霍峻]]（子[[霍弋|弋]]・附[[罗憲]]）・[[王连]]・[[向朗]]・[[张裔]]・[[杨洪 (三国)|杨洪]]・[[费詩]]

# 黄李呂马王张传 - [[黄权]]・[[李恢 (三国)|李恢]]・[[呂凯 (蜀汉)|呂凯]]・[[马忠 (蜀汉)|马忠]]・[[王平 (三国)|王平]]（附[[句扶]]）・[[张嶷]]

# 宗室传 - [[孙静]]（次子[[孙瑜 (三国)|瑜]]・三子[[孙皎|皎]]・四子[[孙奐|奐]]）・[[孙賁]]・[[孙輔]]・[[孙翊]]・[[孙匡]]・[[孙韶]]・[[孙桓]]

# 张顾諸葛步传 - [[张昭]]（子[[张承|承]]・[[张休|休]]）・[[顾雍]]（子[[顾邵|邵]]・邵子[[顾譚|譚]]・[[顾承|承]]）・[[諸葛瑾]]・[[步騭]]（次子[[步闡|闡]]）

# [[周瑜]]・[[鲁肃]]・[[呂蒙]]传

# [[朱治]]・[[朱然]]・[[呂范]]・[[朱桓]]传 - （附然子[[施績]]・范子[[呂据|据]]・桓子[[朱异|异]]传）

# 虞陆张駱陆吾朱传 - [[虞翻]]・[[陆績]]・[[张温 (东吴)|张溫]]・[[駱统]]・[[陆瑁]]・[[吾粲]]・[[朱据]]

# 贺全呂周钟离传 - [[贺齊]]・[[全琮]]・[[呂岱]]・[[周魴]]・[[钟离牧]]

# [[是儀]]・[[胡綜]]传 - （附[[徐詳]]传）

# [[吴范]]・[[刘惇]]・[[趙达]]传

# 諸葛滕二孙濮阳传 - [[諸葛恪]]（附[[聶友]]）・[[滕胤]]・[[孙峻]]（附[[留赞]]）・[[孙綝]]・[[濮阳兴]]

据《[[晉书]]》記载，陈寿《三国志》的成就在当时就已得到很高的评价，同时期[[夏侯湛]]也著有《魏书》，但看了陈寿的《三国志》后便自嘆不如，而销毀自己的作品。大臣[[张华]]亦对《三国志》赞譽有加，对陈寿說：“应该把《晉书》的编纂大任也交給你。”<ref>《晉书·巻八十二·陈寿传》：时人称其善叙事，有良史之才。夏侯湛时著《魏书》，见寿所作，便坏己书而罷。张华深善之，謂寿曰：「当以《晉书》相付耳。」其为时所重如此。</ref>《三国志》在当时是私人撰述，陈寿死后，尚书郎[[范頵]]上表說：「陈寿作《三国志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益风化，虽文艷不若相如，而质直过之，愿垂采录。」

内容方面，《三国志》沒有撰述典章制度等方面的志和表，是个缺失，纵使本纪列传内容也显得简略<ref>裴松之《上三国志注表》：（陈）寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱漏。</ref>。唐朝[[房玄齡]]撰写的《[[晉书]]·陈寿传》，承认陈寿「善叙事，有良史之才」，又认为陈寿因为私仇而在书中有所表现。說「[[丁儀]]、[[丁廙]]有盛名于魏，寿謂其子曰：可覓千斛米见与，当为尊公作佳传。丁不与之，竟不为立传。寿父为[[马謖]]参军，謖为[[諸葛亮]]所誅，寿父亦坐被髡，[[諸葛瞻]]又轻寿。寿为亮立传，謂亮将略非长，无应敵之才；言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。」至于《三国志》对于晉朝皇室的叙述时有曲笔、粉饰，则属事实，备受批评。

史实方面，《三国志》因当时政治条件、陈寿个人私仇以及其所参考的材料等方面原因，在部分史实方面记载有曲笔，部分人物记载有严重的背离。[[魏书]]部分所主要参考[[王沈]]所著《魏书》，《史通·直书》批评《三国志》和《魏书》对于司马家族对诸葛亮的作战不利闭口不言，有失史家之风范<ref>《史通·直书》：“当宣(司马懿)、 景(司马师)开基之始, 曹、马构纷之际, 或列营渭曲, 见屈武侯(诸葛亮) , 或发仗云台, 取伤成济, 陈寿、王隐咸杜口而无言。”</ref>。[[清朝]]国学大家[[钱大昕]]为[[何晏]]辩诬，批评《三国志》记录不实，指出陈寿这帮人因为[[何晏]]与[[司马懿]]有过节，所以给写的传记多有污蔑之词<ref>钱大昕《潜研堂文集》卷二《何晏论》：“陈寿之徒，以平叔（何晏）与司马宣王（司马懿）有隙……故传记不无诬词”</ref>，而何夔、裴潜、郑浑、杜畿、陈矫、卫觊、贾逵、王昶等人，因为這些人子孙在晉显达，他们的传記颇多溢美之词<ref>钱大昕《廿二史考异》卷15:承祚之志，范頵称其词多劝戒，然如何夔、裴潜、郑浑、杜畿、陈矫、卫觊、贾逵、王昶诸传，颇多溢词。盖由诸人子孙在晋显达，故增加其美，而李丰、张缉辈忠于曹氏，乃不得立传，曹爽、何晏、邓飏之恶，亦党于司马者饰成之，初非实录，其亦异于良史之直笔矣。</ref>。

宋朝[[唐庚]]则批评《三国志》以“蜀”称呼刘备、刘禅的政权，认为终此政权，自己从未使用过“蜀”字，故意使用蜀而不用其正式国号“汉”，是前所未闻的史家不书国号的怪例。则其书中褒贬也不可信<ref>唐庚，《三国杂事》：“上自司马迁《史记》，下至《五代史》，其间数千百年，正统偏霸与夫僭窃乱贼，甚微至弱之国，外至蛮夷戎狄之邦，史家未有不书其国号者，而《三国志》独不然。刘备父子相继四十余年，始终号汉，未尝一称蜀；其称蜀，俗流之语耳。陈寿黜其正号，从其俗称，循魏晋之私意，废史家之公法。用意如此，则其所书善恶褒贬予夺，尚可信乎！”</ref>。唐庚还記载[[王安石]]称：“三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏。”并勸[[欧阳修]]重修三国史<ref>唐庚，《三国杂事》：往时欧阳文忠公作《五代史》，王荊公曰：五代之事，无足采者，此何足煩公？三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏。可更为之。</ref>。

=== 近代「曹沖称象」论争及考证 ===

《三国志·魏书·乌丸鲜卑东夷传》引用[[王沈 (西晉政治人物)|王沈]]《[[魏书 (王沈)|魏书]]》和[[鱼豢]]《[[魏略]]》的资料，記载由中国前往[[日本]]這个「[[带方]]东南大海之中，依山岛为国邑」的国家。全文总字数不过两千字，卻是现存对于古代日本的情況最早的紀录，是研究日本古代历史的重要史料。

元人[[罗贯中]]在民间传說、[[话本]]、[[戏曲]]的基礎上，依据陈寿《三国志》和裴松之注的正史材料，加上他自己的才学和经验，写成影响巨大的小說《[[三国志通俗演义]]》，又名《三国演义》。《三国演义》中的历史事件和人物，大都是真实的。但其中也有不少内容和情节来自諸多传奇、戏曲、民间說法，也就是所谓的「七实三虚」。但《三国演义》对民间的影响高于《三国志》（詳见[[习鑿齒]]《[[汉晉春秋]]》）。

由于陈寿编著的时间距三国很近，《三国志》被认为是比较真实地記录了三国历史的史书。罗贯中编撰的小說《三国演义》便以此书为蓝本。但同时应该注意小說演义与[[正史]]記述的不同，這使得人们对一些三国人物的印象和评价产生差异。

== 延伸阅读 ==

* [http://fgushihchi.pixnet.net/blog/post/8738789 《三国志》裴注研究]

* [https://www.facebook.com/depthtour/ 三国历史文化深度]

* 《[[三国食貨志]]》

[[Category:紀传体|S]]

[[Category:三国志|*]]