法律救济：修订间差异 - 求闻百科，共笔求闻

第3行：

在[[普通法]][[司法管辖区]]和[[民法]]及普通法混合司法管辖区，救济法区分法律救济（如特定金額的金钱[[损害賠偿]]）和衡平法救济（英语：Equitable remedy，如[[禁制令]]救济或[[特定履行]]）。在这些系统中可用的另一种补救措施是宣告性救济（英语：Declaratory relief，源自宣告性判決，英语：Declaratory judgment），其中法院确定当事方的[[民事诉訟]]权利，而无需判給损害賠偿或命令衡平法救济。在具体案件中适用的法律救济类型取決于不法行为的性质及其责任。<ref name=":02" />

⚫

在英美等判例法司法管辖区中，有一条法律[[格言]]：“没有救济就没有权利”（''A right without remedy is not right.''）。这条法律格言首先由[[威廉·布莱克斯通]] (William Blackstone) 闡述：“这是英格兰法律中一项固定不变的原则，即每项被剝夺的权利都必须有补救措施，每项伤害都必须得到适当的补救”。<ref>1 William Blackstone, ''Commentaries on the Laws of England'' 23</ref><ref>''See also'' ''[[Marbury v. Madison]]'', 5 U.S. (1 Cranch) 137, 162–163 (1803).</ref>除了英国和美国，法律救济是一个在各国家或地区的法律体系中广泛使用的概念，儘管方法不同。<ref name=":3">{{Cite web|title=The Third Pillar: Access to Judicial Remedies for Human Rights Violations by Transnational Business|url=https://static1.squarespace.com/static/583f3fca725e25fcd45aa446/t/58657dfa6a4963597fed598b/1483046398204/The-Third-Pillar-FINAL1.pdf|date=December 2013|website=The International Corporate Accountability Roundtable (ICAR)|first1=Gwynne|last1=Skinner|first2=Robert|last2=McCorquodale|first3=Olivier|last3=De Schutter|access-date=2021-09-30}}</ref>

在美国的法律体系中，存在一种传统形式的司法补救措施，用于对抗新闻报导引起的[[陪审员]][[偏见]]。[[美国憲法第一修正案]]禁止政府审查和限制[[言论自由]]，这使得不断扩大的新闻媒体可以影响法律程序。大众媒体与法律体系之间的糾纏关系，对保障[[刑事]][[被告]]获得[[公正]]审判的权利的[[美国憲法第六修正案]]提出了挑战。审判层面的救济措施到位，避免审判前的宣传影响审判的公正性。为尽量減少庭前宣传的影响，法官可采用的司法救济有六种：[[預先审查]]、变更审判地（英语：Change of venue）、变更罪名（英语：change of veniremen）、延续（英语：Continuance）、告誡（英语：Admonition）、[[财产扣押]]。<ref name=":4">{{Cite book|last=R. Pember & Calvert|first=Jon & Clay|title=Mass Media Law|publisher=McGraw Hill Education|year=2014|isbn=978-0077861421|location=New York, NY}}</ref>

⚫

在英国和美~~国的[[~~判例]]中，有一条法律[[格言]]~~（儘管~~有~~时在违反时仍受尊重）：对于每一项[[权利]]，都有补~~救~~措施；沒有补救办法，~~就沒有权利~~；也就是说，立法者声称提供适当的补救措施来保护权利~~。这条法律格言首先由[[威廉·布莱克斯通]] (William Blackstone) 闡述：“这是英格兰法律中一项固定不变的原则，即每项被剝夺的权利都必须有补救措施，每项伤害都必须得到适当的补救”。<ref>1 William Blackstone, ''Commentaries on the Laws of England'' 23</ref><ref>''See also'' ''[[Marbury v. Madison]]'', 5 U.S. (1 Cranch) 137, 162–163 (1803).</ref>除了英国和美国，法律救济是一个在各个国家的法律体系中广泛使用的概念，儘管方法不同。<ref name=":3">{{Cite web|title=The Third Pillar: Access to Judicial Remedies for Human Rights Violations by Transnational Business|url=https://static1.squarespace.com/static/583f3fca725e25fcd45aa446/t/58657dfa6a4963597fed598b/1483046398204/The-Third-Pillar-FINAL1.pdf|date=December 2013|website=The International Corporate Accountability Roundtable (ICAR)|first1=Gwynne|last1=Skinner|first2=Robert|last2=McCorquodale|first3=Olivier|last3=De Schutter|access-date=2021-09-30}}</ref>

== 不同地区的法律救济 ==

=== 奥地利和瑞士 ===

在[[奥地利]]和[[瑞士]]，法律救济一词用于对（[[司法]]或[[行政]]）決定提出的争议。在国家责任法（德语：Staatshaftungsrecht）中，有针对法院判決的上诉、修改和投诉，以及针对官方行为的所有其他法律补救措施，这些补救措施适用于避免被投诉的官方行为及其造成的损害。<ref>BGH NJW 1998, 138</ref>这还包括提醒、反陈述、反对行政行为和行政投诉。

== 行政行为救济 ==

[[行政部门]]在执法过程或行使职权侵害了公民的权益时<ref>{{Cite web|title=《法律问题探究法律实务精解与应用系列电梯安全使用》丁兆增等著厦门：厦门大学出版社 2018 第102页||access-date=2021-09-30}}</ref>，公民有权要求国家机关予以补救。

=== 中华人民共和国行政行为救济途径 ===

在中华人民共和国，法律救济有行政复议、行政诉讼、民事诉讼、刑事诉讼、国家赔偿、申诉信访等途径。<ref>{{Cite web|title=《广播电视法律制度概论第3版》涂昌波著北京：中国传媒大学出版社 2018 第235页}}</ref><ref name=":0">{{Cite web|title=Judicial remedy – National Action Plans on Business and Human Rights|url=https://globalnaps.org/issue/judicial-remedy/|access-date=2020-01-25|date=2017-11-03|work=globalnaps.org}}</ref>

== 参考文献 ==

[[Category:~~转型正义~~]]

[[Category:司法制度]]

@@ 第3行： / 第3行： @@
 在[[普通法]][[司法管辖区]]和[[民法]]及普通法混合司法管辖区，救济法区分法律救济（如特定金額的金钱[[损害賠偿]]）和衡平法救济（英语：Equitable remedy，如[[禁制令]]救济或[[特定履行]]）。在这些系统中可用的另一种补救措施是宣告性救济（英语：Declaratory relief，源自宣告性判決，英语：Declaratory judgment），其中法院确定当事方的[[民事诉訟]]权利，而无需判給损害賠偿或命令衡平法救济。在具体案件中适用的法律救济类型取決于不法行为的性质及其责任。<ref name=":02" />
+在英美等判例法司法管辖区中，有一条法律[[格言]]：“没有救济就没有权利”（''A right without remedy is not right.''）。这条法律格言首先由[[威廉·布莱克斯通]] (William Blackstone) 闡述：“这是英格兰法律中一项固定不变的原则，即每项被剝夺的权利都必须有补救措施，每项伤害都必须得到适当的补救”。<ref>1 William Blackstone, ''Commentaries on the Laws of England'' 23</ref><ref>''See also'' ''[[Marbury v. Madison]]'', 5 U.S. (1 Cranch) 137, 162–163 (1803).</ref>除了英国和美国，法律救济是一个在各国家或地区的法律体系中广泛使用的概念，儘管方法不同。<ref name=":3">{{Cite web|title=The Third Pillar: Access to Judicial Remedies for Human Rights Violations by Transnational Business|url=https://static1.squarespace.com/static/583f3fca725e25fcd45aa446/t/58657dfa6a4963597fed598b/1483046398204/The-Third-Pillar-FINAL1.pdf|date=December 2013|website=The International Corporate Accountability Roundtable (ICAR)|first1=Gwynne|last1=Skinner|first2=Robert|last2=McCorquodale|first3=Olivier|last3=De Schutter|access-date=2021-09-30}}</ref>
-在美国的法律体系中，存在一种传统形式的司法补救措施，用于对抗新闻报导引起的[[陪审员]][[偏见]]。[[美国憲法第一修正案]]禁止政府审查和限制[[言论自由]]，这使得不断扩大的新闻媒体可以影响法律程序。大众媒体与法律体系之间的糾纏关系，对保障[[刑事]][[被告]]获得[[公正]]审判的权利的[[美国憲法第六修正案]]提出了挑战。审判层面的救济措施到位，避免审判前的宣传影响审判的公正性。为尽量減少庭前宣传的影响，法官可采用的司法救济有六种：[[預先审查]]、变更审判地（英语：Change of venue）、变更罪名（英语：change of veniremen）、延续（英语：Continuance）、告誡（英语：Admonition）、[[财产扣押]]。<ref name=":4">{{Cite book|last=R. Pember & Calvert|first=Jon & Clay|title=Mass Media Law|publisher=McGraw Hill Education|year=2014|isbn=978-0077861421|location=New York, NY}}</ref>
-在英国和美国的[[判例]]中，有一条法律[[格言]]（儘管有时在违反时仍受尊重）：对于每一项[[权利]]，都有补救措施；沒有补救办法，就沒有权利；也就是说，立法者声称提供适当的补救措施来保护权利。这条法律格言首先由[[威廉·布莱克斯通]] (William Blackstone) 闡述：“这是英格兰法律中一项固定不变的原则，即每项被剝夺的权利都必须有补救措施，每项伤害都必须得到适当的补救”。<ref>1 William Blackstone, ''Commentaries on the Laws of England'' 23</ref><ref>''See also'' ''[[Marbury v. Madison]]'', 5 U.S. (1 Cranch) 137, 162–163 (1803).</ref>除了英国和美国，法律救济是一个在各个国家的法律体系中广泛使用的概念，儘管方法不同。<ref name=":3">{{Cite web|title=The Third Pillar: Access to Judicial Remedies for Human Rights Violations by Transnational Business|url=https://static1.squarespace.com/static/583f3fca725e25fcd45aa446/t/58657dfa6a4963597fed598b/1483046398204/The-Third-Pillar-FINAL1.pdf|date=December 2013|website=The International Corporate Accountability Roundtable (ICAR)|first1=Gwynne|last1=Skinner|first2=Robert|last2=McCorquodale|first3=Olivier|last3=De Schutter|access-date=2021-09-30}}</ref>
-== 不同地区的法律救济 ==
-=== 奥地利和瑞士 ===
-在[[奥地利]]和[[瑞士]]，法律救济一词用于对（[[司法]]或[[行政]]）決定提出的争议。 在国家责任法（德语：Staatshaftungsrecht）中，有针对法院判決的上诉、修改和投诉，以及针对官方行为的所有其他法律补救措施，这些补救措施适用于避免被投诉的官方行为及其造成的损害。<ref>BGH NJW 1998, 138</ref>这还包括提醒、反陈述、反对行政行为和行政投诉。
-== 行政行为救济 ==
-[[行政部门]]在执法过程或行使职权侵害了公民的权益时<ref>{{Cite web|title=《法律问题探究法律实务精解与应用系列 电梯安全使用》丁兆增等著 厦门：厦门大学出版社 2018 第102页||access-date=2021-09-30}}</ref>，公民有权要求国家机关予以补救。
-=== 中华人民共和国行政行为救济途径 ===
-在中华人民共和国，法律救济有行政复议、行政诉讼、民事诉讼、刑事诉讼、国家赔偿、申诉信访等途径。<ref>{{Cite web|title=《广播电视法律制度概论 第3版》涂昌波著 北京：中国传媒大学出版社 2018 第235页}}</ref><ref name=":0">{{Cite web|title=Judicial remedy – National Action Plans on Business and Human Rights|url=https://globalnaps.org/issue/judicial-remedy/|access-date=2020-01-25|date=2017-11-03|work=globalnaps.org}}</ref>
 == 参考文献 ==
 {{reflist}}
-[[Category:转型正义]]
+[[Category:司法制度]]