资治通鉴：修订间差异

}}

《'''資治通鑑'''》，簡稱《'''通鑑'''》，是中国著名古典編年史<ref name=明>{{cite book |chapter=〈標點資治通鑑說明〉 |title=《資治通鑑》（全二十冊） |authors=司馬光編著、胡三省音注、「標點資治通鑑小組」校點 |year=1956 |publisher=中華書局 |location=北京 |isbn=7-101-00183-1}}</ref>{{rp|1}}、[[北宋]][[司馬光]]所主編的長篇[[編年體]]史書，共294-{卷}-，三百萬字。作者司馬光和他的重要助手劉恕、劉攽、范祖禹等人根據大量史料，花19年時間，才把從戰國到五代這段錯綜複雜之歷史寫成年經事緯之巨著<ref name=明/>{{rp|1}}。《通鑑》採用資料，除正史以外，所採雜史多至二百二十二種<ref name=明/>{{rp|1}}。記載的歷史由[[周威烈王]]二十三年（西元前403年）三家分晋（战国时代）寫起，一直到[[五代]]的[[後周世宗]][[顯德]]六年（西元959年）-{征}-[[淮南]]，計跨16個朝代，包括秦、漢、晉、隋、唐統一王朝和戰國七雄、曹魏蜀漢東吳三國、五胡十六國、南北朝、五代十國等等其他政權，共1362年的逐年記載詳細歷史。它是一部编年体[[通史]]，在中国[[史書]]中有重要的地位。《通鑑》一向為歷史學者所推崇，有很多人摹倣它，寫成同樣體裁之編年史，在中国的歷史編纂學上曾起過巨大影響<ref name=明/>{{rp|1}}。

== 成書 ==

《資治通鑑》是繼《[[春秋 (史書)|春秋]]》後的一部以編年體的史學巨著，作者司馬光自幼好讀《[[左氏春秋]]》，喜歡編輯舊事以成編。[[宋英宗]][[治平 (北宋)|治平]]元年（1064年）呈《[[歷年圖]]》五-{卷}-，治平三年（1066年），又呈《通志》八卷，作品涵蓋[[周朝|周]]、[[秦]]二朝，當時的皇帝[[宋英宗]]看了很滿意，於是下令在[[崇文院]]內設置書局，将颖邸旧书2400-{卷}-，赏赐给司马光参考，並供給笔墨、缯帛、費用、餐點、果物等服務，要他繼續寫下去，並准許他借閱皇家[[龍圖閣]]、[[天章阁]]、[[昭文馆]]、[[史馆]]、[[集贤院]]、[[秘阁]]的藏書。

其近乎神話色彩的史料来源则是唐人李亢《[[独异志]]》、[[韦绚]]《刘宾客嘉话录》和宋朝[[王讜]]的《[[唐语林]]》。另一角度來看，大量引用野史則容易於造成史料可信性失之考辨，[[朱熹]]即認為《通鑑》誤信《孔叢子》，“則考之不精甚矣”。<ref>朱熹《晦庵先生朱文公文集》卷五四《答孫季和》</ref>清人[[周中孚]]亦對通鑑引用《趙飛燕外傳》之文有微詞，“司馬公反引其最紕繆之語以入史籍，則失考之甚矣”。<ref>[[周中孚]]：《鄭堂讀書記》卷六三《子部》之“飛燕外傳”條</ref>

《資治通鑑》在撰寫前先由天文學家[[劉羲叟]]編訂正確年曆，以夏曆為主，作為全書的骨幹，若同年有二年號以上，則以後來者為定。首先把史料摘錄下來，按年代順序，編成「叢目」<ref>司馬光《与范内翰祖禹论修书帖》：“请且将新旧唐书纪志传及统纪补录并诸家传记小说，以及诸人文集稍干时事者，皆须依年月日添附，无日者附于其月之下，称‘是月’，无月者附于其年之下，称‘是岁’，无年者附于其事之首尾。有无事可附者，则约其时之早晚，附于一年之下。但稍与其事相涉者，即注之过多不害。”</ref>，各人先修「長編」<ref>司馬光《与范内翰祖禹论修书帖》：“修长编时，请据事目下所记，新旧志纪传及杂史小说文集，尽检出一阅。其中事同文异者，则请择一明白详备者录之。彼此互有详略，则请左右采获，错综铨次，自用文辞修正之，一如左传叙事之体也。此并作大字写出。若彼此年月事迹有相违戾不同者，则请选择一证据分明，情理近于得实者，修入正文，余者注于其下，仍为叙述所以取此舍彼之意。……大抵长编宁失之繁，毋失之略”</ref>，編寫「長編」時常在每一事中間空一行以備剪貼，務求其詳盡，“寧失于繁，毋失于略”，接下來由司馬光就長編所載，考其同異，刪其繁冗，如范祖禹的〈唐紀〉成書六百余卷，經司馬光剪裁、編定為八十一-{卷}-<ref>李焘《进续通鉴长编表》-{云}-：“臣窃闻司马光之作《资治通鉴》也，先使其寮采摭异闻，以年月为丛目，丛目既成，乃修长编。唐三百年，范祖禹实掌之。光谓祖禹，《长编》宁失于繁，无失于略。今唐纪取祖禹之六百-{卷}-，删为八十卷是也。”</ref>。如果發現彙集的史料互有出入，便要進行「考異」工作，最後方能定稿。一事用三四出處纂成，用雜史諸書，如淖方成“禍水”之語則采及《飛燕外傳》<ref>《百齋書錄解題》卷七(傳記類) :“或云偽書也，然通德擁髻等事，文士多用之。而禍水滅火一語，司馬公載之《通鑑》矣。”</ref>；[[張彖]]“冰山”之語則采及《[[開元天寶遺事]]》，並小說亦不遺之<ref>《四庫全書總目》卷四十五</ref>。司馬光一生不寫草字，《資治通鑑》草稿全部以正楷寫成，[[李燾 (宋)|李燾]]《巽巖集》載：“張新甫見洛陽有資治通鑑草稿，盈兩屋。”<ref>《巽巖集》今已佚，此據《[[文獻通考]]》引述其父廷鸞之言。</ref>。

== 原稿 ==

《資治通鑑》殘稿今存僅8-{卷}-，目前藏於[[中国國家圖書館]]。原稿33.8×130公分，共29行，465字，记载东晋永昌元年（322年）一年的史实，自永昌元年正月[[王敦]]即將作亂起，至同年十二月[[慕容廆]]遣子皝入令支而还止，每段史事开端約一、二字或四、五字，以下接“云云”二字。有宋[[赵汝述]]、[[葛洪]]、[[程垓]]、[[趙崇龢]]跋；元[[柳贯中]]、[[黄溍]]、[[宇文公諒]]、[[朱德潤]]、[[鄭元祐]]、[[任希夷]]跋<ref>据《珊瑚网》及《式古堂书画汇考》著录，原稿尚有韩性、吴莱、甘立三跋，到了乾隆年间《[[石渠宝笈]]》著录时此三人之跋已佚。</ref>。

== 影响 ==

司馬光的《資治通鑑》与[[司馬遷]]的《[[史记]]》並列为中国史学的不朽巨著，所謂“史學兩司馬”。

[[毛泽东]]曾十七次批注过《资治通鉴》，并评价说：“一十七遍。每读都获益匪浅。一部难得的好书噢。恐怕现在是最后一遍了，不是不想读而是没那个时间啰……中国有两部大书，一曰《[[史记]]》，一曰《资治通鉴》，都是有才气的人，在政治上不得志的境遇中编写的……《通鉴》里写战争，真是写得神采飞扬，传神得很，充满了辩证法。”<ref>{{cite book |language =zh-hans|author=郭金、I11<li门荣|title=《走进毛泽东的最后岁月》|year=2009|publisher=中共党史出版社|location=北京|pages=第116页|isbn=9787509801536}}</ref>

《通鑑》成书不久，其体例後世仿效亦眾，著名的有南宋[[金履祥]]作《[[資治通鑑前編]]》、南宋[[李焘]]的《[[續資治通鑑長編]]》、[[秦緗業]]的《資治通鑑長編拾補》，[[李心傳]]的《[[建炎以來繫年要錄]]》，專記[[宋高宗]]一朝史事，此書是為續李燾《续资治通鑑長編》而作，徐夢莘的《[[三朝北盟會編]]》，專記宋徽宗、欽宗、高宗三朝與金人和戰之事。南宋史家[[袁樞]]讀《資治通鑑》，因分事立目，共記二百三十九事，另附錄六十六事，鈔輯成書《[[通鑑紀事本末]]》，開創“[[紀事本末體]]”之先河；[[朱熹]]著《[[資治通鑑綱目]]》，用意在標榜「正統」、「名教」之思想；[[王夫之]]著《[[讀通鑑論]]》，清朝[[徐乾學]]的《[[資治通鑑後編]]》、[[毕沅]]的《[[續資治通鑑]]》。[[王應麟]]有書《[[玉海]]》，書裡面有一部《通鑑答問》。[[伍耀光]]輯《通鑑論》，前有史事簡介，[[季亮時]]輯《司馬溫公通鑑論》，[[宋晞]]《司馬光史論》專輯「臣光曰」，最為簡略。历代研究者不乏人，使其成为一门专门学问，即“通鑑学”。金朝人亦好讀《通鑑》，[[完颜璹]]与[[蔡珪]]、[[萧贡]]并称金源一代《通鉴》三大名家<ref>《遗山集》卷三六《陆氏〈通鉴详节〉序》</ref>。完颜璹“读《通鉴》至三十馀过”<ref>《中州集》卷五《完颜璹小传》</ref>，[[元好问]]说他“于书无所不读，而以《资治通鉴》为专门，驰骋上下千有三百馀年之事，其善恶、是非、得失、成败，道之如目前，穿贯他书，考证同异，虽老于史学者不加详也”<ref>《遗山集》卷三六《〈如庵诗文〉序》</ref>。

* 《通鑑》及《目錄》記載北涼玄始二十年後徑接義和元年，此據《十六國春秋鈔》，然而《魏書》《北史》《冊府元龜》均記載玄始之後有承玄年號，凡三年。

* 《通鑑》卷122記載北涼改元永和，此據《十六國春秋》，然而、《魏書》《北史》《高僧傳》《冊府元龜》均記載年號為「承和」。

* 《通鉴》卷181載：大業五年“是時天下凡有郡一百九十，縣一千二百五十五，戶八百九十萬有奇。東西九千三百里，南北萬四千八百一十五里。隋氏之盛，极于此矣。”但大業六年，隋炀帝灭[[吐谷浑]]次年，隋軍又攻下伊吾，並設伊吾郡，這時才是隋朝最大疆域。<ref name="自动生成2" />

* 《通鉴》卷191武德九年四月条载：“丁卯，突厥寇朔州：庚午，寇原州：癸酉，寇泾州。戊寅，安州大都督李靖与突厥颉利可汗战于灵州之硖石。”按武德九年四月无“丁卯”、“庚午”、“癸酉”、“戊寅”，日期完全錯亂。<ref>王觅道：《通鉴纪时纠谬十则》</ref>

近人[[岑仲勉]]認為《通鑑》對[[牛僧孺]]说“失一维州，无害其（吐蕃）强”的評價有偏頗之嫌，司馬光還不惜歪曲事实，玩弄文字遊戲，並批评《通鉴》“怀挟私见，丧失了史家的公正立场”。<ref>岑仲勉：《论李德裕无党及司马光修〈唐纪〉之怀挟私见》，载《岑仲勉史学论文集》第475、472页，[北京]中华书局1990年版。</ref>岑仲勉還寫有《通鑑隋唐紀比事質疑》，自称纠正《通鉴》的谬误，共670余条。

== 参见 ==

* 《通鑑胡注表微》，陳垣著，輔仁學誌13，1、2，1945、1946。

{{refend}}

== 外部連結 ==

* [http://www.chinasuntv.com/Prointro/jlzg/images/jlzg07_0129/jlzg07_0129_clip_image008_0001.jpg 《資治通鑑》殘稿（二）]

{{-}}