功利主義：修订间差异

求闻百科，共笔求闻
以互动方式浏览历史
添加的内容 删除的内容
可视化wikitext
小 （机器人：将英文日期转换为ISO格式）
小 （机器人：清理不当的来源、移除无用的模板参数）
 
第1行： 第1行：
'''功利主义'''（{{lang-en|Utilitarianism}}）又译作'''效益主义'''，是一种[[伦理学]]之理论类型，认为最正确的行为是将[[效益]]达到最大。“效益”就是快乐，傾向得到最大快乐，而傾向避免痛苦就是正确。功利主义的创始人[[杰里米·边沁|边沁]]将效用描述为一个行为所产生的所有快感的总和，減去参与此行为的所有人的痛苦。功利主义是一种[[结果主义]]，结果主义认为任何行为的结果是评判对錯的唯一标準。与其他形式的结果主义（如伦理利己主义）不同的是，功利主义平等地考慮所有受牵连的人的利益，乃至有些更顾及动物之利益。
'''功利主义'''（{{lang-en|Utilitarianism}}）又译作'''效益主义'''，是一种[[伦理学]]之理论类型，认为最正确的行为是将[[效益]]达到最大。“效益”就是快乐，傾向得到最大快乐，而傾向避免痛苦就是正确。功利主义的创始人[[杰里米·边沁|边沁]]将效用描述为一个行为所产生的所有快感的总和，減去参与此行为的所有人的痛苦。功利主义是一种[[结果主义]]，结果主义认为任何行为的结果是评判对錯的唯一标準。与其他形式的结果主义（如伦理利己主义）不同的是，功利主义平等地考慮所有受牵连的人的利益，乃至有些更顾及动物之利益。


功利主义的拥护者在一些问题上意见不一。例如[[能动性 (哲学)|施事者]]是应该根据其可能的结果选择行为 （[[情境功利主义|行为功利主义]]），还是应该遵守效用最大化的规则（[[规则功利主义]]）。功利主义者对于追求总效用最大化（总体效用功利主义{{NoteTag|或称古典功利主义等。}}），还是平均效用最大化（平均效用功利主义），也存在分歧<ref>{{Cite news|url=http://www.aisixiang.com/data/36082.html|title=甘绍平：功利主义的当代价值|author=甘绍平|date=2010-09-17|work=爱思想|accessdate=2019-04-21|||}}</ref><ref>{{Cite journal|title=功利主义的非正义性及其原因——罗尔斯对功利主义的批判|author=蒋曦|url=http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xygzxb201501012|journal=新余学院学报|issue=1|doi=|others=|year=2015|volume=20|page=38-41|pmid=|access-date=2019-04-21|||}}</ref><ref>{{Citation|last=White|first=Stuart|title=Social Minimum|date=2015|url=https://plato.stanford.edu/archives/win2015/entries/social-minimum/|work=The Stanford Encyclopedia of Philosophy|editor-last=Zalta|editor-first=Edward N.|edition=Winter 2015|publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University|access-date=2018-10-03|||}}</ref>。
功利主义的拥护者在一些问题上意见不一。例如[[能动性 (哲学)|施事者]]是应该根据其可能的结果选择行为 （[[情境功利主义|行为功利主义]]），还是应该遵守效用最大化的规则（[[规则功利主义]]）。功利主义者对于追求总效用最大化（总体效用功利主义{{NoteTag|或称古典功利主义等。}}），还是平均效用最大化（平均效用功利主义），也存在分歧<ref>{{Cite news|url=http://www.aisixiang.com/data/36082.html|title=甘绍平：功利主义的当代价值|author=甘绍平|date=2010-09-17|work=爱思想|accessdate=2019-04-21}}</ref><ref>{{Cite journal|title=功利主义的非正义性及其原因——罗尔斯对功利主义的批判|author=蒋曦|url=http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xygzxb201501012|journal=新余学院学报|issue=1|doi=|others=|year=2015|volume=20|page=38-41|pmid=|access-date=2019-04-21}}</ref><ref>{{Citation|last=White|first=Stuart|title=Social Minimum|date=2015|url=https://plato.stanford.edu/archives/win2015/entries/social-minimum/|work=The Stanford Encyclopedia of Philosophy|editor-last=Zalta|editor-first=Edward N.|edition=Winter 2015|publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University|access-date=2018-10-03}}</ref>。


虽然功利主义的哲学理论先驱可以追溯到认为幸福是唯一美好的事情的[[享乐主义]]者[[昔兰尼的阿瑞斯提普斯|亚里斯提卜]]和[[伊壁鸠鲁|伊比鸠鲁]]，但功利主义的传统开始于[[杰里米·边沁]]，相关哲学家有[[约翰·斯图尔特·密尔]]、[[亨利·西季威克]]、{{Tsl|en|R. M. Hare|R·M·黑尔}}、{{le|大卫·布雷布鲁克|David Braybrooke}}和彼得·辛格。功利主义已被应用于[[福利经济学|社会福利经济学]]、全球贫困危机和动物饲养伦理等。
虽然功利主义的哲学理论先驱可以追溯到认为幸福是唯一美好的事情的[[享乐主义]]者[[昔兰尼的阿瑞斯提普斯|亚里斯提卜]]和[[伊壁鸠鲁|伊比鸠鲁]]，但功利主义的传统开始于[[杰里米·边沁]]，相关哲学家有[[约翰·斯图尔特·密尔]]、[[亨利·西季威克]]、{{Tsl|en|R. M. Hare|R·M·黑尔}}、{{le|大卫·布雷布鲁克|David Braybrooke}}和彼得·辛格。功利主义已被应用于[[福利经济学|社会福利经济学]]、全球贫困危机和动物饲养伦理等。
第8行： 第8行：
=== 雏形 ===
=== 雏形 ===
{{See also|伊比鸠鲁学派|享乐主义}}
{{See also|伊比鸠鲁学派|享乐主义}}
早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雛型，例如[[享乐主义]]以及[[后果主义]]出现。西元前5世纪的[[亚里斯提卜]]、前4世纪的[[伊比鸠鲁]]提出了[[享乐主义]]。亚里士多德认为幸福是最高的善。[[希波的奥古斯丁]]提出幸福是人类欲望的终极。[[托马斯·阿奎那]]也曾深入探讨关于幸福与快乐的问题。<ref>{{cite web|url=http://www.newadvent.org/summa/2001.htm|title=SUMMA THEOLOGICA: Man's last end (Prima Secundae Partis, Q. 1)|work=newadvent.org|accessdate=2019-04-21|||}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.newadvent.org/summa/2002.htm|title=SUMMA THEOLOGICA: Things in which man's happiness consists (Prima Secundae Partis, Q. 2)|work=newadvent.org|accessdate=2019-04-21|||}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.newadvent.org/summa/2003.htm|title=SUMMA THEOLOGICA: What is happiness (Prima Secundae Partis, Q. 3)|work=newadvent.org|accessdate=2019-04-21|||}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.newadvent.org/summa/2004.htm|title=SUMMA THEOLOGICA: Things that are required for happiness (Prima Secundae Partis, Q. 4)|work=newadvent.org|accessdate=2019-04-21|||}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.newadvent.org/summa/2005.htm|title=SUMMA THEOLOGICA: The attainment of happiness (Prima Secundae Partis, Q. 5)|work=newadvent.org|accessdate=2019-04-21|||}}</ref>[[结果主义]]的思想在中国萌芽于[[东周|春秋战国]]之交。当时的墨家学说提倡社会道德意义上的[[善]]，包括政治稳定以及人口、财富的增长。文艺复兴时期意大利政治学学者[[马基雅维利]]也认为国家的行为无论残暴或仁慈，都应服务于社会整体利益。
早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雛型，例如[[享乐主义]]以及[[后果主义]]出现。西元前5世纪的[[亚里斯提卜]]、前4世纪的[[伊比鸠鲁]]提出了[[享乐主义]]。亚里士多德认为幸福是最高的善。[[希波的奥古斯丁]]提出幸福是人类欲望的终极。[[托马斯·阿奎那]]也曾深入探讨关于幸福与快乐的问题。<ref>{{cite web|url=http://www.newadvent.org/summa/2001.htm|title=SUMMA THEOLOGICA: Man's last end (Prima Secundae Partis, Q. 1)|work=newadvent.org|accessdate=2019-04-21}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.newadvent.org/summa/2002.htm|title=SUMMA THEOLOGICA: Things in which man's happiness consists (Prima Secundae Partis, Q. 2)|work=newadvent.org|accessdate=2019-04-21}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.newadvent.org/summa/2003.htm|title=SUMMA THEOLOGICA: What is happiness (Prima Secundae Partis, Q. 3)|work=newadvent.org|accessdate=2019-04-21}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.newadvent.org/summa/2004.htm|title=SUMMA THEOLOGICA: Things that are required for happiness (Prima Secundae Partis, Q. 4)|work=newadvent.org|accessdate=2019-04-21}}</ref><ref>{{cite web|url=http://www.newadvent.org/summa/2005.htm|title=SUMMA THEOLOGICA: The attainment of happiness (Prima Secundae Partis, Q. 5)|work=newadvent.org|accessdate=2019-04-21}}</ref>[[结果主义]]的思想在中国萌芽于[[东周|春秋战国]]之交。当时的墨家学说提倡社会道德意义上的[[善]]，包括政治稳定以及人口、财富的增长。文艺复兴时期意大利政治学学者[[马基雅维利]]也认为国家的行为无论残暴或仁慈，都应服务于社会整体利益。


尽管功利主义被认为始于[[杰里米·边沁]]，近代英国哲学家与伦理学家如[[坎伯兰]]（{{lang|en|Richard Cumberland}}）、[[弗兰西斯·哈奇森]]与[[大卫·休謨]]都有功利主义的傾向。据边沁指出，他在英国化学家[[约瑟夫·普利斯特里]]、法国哲学家[[爱尔维修]]、意大利法学家[[贝卡里亚]]以及休謨等的著作中都发现了功利主义的身影。休谟在《[[道德原则研究]]》中写道<ref>{{cite book|last=Hume|first=David|editor-first=J. B.|editor-last=Schneewind|title=Moral Philosophy from Montaigne to Kant|publisher=Cambridge University Press|year=2002|pages=552|chapter=An Enquiry Concerning the Principles of Morals|isbn=<!--0521003040 -->978-0521003049|location=|quote=In all determinations of [[morality]], this circumstance of public utility is ever principally in view; and wherever disputes arise, either in philosophy or common life, concerning the bounds of duty, the question cannot, by any means, be decided with greater certainty, than by ascertaining, on any side, the true interests of mankind. If any false opinion, embraced from appearances, has been found to prevail; as soon as farther experience and sounder reasoning have given us juster notions of human affairs, we retract our first sentiment, and adjust anew the boundaries of moral good and evil.}}</ref>：
尽管功利主义被认为始于[[杰里米·边沁]]，近代英国哲学家与伦理学家如[[坎伯兰]]（{{lang|en|Richard Cumberland}}）、[[弗兰西斯·哈奇森]]与[[大卫·休謨]]都有功利主义的傾向。据边沁指出，他在英国化学家[[约瑟夫·普利斯特里]]、法国哲学家[[爱尔维修]]、意大利法学家[[贝卡里亚]]以及休謨等的著作中都发现了功利主义的身影。休谟在《[[道德原则研究]]》中写道<ref>{{cite book|last=Hume|first=David|editor-first=J. B.|editor-last=Schneewind|title=Moral Philosophy from Montaigne to Kant|publisher=Cambridge University Press|year=2002|pages=552|chapter=An Enquiry Concerning the Principles of Morals|isbn=<!--0521003040 -->978-0521003049|location=|quote=In all determinations of [[morality]], this circumstance of public utility is ever principally in view; and wherever disputes arise, either in philosophy or common life, concerning the bounds of duty, the question cannot, by any means, be decided with greater certainty, than by ascertaining, on any side, the true interests of mankind. If any false opinion, embraced from appearances, has been found to prevail; as soon as farther experience and sounder reasoning have given us juster notions of human affairs, we retract our first sentiment, and adjust anew the boundaries of moral good and evil.}}</ref>：
第56行： 第56行：


=== 效用量化 ===
=== 效用量化 ===
功利主义常见的反对主要关注于其对幸福或者福祉的量化、比较以及测量。 雷·布里格斯在[[史丹佛哲学百科全书|斯坦福哲学百科]]指出，“我们的理性所要求我们追寻的效用可能并非单一尺度的好处或者任何尺度的好处”，但是如果效用泛指一切可能的好处则不一定有唯一的是非可以达成我们所追求的效用：“苦行僧的生活是否比开心的放荡者更好或者更坏”这一问题可能没有答案，但是功利主义强制我们去比较<ref>{{cite|last1=Briggs|first1=Rachael|title=Normative Theories of Rational Choice: Expected Utility|work=The Stanford Encyclopedia of Philosophy|editor=Edward N. Zalta|url=https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/rationality-normative-utility/|year=2017|edition=Spring 2017|publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University|accessdate=2017-11-15|quote=One objection to this interpretation of utility is that there may not be a single good (or indeed any good) which rationality requires us to seek. But if we understand “utility” broadly enough to include all potentially desirable ends—pleasure, knowledge, friendship, health and so on—it's not clear that there is a unique correct way to make the tradeoffs between different goods so that each outcome receives a utility. There may be no good answer to the question of whether the life of an ascetic monk contains more or less good than the life of a happy libertine—but assigning utilities to these options forces us to compare them.|||}}</ref>。
功利主义常见的反对主要关注于其对幸福或者福祉的量化、比较以及测量。 雷·布里格斯在[[史丹佛哲学百科全书|斯坦福哲学百科]]指出，“我们的理性所要求我们追寻的效用可能并非单一尺度的好处或者任何尺度的好处”，但是如果效用泛指一切可能的好处则不一定有唯一的是非可以达成我们所追求的效用：“苦行僧的生活是否比开心的放荡者更好或者更坏”这一问题可能没有答案，但是功利主义强制我们去比较<ref>{{cite|last1=Briggs|first1=Rachael|title=Normative Theories of Rational Choice: Expected Utility|work=The Stanford Encyclopedia of Philosophy|editor=Edward N. Zalta|url=https://plato.stanford.edu/archives/spr2017/entries/rationality-normative-utility/|year=2017|edition=Spring 2017|publisher=Metaphysics Research Lab, Stanford University|accessdate=2017-11-15|quote=One objection to this interpretation of utility is that there may not be a single good (or indeed any good) which rationality requires us to seek. But if we understand “utility” broadly enough to include all potentially desirable ends—pleasure, knowledge, friendship, health and so on—it's not clear that there is a unique correct way to make the tradeoffs between different goods so that each outcome receives a utility. There may be no good answer to the question of whether the life of an ascetic monk contains more or less good than the life of a happy libertine—but assigning utilities to these options forces us to compare them.}}</ref>。


=== 效用主义价值论 ===
=== 效用主义价值论 ===
[[马克思]]在《[[资本论]]》第一卷第二十二章“剩余价值转化为资本”中批判功利主义对于价值的定义。他指出“把社会资本看成一个有固定作用程度的固定量”是一种“[[偏见]]”，由[[边沁|耶利米·边沁]]“确立为[[教条]]”。但是“如果我们想把这一原则运用到人身上来，想根据效用原则来评价人的一切行为、运动和关系等等，就首先要研究人的一般本性，然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性”，但是边沁“幼稚而乏味地把现代的市侩，特别是英国的市侩说成是标准的人”，“对这种标准的人和他的世界有用的东西，本身就是有用的”，“还用这种尺度来评价过去、现在和将来”。<ref name="marx">{{Cite web|url=http://cpc.people.com.cn/GB/64184/180145/180192/11225438.html|title=第二十二章 将剩余价值转化为资本|accessdate=2019-04-21|author=[[卡尔·马克思]]|date=|publisher=中国共产党新闻网|work=[[马恩全集]]第二十三卷|quote=古典经济学从来就喜欢把社会资本看成一个有固定作用程度的固定量。不过这种偏见只是在庸人的鼻祖耶利米·边沁手里，即在十九世纪资产阶级平庸理智的这个枯燥乏味的、迂腐不堪的、夸夸其谈的圣哲手里，才确立为教条。[注：参看耶·边沁《惩罚和奖赏的理论》，厄·杜蒙编，1826年巴黎第3版第2卷第4册第2章。]边沁在哲学家中的地位，就象马丁·塔波尔在诗人中的地位一样。他们两人只有在英国才能制造出来。[注：耶利米·边沁纯粹是一种英国的现象。在任何时代，任何国家里，都不曾有一个哲学家，就连我们的哲学家克利斯提安·沃尔弗也算在内，曾如此洋洋得意地谈论这些庸俗不堪的东西。效用原则并不是边沁的发明。他不过把爱尔维修和十八世纪其他法国人的才气横溢的言论枯燥无味地重复一下而已。假如我们想知道什么东西对狗有用，我们就必须探究狗的本性。这种本性本身是不能从“效用原则”中虚构出来的。如果我们想把这一原则运用到人身上来，想根据效用原则来评价人的一切行为、运动和关系等等，就首先要研究人的一般本性，然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性。但是边沁不管这些。他幼稚而乏味地把现代的市侩，特别是英国的市侩说成是标准的人。凡是对这种标准的人和他的世界有用的东西，本身就是有用的。他还用这种尺度来评价过去、现在和将来。例如基督教是“有用的”，因为它对刑法从法律方面所宣判的罪行，从宗教方面严加禁止。艺术批评是“有害的”，因为它妨碍贵人们去欣赏马丁·塔波尔的作品，如此等等。这位勇敢的人的座右铭是“没有一天不动笔”[204]，他就用这些废话写出了堆积如山的书。如果我有我的朋友亨·海涅那样的勇气，我就要把耶利米先生称为资产阶级蠢才中的一个天才。]|||}}</ref><!-- removed_ref site132 by WaitSpring-bot (template) -->
[[马克思]]在《[[资本论]]》第一卷第二十二章“剩余价值转化为资本”中批判功利主义对于价值的定义。他指出“把社会资本看成一个有固定作用程度的固定量”是一种“[[偏见]]”，由[[边沁|耶利米·边沁]]“确立为[[教条]]”。但是“如果我们想把这一原则运用到人身上来，想根据效用原则来评价人的一切行为、运动和关系等等，就首先要研究人的一般本性，然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性”，但是边沁“幼稚而乏味地把现代的市侩，特别是英国的市侩说成是标准的人”，“对这种标准的人和他的世界有用的东西，本身就是有用的”，“还用这种尺度来评价过去、现在和将来”。<ref name="marx">{{Cite web|url=http://cpc.people.com.cn/GB/64184/180145/180192/11225438.html|title=第二十二章 将剩余价值转化为资本|accessdate=2019-04-21|author=[[卡尔·马克思]]|date=|publisher=中国共产党新闻网|work=[[马恩全集]]第二十三卷|quote=古典经济学从来就喜欢把社会资本看成一个有固定作用程度的固定量。不过这种偏见只是在庸人的鼻祖耶利米·边沁手里，即在十九世纪资产阶级平庸理智的这个枯燥乏味的、迂腐不堪的、夸夸其谈的圣哲手里，才确立为教条。[注：参看耶·边沁《惩罚和奖赏的理论》，厄·杜蒙编，1826年巴黎第3版第2卷第4册第2章。]边沁在哲学家中的地位，就象马丁·塔波尔在诗人中的地位一样。他们两人只有在英国才能制造出来。[注：耶利米·边沁纯粹是一种英国的现象。在任何时代，任何国家里，都不曾有一个哲学家，就连我们的哲学家克利斯提安·沃尔弗也算在内，曾如此洋洋得意地谈论这些庸俗不堪的东西。效用原则并不是边沁的发明。他不过把爱尔维修和十八世纪其他法国人的才气横溢的言论枯燥无味地重复一下而已。假如我们想知道什么东西对狗有用，我们就必须探究狗的本性。这种本性本身是不能从“效用原则”中虚构出来的。如果我们想把这一原则运用到人身上来，想根据效用原则来评价人的一切行为、运动和关系等等，就首先要研究人的一般本性，然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性。但是边沁不管这些。他幼稚而乏味地把现代的市侩，特别是英国的市侩说成是标准的人。凡是对这种标准的人和他的世界有用的东西，本身就是有用的。他还用这种尺度来评价过去、现在和将来。例如基督教是“有用的”，因为它对刑法从法律方面所宣判的罪行，从宗教方面严加禁止。艺术批评是“有害的”，因为它妨碍贵人们去欣赏马丁·塔波尔的作品，如此等等。这位勇敢的人的座右铭是“没有一天不动笔”[204]，他就用这些废话写出了堆积如山的书。如果我有我的朋友亨·海涅那样的勇气，我就要把耶利米先生称为资产阶级蠢才中的一个天才。]}}</ref><!-- removed_ref site132 by WaitSpring-bot (template) -->


[[教宗若望保祿二世]]指出功利主义的其中一个危险在于这一主义倾向于让人和物一样成为有着某种用途的物件，他表示“功利主义是生产和使用的文明，是物的文明而非人的文明，这一文明中人和物一样被使用”。<ref>{{cite web|url=http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/letters/documents/hf_jp-ii_let_02021994_families_en.html|title=Archived copy|accessdate=2011-04-01|||}}</ref>
[[教宗若望保祿二世]]指出功利主义的其中一个危险在于这一主义倾向于让人和物一样成为有着某种用途的物件，他表示“功利主义是生产和使用的文明，是物的文明而非人的文明，这一文明中人和物一样被使用”。<ref>{{cite web|url=http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/letters/documents/hf_jp-ii_let_02021994_families_en.html|title=Archived copy|accessdate=2011-04-01}}</ref>


== 参见 ==
== 参见 ==
取自“https://www.qiuwenbaike.cn/wiki/功利主義”