义务伦理学：修订间差异 - 求闻百科，共笔求闻

第1行：

'''義務倫理學'''（'''義務論'''）是[[規範倫理學]]的其中一個理論。義務倫理學認為最高的道德倫理是建基於行為本身，並不會受外來因素影響，與同門的[[功利主義]]不同，義務倫理學並不理會後果因素。有時候又稱為「責任」或「應做的」或以規則為定義的倫理，強調道德判斷的客觀依據為「善意志」，重視行為動機，認為應該無條件的出於義務而行善。代表人物有[[康德]]，其理論對後世的義務倫理學產生很大影響。

'''義務倫理學'''（'''義務論'''）是[[規範倫理學]]的其中一個理論。義務倫理學认为最高的道德倫理是建基於行為本身，並不會受外來因素影響，與同門的[[功利主義]]不同，義務倫理學並不理會後果因素。有時候又稱為「責任」或「應做的」或以規則為定義的倫理，強調道德判斷的客觀依據為「善意志」，重視行為動機，认为應該無條件的出於義務而行善。代表人物有[[康德]]，其理論對後世的義務倫理學產生很大影響。

== 康德理論 ==

[[File:Immanuel Kant (painted portrait).jpg|缩略图|[[康德]]|右]]

康德理論會考慮不同事件在義務論的因素。第一，康德認為人若要行道德的事，就必需要從責任上做起。第二，康德認為後果不是對與錯的考慮因素，應是行為的目的才決定對錯。

康德理論會考慮不同事件在義務論的因素。第一，康德认为人若要行道德的事，就必需要從責任上做起。第二，康德认为後果不是對與錯的考慮因素，應是行為的目的才決定對錯。

== 義務論的優點與缺點 ==

第15行：

# 由[[動機]]來判定行為是否道德並沒提供實質性的基礎，除了當事人，行為的動機只能被推測而無法得知，行為被實踐通常只是符合規則而無法確定是否出於規則。

由於專注於原則的一致性造成的僵硬化，現代的學者提供了一種較為軟性的方式，也就是，可以將義務分為顯見(或初步)和實際兩種，我們平常需要堅持和遵守的是[[顯見]]（prima facie）義務，但在某些情況下我們不得不採取其他的行動時，將不再只是考慮動機，而必須考量結果，這就是所謂的實際義務。

由於專注於原則的一致性造成的僵硬化，現代的学者提供了一种較為軟性的方式，也就是，可以將義務分為顯見(或初步)和實際兩種，我們平常需要堅持和遵守的是[[顯見]]（prima facie）義務，但在某些情況下我們不得不採取其他的行動時，將不再只是考慮動機，而必須考量結果，這就是所謂的實際義務。

顯見義務有以下幾種：

第30行：

# 始終採取可壓倒顯見惡的最大顯見善的行為。

不過縱使我們可以堅持和遵守顯見義務，哪些義務是顯見[[義務]]就有問題，是不是就這七種，還是有其他的，另外很難判定哪一種顯見義務是比較優先的，「更強烈」只是一種形容詞。

不過縱使我們可以堅持和遵守顯見義務，哪些義務是顯見[[義務]]就有問題，是不是就這七種，還是有其他的，另外很難判定哪一种顯見義務是比較優先的，「更強烈」只是一种形容詞。

相對於[[規範倫理學|規範倫理]]注重行為的原則，[[德性倫理學]]（Virtue Ethics）強調的是行為者要有某些特質，換句話說，道德判斷是一個人依照他的某些良好品質人格去做選擇，實踐[[道德]]上應該做的事，不僅是符合眾人的期盼，更重要的是培養個人的[[人格]]。

相對於[[規範倫理學|規範倫理]]注重行為的原則，[[德性倫理學]]（Virtue Ethics）強調的是行為者要有某些特質，換句話說，道德判斷是一个人依照他的某些良好品質人格去做選擇，實踐[[道德]]上應該做的事，不僅是符合眾人的期盼，更重要的是培養个人的[[人格]]。

== 參見 ==

@@ 第1行： / 第1行： @@
-'''義務倫理學'''（'''義務論'''）是[[規範倫理學]]的其中一個理論。義務倫理學認為最高的道德倫理是建基於行為本身，並不會受外來因素影響，與同門的[[功利主義]]不同，義務倫理學並不理會後果因素。有時候又稱為「責任」或「應做的」或以規則為定義的倫理，強調道德判斷的客觀依據為「善意志」，重視行為動機，認為應該無條件的出於義務而行善。代表人物有[[康德]]，其理論對後世的義務倫理學產生很大影響。
+'''義務倫理學'''（'''義務論'''）是[[規範倫理學]]的其中一個理論。義務倫理學认为最高的道德倫理是建基於行為本身，並不會受外來因素影響，與同門的[[功利主義]]不同，義務倫理學並不理會後果因素。有時候又稱為「責任」或「應做的」或以規則為定義的倫理，強調道德判斷的客觀依據為「善意志」，重視行為動機，认为應該無條件的出於義務而行善。代表人物有[[康德]]，其理論對後世的義務倫理學產生很大影響。
 == 康德理論 ==
 [[File:Immanuel Kant (painted portrait).jpg|缩略图|[[康德]]|右]]
-康德理論會考慮不同事件在義務論的因素。第一，康德認為人若要行道德的事，就必需要從責任上做起。第二，康德認為後果不是對與錯的考慮因素，應是行為的目的才決定對錯。
+康德理論會考慮不同事件在義務論的因素。第一，康德认为人若要行道德的事，就必需要從責任上做起。第二，康德认为後果不是對與錯的考慮因素，應是行為的目的才決定對錯。
 == 義務論的優點與缺點 ==
@@ 第15行： / 第15行： @@
 # 由[[動機]]來判定行為是否道德並沒提供實質性的基礎，除了當事人，行為的動機只能被推測而無法得知，行為被實踐通常只是符合規則而無法確定是否出於規則。
-由於專注於原則的一致性造成的僵硬化，現代的學者提供了一種較為軟性的方式，也就是，可以將義務分為顯見(或初步)和實際兩種，我們平常需要堅持和遵守的是[[顯見]]（prima facie）義務，但在某些情況下我們不得不採取其他的行動時，將不再只是考慮動機，而必須考量結果，這就是所謂的實際義務。
+由於專注於原則的一致性造成的僵硬化，現代的学者提供了一种較為軟性的方式，也就是，可以將義務分為顯見(或初步)和實際兩種，我們平常需要堅持和遵守的是[[顯見]]（prima facie）義務，但在某些情況下我們不得不採取其他的行動時，將不再只是考慮動機，而必須考量結果，這就是所謂的實際義務。
 顯見義務有以下幾種：
@@ 第30行： / 第30行： @@
 # 始終採取可壓倒顯見惡的最大顯見善的行為。
-不過縱使我們可以堅持和遵守顯見義務，哪些義務是顯見[[義務]]就有問題，是不是就這七種，還是有其他的，另外很難判定哪一種顯見義務是比較優先的，「更強烈」只是一種形容詞。
+不過縱使我們可以堅持和遵守顯見義務，哪些義務是顯見[[義務]]就有問題，是不是就這七種，還是有其他的，另外很難判定哪一种顯見義務是比較優先的，「更強烈」只是一种形容詞。
-相對於[[規範倫理學|規範倫理]]注重行為的原則，[[德性倫理學]]（Virtue Ethics）強調的是行為者要有某些特質，換句話說，道德判斷是一個人依照他的某些良好品質人格去做選擇，實踐[[道德]]上應該做的事，不僅是符合眾人的期盼，更重要的是培養個人的[[人格]]。
+相對於[[規範倫理學|規範倫理]]注重行為的原則，[[德性倫理學]]（Virtue Ethics）強調的是行為者要有某些特質，換句話說，道德判斷是一个人依照他的某些良好品質人格去做選擇，實踐[[道德]]上應該做的事，不僅是符合眾人的期盼，更重要的是培養个人的[[人格]]。
 == 參見 ==