修辞学（亚里士多德）：修订间差异

求闻百科，共笔求闻
以互动方式浏览历史
添加的内容 删除的内容
可视化wikitext
（修改自此处；原许可：CC BY-SA 3.0［网站升级迁移］）
 
小 （机器人：删除3个模板：Wayback、​Webarchive、​WebCite）
第8行： 第8行：
亞里士多德一般都被認為是在發展修辭系統的基礎知識，「此後作為試金石」，<ref>Bizzell, P. and Bruce Herzberg. (2000). ''The Rhetorical Tradition: Readings from Classical Times to the Present.'' NY: Bedford/St. Martin's. p. 3.</ref>影響從古代到現代的修辭理論的發展。《修辭學》是修辭學家最視為「最重要的一個說服人教學作品。」<ref>Golden, James L., Goodwin F. Berquist, William E. Coleman, Ruth Golden and J. Michael Sproule (eds.). (2007). ''The rhetoric of Western thought: From the Mediterranean world to the global setting'', 9th ed. Dubuque, IA (USA): p.67.</ref>格羅斯和沃爾澤同意，表明正如阿爾弗雷德·懷特黑德認為所有西方哲學都是柏拉圖的一個腳註，「所有後來的修辭理論只是一系列回應，亞里士多德《修辭學》提出的問題」 。<ref>Gross, Alan G. and Arthur E. Walzer. (2000). ''Rereading Aristotle's Rhetoric''. Carbondale, IL (USA): Southern Illinois University Press: p.ix. Gross and Walzer further say that "There is no comparable situation in any other discipline: No other discipline would claim that a single ancient text so usefully informs current deliberations on practice and theory."(p.x).</ref>這很大程度上反映了紀律分歧，可以追溯到彼得拉穆斯在16世紀後期對亞里士多德的言論進行了攻擊<ref>Murphy, John J. (1983). "Introduction, " Peter Ramus, ''Arguments in Rhetoric against Quintilian.'' C. Newlands (trans.), J. J. Murphy (ed.). DeKalb IL (USA): Univ. of Illinois Press.</ref>並持續到現在。<ref>Gross and Walzer, 2000, p.ix.</ref>
亞里士多德一般都被認為是在發展修辭系統的基礎知識，「此後作為試金石」，<ref>Bizzell, P. and Bruce Herzberg. (2000). ''The Rhetorical Tradition: Readings from Classical Times to the Present.'' NY: Bedford/St. Martin's. p. 3.</ref>影響從古代到現代的修辭理論的發展。《修辭學》是修辭學家最視為「最重要的一個說服人教學作品。」<ref>Golden, James L., Goodwin F. Berquist, William E. Coleman, Ruth Golden and J. Michael Sproule (eds.). (2007). ''The rhetoric of Western thought: From the Mediterranean world to the global setting'', 9th ed. Dubuque, IA (USA): p.67.</ref>格羅斯和沃爾澤同意，表明正如阿爾弗雷德·懷特黑德認為所有西方哲學都是柏拉圖的一個腳註，「所有後來的修辭理論只是一系列回應，亞里士多德《修辭學》提出的問題」 。<ref>Gross, Alan G. and Arthur E. Walzer. (2000). ''Rereading Aristotle's Rhetoric''. Carbondale, IL (USA): Southern Illinois University Press: p.ix. Gross and Walzer further say that "There is no comparable situation in any other discipline: No other discipline would claim that a single ancient text so usefully informs current deliberations on practice and theory."(p.x).</ref>這很大程度上反映了紀律分歧，可以追溯到彼得拉穆斯在16世紀後期對亞里士多德的言論進行了攻擊<ref>Murphy, John J. (1983). "Introduction, " Peter Ramus, ''Arguments in Rhetoric against Quintilian.'' C. Newlands (trans.), J. J. Murphy (ed.). DeKalb IL (USA): Univ. of Illinois Press.</ref>並持續到現在。<ref>Gross and Walzer, 2000, p.ix.</ref>


亞里士多德並不打算出版《修辭學》，而是為了回應他的講座和學生。《修辭學》顯示了亞里士多德的思想的發展，通過兩個不同的時期，而他在雅典時，曾批評[[柏拉圖]]的《[[高爾吉亞篇]]》是危險、不道德、不值得認真研究。<ref>Griswold, Charles. [http://plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ "Plato on Rhetoric and Poetry"] {{Wayback|url=http://plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ |date=20201111192223 }}, ''Stanford Encyclopedia of Philosophy'', December 22, 2003.</ref><ref>[http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?lookup=Plat.+Gorg.+465a ''Gorgias'', 465a], Perseus Project.</ref>柏拉圖的修辭最終對話中，費德魯斯，提供了一種更為溫和的修辭觀，承認其在一位真正的哲學家（“靈魂的助產士”）手中的價值，即“通過話語贏得靈魂”。這個對話提供了亞里士多德，首先是柏拉圖學院的一名學生，然後是一名教師，這是一種更為積極的起點，可以將修辭作為一種值得進行系統科學研究的藝術。
亞里士多德並不打算出版《修辭學》，而是為了回應他的講座和學生。《修辭學》顯示了亞里士多德的思想的發展，通過兩個不同的時期，而他在雅典時，曾批評[[柏拉圖]]的《[[高爾吉亞篇]]》是危險、不道德、不值得認真研究。<ref>Griswold, Charles. [http://plato.stanford.edu/entries/plato-rhetoric/ "Plato on Rhetoric and Poetry"] , ''Stanford Encyclopedia of Philosophy'', December 22, 2003.</ref><ref>[http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?lookup=Plat.+Gorg.+465a ''Gorgias'', 465a], Perseus Project.</ref>柏拉圖的修辭最終對話中，費德魯斯，提供了一種更為溫和的修辭觀，承認其在一位真正的哲學家（“靈魂的助產士”）手中的價值，即“通過話語贏得靈魂”。這個對話提供了亞里士多德，首先是柏拉圖學院的一名學生，然後是一名教師，這是一種更為積極的起點，可以將修辭作為一種值得進行系統科學研究的藝術。


《修辭學》是在兩個時期亞里士多德開發時，他在雅典，第一，從公元前367-347（當他被借調到柏拉圖在學院）; 第二，從公元前335-322（當他經營自己的學校，Lyceum）。
《修辭學》是在兩個時期亞里士多德開發時，他在雅典，第一，從公元前367-347（當他被借調到柏拉圖在學院）; 第二，從公元前335-322（當他經營自己的學校，Lyceum）。
第14行： 第14行：
研究修辭在古典希臘受到質疑：一方面是詭辯家，另一方面是蘇格拉底，柏拉圖和亞里士多德。這三個人把修辭和詩歌視為工具，經常用來通過訴諸情感和省略事實來操縱別人。他們特別指責這種操縱的詭辯者，包括Gorgias和Isocrates。特別是柏拉圖為蘇格拉底的逮捕和死亡歸咎於詭辯的言辭。與詭辯家的情感修辭和詩歌形成鮮明對比的是一種基於哲學和對啟蒙的追求的修辭。
研究修辭在古典希臘受到質疑：一方面是詭辯家，另一方面是蘇格拉底，柏拉圖和亞里士多德。這三個人把修辭和詩歌視為工具，經常用來通過訴諸情感和省略事實來操縱別人。他們特別指責這種操縱的詭辯者，包括Gorgias和Isocrates。特別是柏拉圖為蘇格拉底的逮捕和死亡歸咎於詭辯的言辭。與詭辯家的情感修辭和詩歌形成鮮明對比的是一種基於哲學和對啟蒙的追求的修辭。


亞里士多德方法最重要的貢獻之一是他將修辭確定為哲學的三個關鍵要素之一 - 以及邏輯和辯證法。實際上，修辭學的第一行是“修辭學是辯證法的對立（反對）”。<ref>Aristotle, ''Retoric'', [http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Aristot.+Rh.+1.1.1 1.1.1] {{Wayback|url=http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Aristot.+Rh.+1.1.1 |date=20190512012819 }}.</ref>亞里士多德認為，邏輯關注的是推理達到科學確定性，而辯證法和修辭則關注概率，因此，哲學是最適合人類事務的分支。辯證法是哲學辯論的工具; 它是熟練的觀眾測試可能的知識以便學習的一種手段。相反，修辭是實踐辯論的工具; 它是用一種可能的知識來說服普通受眾來解決實際問題的一種手段。辯證法和修辭法建立了一種基於知識而非操縱和遺漏的說服系統的伙伴關係。
亞里士多德方法最重要的貢獻之一是他將修辭確定為哲學的三個關鍵要素之一 - 以及邏輯和辯證法。實際上，修辭學的第一行是“修辭學是辯證法的對立（反對）”。<ref>Aristotle, ''Retoric'', [http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Aristot.+Rh.+1.1.1 1.1.1] .</ref>亞里士多德認為，邏輯關注的是推理達到科學確定性，而辯證法和修辭則關注概率，因此，哲學是最適合人類事務的分支。辯證法是哲學辯論的工具; 它是熟練的觀眾測試可能的知識以便學習的一種手段。相反，修辭是實踐辯論的工具; 它是用一種可能的知識來說服普通受眾來解決實際問題的一種手段。辯證法和修辭法建立了一種基於知識而非操縱和遺漏的說服系統的伙伴關係。


== 概說 ==
== 概說 ==
第124行： 第124行：
== 外部連結 ==
== 外部連結 ==
* {{gutenberg author | id=Aristotle | name=亞里斯多德}}
* {{gutenberg author | id=Aristotle | name=亞里斯多德}}
* [http://www.fh-augsburg.de/%7Eharsch/graeca/Chronologia/S_ante04/Aristoteles/ari_intr.html 一些亞里斯多德的著作（希臘原文）] {{Wayback|url=http://www.fh-augsburg.de/%7Eharsch/graeca/Chronologia/S_ante04/Aristoteles/ari_intr.html |date=20081002102526 }}
* [http://www.fh-augsburg.de/%7Eharsch/graeca/Chronologia/S_ante04/Aristoteles/ari_intr.html 一些亞里斯多德的著作（希臘原文）]
* 史丹佛哲學百科：
* 史丹佛哲學百科：
** [http://setis.library.usyd.edu.au/stanford/entries/aristotle-rhetoric/ 修辭學] {{Wayback|url=http://setis.library.usyd.edu.au/stanford/entries/aristotle-rhetoric/ |date=20050623163424 }}—by Cristof Rapp.
** [http://setis.library.usyd.edu.au/stanford/entries/aristotle-rhetoric/ 修辭學] —by Cristof Rapp.


== 參考 ==
== 參考 ==
取自“https://www.qiuwenbaike.cn/wiki/修辞学（亚里士多德）”