烬余录：修订间差异 - 求闻百科，共笔求闻

第9行：

== 學者評論 ==

史學家李則芬表示：「为证明蒙古人暴虐者，则引用徐大焯『烬余录』，据称，元立里甲之制，二十家为一甲，以蒙古人为甲主。衣服饮食惟所欲，童男少女惟所命。……考里甲组织是明代制度（始於洪武十四年），元代根本无此制。元代行的是乡社组织，其法以五十户为一社，以当地晓农事者一人为之长。社置常平义仓一，以社长主之。……又在列传及元明二代（明应限於明初）私人文集中，也可找到许多证据。」

史學家李則芬表示：「为证明蒙古人暴虐者，则引用徐大焯『烬余录』，据称，元立里甲之制，二十家为一甲，以蒙古人为甲主。衣服饮食惟所欲，童男少女惟所命。……考里甲组织是明朝制度（始於洪武十四年），元朝根本无此制。元朝行的是乡社组织，其法以五十户为一社，以当地晓农事者一人为之长。社置常平义仓一，以社长主之。……又在列传及元明二代（明应限於明初）私人文集中，也可找到许多证据。」

「又据作者研究，世祖统一中国之初，蒙古人之在中国者，包含文武官吏及土卒在内，至多不过十万人。其后人口繁衍，到顺帝末年，也不过四十万人左右（包含男女老幼）。『元史』食货志所载中国人口，有一千一百六十三万余户，若照徐大焯所说，以二十户为一甲，全国当有五十八万多甲，那里去找五十八万蒙古人去做甲主？」<ref>李則芬《明人歪曲了元代歷史》，《文史雜考》，1979年</ref>

「又据作者研究，世祖统一中国之初，蒙古人之在中国者，包含文武官吏及土卒在内，至多不过十万人。其后人口繁衍，到顺帝末年，也不过四十万人左右（包含男女老幼）。『元史』食货志所载中国人口，有一千一百六十三万余户，若照徐大焯所说，以二十户为一甲，全国当有五十八万多甲，那里去找五十八万蒙古人去做甲主？」<ref>李則芬《明人歪曲了元朝歷史》，《文史雜考》，1979年</ref>

== 參考來源 ==

@@ 第9行： / 第9行： @@
 == 學者評論 ==
-史學家李則芬表示：「为证明蒙古人暴虐者，则引用徐大焯『烬余录』，据称，元立里甲之制，二十家为一甲，以蒙古人为甲主。衣服饮食惟所欲，童男少女惟所命。……考里甲组织是明代制度（始於洪武十四年），元代根本无此制。元代行的是乡社组织，其法以五十户为一社，以当地晓农事者一人为之长。社置常平义仓一，以社长主之。……又在列传及元明二代（明应限於明初）私人文集中，也可找到许多证据。」
+史學家李則芬表示：「为证明蒙古人暴虐者，则引用徐大焯『烬余录』，据称，元立里甲之制，二十家为一甲，以蒙古人为甲主。衣服饮食惟所欲，童男少女惟所命。……考里甲组织是明朝制度（始於洪武十四年），元朝根本无此制。元朝行的是乡社组织，其法以五十户为一社，以当地晓农事者一人为之长。社置常平义仓一，以社长主之。……又在列传及元明二代（明应限於明初）私人文集中，也可找到许多证据。」
-「又据作者研究，世祖统一中国之初，蒙古人之在中国者，包含文武官吏及土卒在内，至多不过十万人。其后人口繁衍，到顺帝末年，也不过四十万人左右（包含男女老幼）。『元史』食货志所载中国人口，有一千一百六十三万余户，若照徐大焯所说，以二十户为一甲，全国当有五十八万多甲，那里去找五十八万蒙古人去做甲主？」<ref>李則芬《明人歪曲了元代歷史》，《文史雜考》，1979年</ref>
+「又据作者研究，世祖统一中国之初，蒙古人之在中国者，包含文武官吏及土卒在内，至多不过十万人。其后人口繁衍，到顺帝末年，也不过四十万人左右（包含男女老幼）。『元史』食货志所载中国人口，有一千一百六十三万余户，若照徐大焯所说，以二十户为一甲，全国当有五十八万多甲，那里去找五十八万蒙古人去做甲主？」<ref>李則芬《明人歪曲了元朝歷史》，《文史雜考》，1979年</ref>
 == 參考來源 ==