添加的内容 删除的内容
(修改自此处;原许可:CC BY-SA 3.0[网站升级迁移]) |
小 (机器人:清理不当的来源、移除无用的模板参数) |
||
(未显示5个用户的7个中间版本) | |||
第1行: | 第1行: | ||
⚫ | |||
{{refimprove|time=2014-02-07T07:36:36+00:00}} |
|||
⚫ | |||
== 康德理論 == |
== 康德理論 == |
||
[[File:Immanuel Kant (painted portrait).jpg|缩略图|[[康德]]|右]] |
[[File:Immanuel Kant (painted portrait).jpg|缩略图|[[康德]]|右]] |
||
康德理論會考慮不同事件在義務論的因素。第一,康德 |
康德理論會考慮不同事件在義務論的因素。第一,康德认为人若要行道德的事,就必需要從責任上做起。第二,康德认为後果不是對與錯的考慮因素,應是行為的目的才決定對錯。 |
||
== 義務論的優點與缺點 == |
== 義務論的優點與缺點 == |
||
=== 優點 === |
=== 優點 === |
||
# 強調[[理性]]規則,能夠獲得普遍的認同而實行,並且容易遵循而被教導或學習。<ref>{{cite web |author1=李忠憲 |title=義務倫理與功利主義 |url=https://www.hi-on.org/article-single.php?At=58&An=180658 |website=鯨魚網站 |publisher=財團法人彭明敏文教基金會 |location=臺灣 |language=zh-hant |date=2020-03-04 |accessdate=2020-08-01 |
# 強調[[理性]]規則,能夠獲得普遍的認同而實行,並且容易遵循而被教導或學習。<ref>{{cite web |author1=李忠憲 |title=義務倫理與功利主義 |url=https://www.hi-on.org/article-single.php?At=58&An=180658 |website=鯨魚網站 |publisher=財團法人彭明敏文教基金會 |location=臺灣 |language=zh-hant |date=2020-03-04 |accessdate=2020-08-01 }}</ref> |
||
# 注重理性的[[價值]],能夠維護人的[[尊嚴]],而不是僅僅利用他人。 |
# 注重理性的[[價值]],能夠維護人的[[尊嚴]],而不是僅僅利用他人。 |
||
第17行: | 第15行: | ||
# 由[[動機]]來判定行為是否道德並沒提供實質性的基礎,除了當事人,行為的動機只能被推測而無法得知,行為被實踐通常只是符合規則而無法確定是否出於規則。 |
# 由[[動機]]來判定行為是否道德並沒提供實質性的基礎,除了當事人,行為的動機只能被推測而無法得知,行為被實踐通常只是符合規則而無法確定是否出於規則。 |
||
由於專注於原則的一致性造成的僵硬化,現代的 |
由於專注於原則的一致性造成的僵硬化,現代的学者提供了一种較為軟性的方式,也就是,可以將義務分為顯見(或初步)和實際兩種,我們平常需要堅持和遵守的是[[顯見]](prima facie)義務,但在某些情況下我們不得不採取其他的行動時,將不再只是考慮動機,而必須考量結果,這就是所謂的實際義務。 |
||
顯見義務有以下幾種: |
顯見義務有以下幾種: |
||
第32行: | 第30行: | ||
# 始終採取可壓倒顯見惡的最大顯見善的行為。 |
# 始終採取可壓倒顯見惡的最大顯見善的行為。 |
||
不過縱使我們可以堅持和遵守顯見義務,哪些義務是顯見[[義務]]就有問題,是不是就這七種,還是有其他的,另外很難判定哪一 |
不過縱使我們可以堅持和遵守顯見義務,哪些義務是顯見[[義務]]就有問題,是不是就這七種,還是有其他的,另外很難判定哪一种顯見義務是比較優先的,「更強烈」只是一种形容詞。 |
||
相對於[[規範倫理學|規範倫理]]注重行為的原則,[[德性倫理學]](Virtue Ethics)強調的是行為者要有某些特質,換句話說,道德判斷是一 |
相對於[[規範倫理學|規範倫理]]注重行為的原則,[[德性倫理學]](Virtue Ethics)強調的是行為者要有某些特質,換句話說,道德判斷是一个人依照他的某些良好品質人格去做選擇,實踐[[道德]]上應該做的事,不僅是符合眾人的期盼,更重要的是培養个人的[[人格]]。 |
||
== 參見 == |
== 參見 == |