义务伦理学：修订间差异

以互动方式浏览历史

添加的内容删除的内容

可视化wikitext

行内

@@ 第1行： / 第1行： @@
-'''义务伦理学'''（'''义务论'''）是[[规范伦理学]]的其中一个理论。义务伦理学认为最高的道德伦理是建基于行为本身，并不会受外来因素影响，与同门的[[功利主义]]不同，义务伦理学并不理会后果因素。有时候又称为“责任”或“应做的”或以规则为定义的伦理，强调道德判断的客观依据为“善意志”，重视行为动机，认为应该无条件的出于义务而行善。代表人物有[[康德]]，其理论对后世的义务伦理学产生很大影响。
+'''義務倫理學'''（'''義務論'''）是[[規範倫理學]]的其中一個理論。義務倫理學认为最高的道德倫理是建基於行為本身，並不會受外來因素影響，與同門的[[功利主義]]不同，義務倫理學並不理會後果因素。有時候又稱為「責任」或「應做的」或以規則為定義的倫理，強調道德判斷的客觀依據為「善意志」，重視行為動機，认为應該無條件的出於義務而行善。代表人物有[[康德]]，其理論對後世的義務倫理學產生很大影響。
-== 康德理论 ==
+== 康德理論 ==
 [[File:Immanuel Kant (painted portrait).jpg|缩略图|[[康德]]|右]]
-康德理论会考慮不同事件在义务论的因素。第一，康德认为人若要行道德的事，就必需要从责任上做起。第二，康德认为后果不是对与錯的考慮因素，应是行为的目的才決定对錯。
+康德理論會考慮不同事件在義務論的因素。第一，康德认为人若要行道德的事，就必需要從責任上做起。第二，康德认为後果不是對與錯的考慮因素，應是行為的目的才決定對錯。
-== 义务论的优点与缺点 ==
+== 義務論的優點與缺點 ==
-=== 优点 ===
+=== 優點 ===
-# 强调[[理性]]规则，能够获得普遍的认同而实行，并且容易遵循而被教导或学习。<ref>{{cite web |author1=李忠憲 |title=义务伦理与功利主义 |url=https://www.hi-on.org/article-single.php?At=58&An=180658 |website=鯨鱼网站 |publisher=财团法人彭明敏文教基金会 |location=台湾 |language=zh-hant |date=2020-03-04 |accessdate=2020-08-01 |archive-date=2020-10-21 |archive-url=https://web.archive.org/web/20201021224301/https://www.hi-on.org/article-single.php?At=58&An=180658 |dead-url=no }}</ref>
+# 強調[[理性]]規則，能夠獲得普遍的認同而實行，並且容易遵循而被教導或學習。<ref>{{cite web |author1=李忠憲 |title=義務倫理與功利主義 |url=https://www.hi-on.org/article-single.php?At=58&An=180658 |website=鯨魚網站 |publisher=財團法人彭明敏文教基金會 |location=臺灣 |language=zh-hant |date=2020-03-04 |accessdate=2020-08-01 }}</ref>
-# 注重理性的[[价值]]，能够维护人的[[尊严]]，而不是仅仅利用他人。
+# 注重理性的[[價值]]，能夠維護人的[[尊嚴]]，而不是僅僅利用他人。
-=== 缺点 ===
+=== 缺點 ===
-# [[普遍化]]的规则并非能够适用于所有情況，无法普遍化的例外情況反而容易常常被实行。
+# [[普遍化]]的規則並非能夠適用於所有情況，無法普遍化的例外情況反而容易常常被實行。
-# 过于强调理性的力量，忽略由[[感性]]出发来驅使行为的[[人性]]，并且理性是否是人的唯一目的则是可疑的。
+# 過於強調理性的力量，忽略由[[感性]]出發來驅使行為的[[人性]]，並且理性是否是人的唯一目的則是可疑的。
-# 由[[动机]]来判定行为是否道德并沒提供实质性的基础，除了当事人，行为的动机只能被推测而无法得知，行为被实踐通常只是符合规则而无法确定是否出于规则。
+# 由[[動機]]來判定行為是否道德並沒提供實質性的基礎，除了當事人，行為的動機只能被推測而無法得知，行為被實踐通常只是符合規則而無法確定是否出於規則。
-由于专注于原则的一致性造成的僵硬化，现代的学者提供了一种较为軟性的方式，也就是，可以将义务分为显见(或初步)和实际两种，我们平常需要坚持和遵守的是[[显见]]（prima facie）义务，但在某些情況下我们不得不采取其他的行动时，将不再只是考慮动机，而必须考量结果，这就是所谓的实际义务。
+由於專注於原則的一致性造成的僵硬化，現代的学者提供了一种較為軟性的方式，也就是，可以將義務分為顯見(或初步)和實際兩種，我們平常需要堅持和遵守的是[[顯見]]（prima facie）義務，但在某些情況下我們不得不採取其他的行動時，將不再只是考慮動機，而必須考量結果，這就是所謂的實際義務。
-显见义务有以下几种：
+顯見義務有以下幾種：
-# [[忠誠]]（或忠实）：誠实、守承诺、履行契约。
+# [[忠誠]]（或忠實）：誠實、守承諾、履行契約。
-# 补偿：为自己不公正的行为对别人做出补偿。
+# 補償：為自己不公正的行為對別人做出補償。
-# [[感恩]]：向别人表达感谢对自己的帮助。
+# [[感恩]]：向別人表達感謝對自己的幫助。
-# [[公正]]：防止分配上的不均，使人无法获得应得的结果。
+# [[公正]]：防止分配上的不均，使人無法獲得應得的結果。
-# [[慈善]]：帮助他人改善道德、智力和幸福的狀況。
+# [[慈善]]：幫助他人改善道德、智力和幸福的狀況。
-# 自我改善：必须增进自己的[[道德]]、[[智力]]和[[幸福]]。
+# 自我改善：必須增進自己的[[道德]]、[[智力]]和[[幸福]]。
-# 勿作恶（不害人）：不伤害他人、防止对他人的伤害。
+# 勿作惡（不害人）：不傷害他人、防止對他人的傷害。
-如果这几个显见义务有衝突的时候，那么用以下的原则来解決：
+如果這幾個顯見義務有衝突的時候，那麼用以下的原則來解決：
-# 始终按照更强烈的显见义务去行动。
+# 始終按照更強烈的顯見義務去行動。
-# 始终采取可压倒显见恶的最大显见善的行为。
+# 始終採取可壓倒顯見惡的最大顯見善的行為。
-不过縱使我们可以坚持和遵守显见义务，哪些义务是显见[[义务]]就有问题，是不是就这七种，还是有其他的，另外很难判定哪一种显见义务是比较优先的，“更强烈”只是一种形容词。
+不過縱使我們可以堅持和遵守顯見義務，哪些義務是顯見[[義務]]就有問題，是不是就這七種，還是有其他的，另外很難判定哪一种顯見義務是比較優先的，「更強烈」只是一种形容詞。
-相对于[[规范伦理学|规范伦理]]注重行为的原则，[[德性伦理学]]（Virtue Ethics）强调的是行为者要有某些特质，换句话说，道德判断是一个人依照他的某些良好品质人格去做选择，实踐[[道德]]上应该做的事，不仅是符合众人的期盼，更重要的是培养个人的[[人格]]。
+相對於[[規範倫理學|規範倫理]]注重行為的原則，[[德性倫理學]]（Virtue Ethics）強調的是行為者要有某些特質，換句話說，道德判斷是一个人依照他的某些良好品質人格去做選擇，實踐[[道德]]上應該做的事，不僅是符合眾人的期盼，更重要的是培養个人的[[人格]]。
-== 参见 ==
+== 參見 ==
-* [[杰瑞米·边沁|边沁]]的[[功利主义|效益论]]
+* [[傑瑞米·邊沁|邊沁]]的[[功利主義|效益論]]
-* [[伊曼努尔·康德|康德]]
+* [[伊曼努爾·康德|康德]]
-* [[阿拉斯代尔·麦金泰尔|麦金泰尔]]的[[德行伦理学|德行论]]
+* [[阿拉斯代爾·麥金泰爾|麥金泰爾]]的[[德行倫理學|德行論]]
 == 参考文献 ==
 {{Reflist}}
-== 参考书目 ==
+== 參考書目 ==
-* [[杨胜欽]]：《道德判断的方式》
+* [[楊勝欽]]：《道德判斷的方式》
 * [[Michael Sandel]] {{cite book|title=《justice what's the right thing to do》|publisher=Penguin Books Ltd |year=2010|}}
-[[Category:伦理学|Y]]
+[[Category:倫理學|Y]]
-[[Category:人生哲学]]
+[[Category:人生哲學]]
-[[Category:伦理理论]]
+[[Category:倫理理論]]
 [[Category:康德主义]]