扬州十日：修订间差异

| caption = 揚州十日插圖

|fatalities=八十萬人（或十余萬人）

'''扬州十日'''是清军攻破[[扬州]]城后对城中平民进行[[大屠杀]]的事件。当时[[南明]][[兵部尚書]]、[[建極殿大學士]][[史可法]]組織軍民对清军殊死抵抗。同年[[四月十八日]]，清豫親王[[多鐸]]成功突破江淮防御线包圍揚州。

四月廿四日，清軍調集[[紅夷大炮]]轟擊揚州，史可法再次向[[弘光帝]]求援，仍沒有回應。四月廿五日（5月20日），揚州城被攻破，史可法欲拔劍[[自刎]]，為部下所阻。多鐸勸其投降，遭史可法嚴辭拒絕，多鐸遂下令在軍前[[斬殺]]史可法。史可法的部將[[劉肇基]]繼續率領余部和城中居民與清軍展開[[巷戰]]，經過激烈戰鬥，清軍才占領揚州。清军攻占扬州后，当时大雨倾盆，多鐸宣布屠城。根據[[王秀楚]]所著《扬州十日記》中记载，揚州城被清軍屠殺八十萬人，現代有澳大利亚歷史學者[[安東籬]]和中國學者張德芬等认为揚州城被屠八十萬為誇大之說<ref name = "Finnane"/><ref name ="張德芬"/><ref name="陳曹"/>。

弘光元年（1645年）四月，清豫亲王[[多铎]]兵围[[扬州]]。当时，有谣传称许定国军要来歼灭高家军，扬州城中士民全都砸坏城门外出逃命，大小船只为之一空<ref>《[[明史]]》（卷274）：“讹传定国兵将至，歼高氏部曲。城中人悉斩关出，舟楫一空。”</ref>。史可法傳檄諸鎮發兵援救，劉澤清逃，北遁[[淮安]]。僅[[劉肇基]]等少數兵至，防守見絀。十八日，清军兵临城下<ref>《大清世祖实录·卷十六》</ref>。当清军初至时，劉肇基建议趁清军立足未稳，率众出击，但为史可法所拒。十九日，史可法於揚州西門樓寫下四道遺書給他的家人，在他死後，希望夫人和他一起以身殉國，願歸葬[[鐘山]][[明太祖]][[明孝陵|孝陵]]之側<ref>《[[明史]]》（卷274）：“作书寄母妻，且曰：“死葬我高皇帝陵侧。””</ref><ref>史可法：《史可法遺書》遺書一：「敗軍之將，不可言勇；負國之臣，不可言忠。身死封疆，實有餘恨。得以骸骨歸鐘山之側，求太祖高皇帝鑒此心，於願足矣。乙酉四月十九日，大明罪臣史可法書。」</ref><ref>史可法：《史可法遺書》遺書二：「可法死矣！前與夫人有定約，當於泉下相候也。四月十九日，可法手書。」</ref>。二十一日，总兵官[[李栖凤]]、监军副使[[高岐凤]]投降清军，史可法也未采取措施加以制止，城中力量更加单薄<ref>顾诚《南明史》，第133页</ref>。

此時[[多爾袞]]勸降，史可法致《[[復多爾袞書]]》拒絕投降。副將[[史德威]]隨可法有年，可法納德威為義子，託以[[葬禮|後事]]；二十四日清軍以[[紅夷大炮]]攻城。入夜，揚州城破，史可法[[自刎]]不死，眾人擁下城樓，大呼曰：「我史督師也！」被俘<ref>《[[明史]]》（卷274）：“越二日，大清兵薄城下，砲击城西北隅，城遂破。可法自刎不殊，一参将拥可法出小东门，遂被执。可法大呼曰：“我史督师也。”遂杀之。”</ref><ref>史德威的《維揚殉節紀略》記載史德威把史可法從城東小門的城牆上放了下去。史可法仰臥地上，被俘。</ref>。多鐸勸降他：“前以書謁請，而先生不從。今忠義既成，當畀重任，為我收拾[[江南]]。”但史可法表示：“我来此，祗索一死耳！”後壮烈就义，终年45岁。总兵[[刘肇基]]、骁将[[马应魁]]、幕僚[[何刚 (明朝)|何刚]]、炮队专家[[陈于阶]]等皆遇难<ref>《[[南疆逸史]]》（卷8）：“先是，可法谓庄子固曰：“城一破，托君剸办之！”子固姑许之。是时，引颈相向，子固弗忍，可法急拔刀自刎。子固与参将许谨共抱持之，血溅满衣袂，未决。复命德威加刃；德威泣，可法骂之。乱兵至，拥之下城，而谨与子固已中飞矢死。一将挟之出小东门，可法大呼曰：“我史阁部也，可见汝兵主！”遂见豫王。王劳之曰：“累以书招而先生不从。今忠义既成，可为我收拾江南，当不惜重任。”可法曰：“我来此，祗索一死耳！”王曰：“君不见洪承畴乎？降则富贵。”曰：“承畴受先帝厚恩而不死，其不忠于后也明矣！我讵肯效其所为！”王乃命将宜尔顿劝之。三日，终不屈，乃杀之。”</ref>。

多铎因清军攻打扬州傷亡甚大，攻陷扬州后恼羞成怒下令屠城<ref>《[[明季南略]]》（卷8）：“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨。”</ref>。

== 相關記載 ==

* 《[[扬州十日記]]》记载清军攻破扬州城后进行了为期五天的大肆屠杀，遇一卒至，南人不论多寡，皆垂首匍伏，引颈受刃，无一敢逃者。“诸妇女长索系颈，累累如贯珠，一步一跌，遍身泥土；满地皆婴儿，或衬马蹄，或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野。”“日，天始霁。道路积尸既经积雨暴涨，而青皮如蒙鼓，血肉内溃。秽臭逼人，复经日炙，其气愈甚。前后左右，处处焚灼。室中氤氲，结成如雾，腥闻百里。”五天後清军接到豫王的命令，就此封刀。和尚们得到命令开始收集和焚烧尸体<ref>王秀楚，《扬州十日记》，第527页</ref>。

* 《[[明季南略]]》：“然豫王入南京，五月二十二日（癸卯）即令建史可法祠，優恤其家。是王之重史公，必在正言不屈；而‘縋城潛去’之說非也。更聞江北有史公墓；康熙初年予在淮揚，見公生祠謚為‘清惠’，父老猶思慕焉。憶順治六年仲冬，予入城應試。有浙之嘉興人同舟，自言久居於揚；問以大清兵破城事，彼雲：‘我在城逃出，稔知顛末。初，揚人畏高傑淫掠，鄉民避入城；後水土不服，欲出城，江都令不許，遂居於城。”又，“大清或令一、二火卒偵伺，守兵獲之，則皆歡呼請賞，可法賜以銀牌；殊不知大清兵甚眾。可法日夜待黃得功至；圍至六日，乃二十五日（丁醜）也，忽報曰：‘黃爺兵到’。望城外旗幟，信然；可法開門迎入。及進城，猝起殺人，知為大清人所紿，大驚；悉棄甲潰走。百姓居新城者，一時嘩叫，不知所為；皆走出城，可法不知所終<ref>：「五月七日（甲午），揚州士紳王傅龍奏：『東省附逆，河北悉為賊有，淮、揚人自為守。不意賊警未至，而高兵先亂。自傑渡河掠徐，至泗、至揚，四廂之民何啻百萬；殺人則積屍盈野、汙淫則辱及幼女。新舊城環圍，絕糧已經月余。何不恢已失之州邑而殺自有之良民也』！十六日（癸卯），傑屯兵揚州城下。淮撫黃家瑞漫無主張，守道馬鳴騄晝夜守城，集眾議事；進士鄭元勛與傑善，親詣高營解紛。遂入城，勸家瑞放高兵入城，便可帖然。謂傑有福王劄，命駐揚州；宜善禦之，毋攖其暴亂。士民嘩曰：『城下殺人如是，元勛不見耶』？元勛強為傑辨，眾怒指為傑黨；且曰：『不殺元勛，城不可守』。遂寸斬之城樓。鳴騄疾走泰州。傑恨；攻益力。史可法以義喻解之，始移駐瓜州。及設四鎮，傑卒駐揚：澤清駐淮，良佐駐鳳、泗，黃得功駐廬。得功心薄之，因提兵爭淮、揚，與傑戰；不勝。朝廷聞之，升萬元吉太僕少卿，監江北軍解之，始各罷兵。隸傑於史可法標下，為前部總兵官。「甲乙史」雲：五月十八日（乙巳），萬元吉言：『臣奉命犒師，沿途兵言構禍，寸步皆阻；揚州民尤甚，閉城登陴已十餘日。乃兵與民相殺，民又與兵相殺；成何紀律？頃接水營將張士儀言：「寇奔清河，官兵擊燒賊舡殆盡。若高、劉、黃將潛師以濟，一鼓殲之，即可稱中興第一功也」』。初，黃得功分地揚州，高傑、劉澤清以繁富爭之；縱兵淫掠，揚人大哄。得功兵至天長，傑、澤清欲拒；又值李棲鳳、高文昌兵至，眾心洶洶。元吉移得功書，期共戮力王室；得功自明無他，欲聯絡各鎮鼓勇殺賊。元吉以得功書馳示傑等，始肯相戢。然傑部悍，終不自製。</ref>。

* 雍正年間《扬州府志》：“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，屠杀甚惨<ref>雍正《扬州府志》卷34</ref>。”

* [[意大利]]传教士马丁诺·马蒂尼（1614—1661，中文名[[卫匡国]]，字济泰）所著《[[鞑靼战纪]]》记录了他在中国的见闻：“他们的攻势如闪电一样，用不了多久就占领它，除非那是一座武装防卫的城市。这些地方中有一座城市英勇地抗拒了鞑靼的反复进攻，那就是扬州城。一个鞑靼王子死于这座城下。一个叫史阁部（史可法）的忠诚的内阁大臣守卫扬州，它虽然有强大的守卫部队，最后还是失败了，全城遭到了洗劫，百姓和士兵被杀。鞑靼人怕大量的死尸污染空气造成瘟疫，便把尸体堆在房上，城市烧成灰烬，使这里全部变成废墟<ref>（意）馬爾蒂諾·馬爾蒂尼（Martino Martini）《韃靼戰紀》</ref>。”

== 爭議與辨誤 ==

=== 《扬州十日記》 ===

[[王秀楚]]著的《[[扬州十日記]]》是一本記載了揚州被屠城的约八千字左右的小書，有說法認為該書因长期被清廷禁止而无法流通，直到清末才有人将該书由[[日本]]带回<ref>{{cite wikisource|author=鲁迅|title=杂忆|wslanguage=zh}}</ref>，清學者[[姚觐元]]於[[光绪]]八年（1882年）所刻的《禁书总目》中曾记述此書，[[乾隆]]時期[[军机处]]奏准全毁书目中亦列有一本名為《扬州十日录》的書，然而在清朝[[咸豐]]年間的史書《[[小腆紀年]]》卻有引用《揚州十日記》：「臣鼒曰，予讀王氏《揚州十日記》，言可法抑萬里長城之黃得功而用狼子野心之[[高杰 (明朝)|高傑]]，至謂壞東南之天下者，史道鄰也。此蓋書生率意妄語，無足論也」<ref>（清）徐鼒《小腆紀年．卷第十》</ref>，且清朝史學家[[計六奇]]亦有記載清兵在揚州的屠殺。時人對《揚州十日記》一書的部分內容和有關數據有所質疑<ref>明末春秋記 ,1999 巴龍先 ,p417</ref>。

陈国庆，曹金生指出，像《揚州十日記》這樣的著作，與嚴肅的史學著述並不相同：「它是[[文學]]，文學以形象性和[[藝術]]性為特徵，文學是允許誇張的，明末清初詩人[[吳嘉紀]]在他的《李家娘》裡對揚州大屠殺作了更加淋漓盡致的誇張：『城中山白死人骨，城中水赤死人血。殺人一百四十萬，新城舊城內有幾人活？妻方對鏡，夫已墮首。腥刀入鞘，紅顏隨走。西家女，東家婦。如花李家娘，亦落強梁手。』我們若因此得出揚州大屠殺殺人一百四十萬人的結論，那就是貽笑史家了。《揚州十日記》不是正史，也不是有史可考的歷史人物記載下來的，作者只是[[封建社會]]一個名不見傳的小文人，儘管它所記事實是客觀的，真實的，可靠的，從一定的程度上反映了揚州大屠殺之慘烈。……《揚州十日記》所記載的史實是極具歷史價值的，但不能用其數據作為孤證，在史學界廣泛引用，左右清史的研究<ref name="陳曹">陈国庆，曹金生《扬州大屠杀的遇难人口考证》，〈哈尔滨学院学报〉第29卷第2期，2008年2月</ref>。」

史學家[[张德芳]]對《揚州十日記》提供的死亡數字提出質疑，他指出，根据当时扬州附近各个乡村的报告，該地区人口总数是78960户，或者说是495497口。加上在17世纪扬州的人口统计数，揚州府总人口为100万。在各种情况下，攻城时挤进揚州城的人口最大数量至多应该是20万—30万人<ref>谢国桢，《南明史略》，第72—73页</ref><ref>张德芳《〈扬州十日记〉辨误》，中华文史论丛，第368-370页</ref>。

张德芳亦指出城外災民大量往城中遷入的說法並不可信，雖然有文獻記載有城外災民為了逃避高傑逃兵而往揚州地中逃去，但只是屬於極個別例子，理據如下<ref name ="張德芬">张德芳《〈扬州十日记〉辨误》，中华文史论丛，第370-373页</ref>：

* 根據相關記實，居民並沒有充分的時間大量向揚州逃避；

* 居民逃避兵災時須考慮遷入的地區是否「城高池深，有險可守」以及「大軍雲集，足能抗敵」兩個條件。然而四面平野、毫無險要可資防守以及不足萬人留守的揚州不具備這兩個條件。[[史可法]]於四月十七日退駐揚州，準備守城時「檄各鎮兵，無一至者」；

* 據文獻記載，在揚州城淪陷前九天，揚州居民為了躲避[[許定國]]和[[高杰 (明朝)|高傑]]兩家兵的尋仇內鬨，至於「斬關逃出」以及「舟楫一空」，由此可見揚州城的居民沒有突然增多，反而是突然減少；

* 傳統社會裡形成巨大城市的條件，大致是政治中心或具有極其繁盛的工商業；揚州城在生產方面僅有一些規模狹小的小作坊，商業上除運銷兩淮鹽產外其他方面也很有限，不可能是一個擁有八十萬人口的大城市；

* 歷史上揚州曾經遭受過幾次嚴重破壞，如在九世紀晚期，[[高駢]]、[[畢師鐸]]、[[孫儒]]等割據[[軍閥]]在揚州數次攻圍殺戮，導致「城中遺民才數百家」。經過這次大破壞後，過了一兩百年的[[北宋]]中期，揚州還未恢復至[[隋朝]]及[[唐朝]]時期的盛況，然而揚州在明清戰爭中被破壞後不到十年就已經恢復了繁榮，已「非他處比」。再過三十年，揚州的繁盛已超過了明朝。

* 《揚州十日記》記載清兵屠城五天後放賑，「米數千石，轉瞬一空」，可見刀下遺民的人數還相當的多；

* 以兩萬僧人作最大的估計，要焚化一具屍體，大概需要一百斤木材，八十萬積屍就需要八千萬斤木材，這兩萬僧人要籌集這麼多的木材，還要很快將之焚化，幾乎是難以想像的事。

[[澳大利亞]][[東亞史]][[博士]]安東籬（Antonia Finnane）指出《十日記》記載的八十萬數字不可能如此之高，又指出明清戰爭時期的傷亡數字通常都不可靠，認為王秀楚提供的數字最好被理解為對屠殺的可怕程度的表述<ref name = "Finnane">{{cite book | author=Antonia Finnane,|title=''Speaking of Yangzhou: A Chinese City, 1550-1850''| url=https://books.google.com/books?id=6-hxAAAAMAAJ | publisher=Harvard University Asia Center|date=2004 |page=p.453 | isbn=978-0674013926}}</ref>。

{{Reflist|32em}}

== 外部連結 ==

* 王秀楚，[http://www.xys.org/xys/classics/prose/history/yangzhou10ri.txt 扬州十日记] {{Wayback|url=http://www.xys.org/xys/classics/prose/history/yangzhou10ri.txt |date=20121105104443 }}

* [[入關戰爭]]

{{明朝歷史事件}}

{{清朝歷史事件}}

[[Category:南明歷史事件]]

[[Category:清朝歷史事件]]