在求闻百科中,若条目所述主题符合下列三项条件之一,则描述该主题的文字内容可以作为独立条目收录,但有相反的共识或依据使得其不能被收录的除外:
- 通用收录标准:该主题得到了可供查证的来源的直接且充分的介绍,而这些来源要么与相关主题之间不存在利益冲突且可以被推定为可靠,要么具有足够的权威性和影响力;
- 专题收录标准:有可靠来源证明该主题在某一或某些相关专门主题中具有重要性,值得作为独立条目收录;或者,符合求闻百科对于相关专门主题制定的收录标准;
- 社区达成共识:经社区一致达成共识,认为有关主题应当作为独立条目收录,此类共识应当以成文形式记录。
收录细则
通用收录标准
若一个主题得到了可供查证[N 1]的来源的直接且充分的介绍[N 2],而这些来源要么与相关主题之间不存在利益冲突[N 3]且可以被推定为可靠[N 4],要么具有足够的权威性和影响力[N 5],则描述该主题的文字内容可以作为独立条目收录,但有相反的共识或依据[N 6]使得其不能被收录的除外。
- 注释
- ↑ “可供查证”:指相关来源是公开发表的,且内容可以得到其他编辑者的查证。
- ↑ “直接且充分的介绍”:指相关来源本身或其中某一部分对条目主题的描述是直接的、充分的,且并不属于对有关主题的顺带提及;若“直接且充分的介绍”存在,则此时编辑者无需通过对来源进行“原创研究”或“原创总结”就可以获得与条目主题相关的充足信息。
- ↑ “不存在利益冲突”:指相关内容不属于自我宣传、商业广告、出于商业目的的宣传类新闻稿件、自费出版物等。
- ↑ “推定为可靠”:对于属于二次文献或三次文献的来源(参见可靠来源方针 § 零次、一次、二次与三次文献),指存在一定证据证明该来源可靠性和公信力,且没有相反的证据或理由来推翻其可靠性。
若相关来源符合下列任一可以推翻其可靠性的情形,则自动推定为不可靠:
- 不可靠的新闻媒体:包括但不限于:宣扬恐怖主义、极端主义的媒体;专门为颠覆他国政权而成立或运行的宣传媒体;出于商业宣传目的而成立的媒体;宣扬流言、个人观点乃至阴谋论的来源;专门无中生有制造新闻、传播谣言、采用“狗仔队”方式采编新闻的媒体;
- 不可靠的学术期刊:单期刊载文献量极大、发刊间隔极短,以致可合理怀疑其可靠性的掠夺性学术期刊;有证据表明其不存在正常编辑流程的学术期刊;
- 交互式网站页面、协作类网站页面。
- ↑ “具有足够的权威性和影响力”:对于可能存在潜在利益冲突或不可靠性的来源,尤其是新闻稿件或循自费出版流程发表的来源等,指相关来源不属于应当被自动推定为不可靠的来源,且符合下列任一情形:
- 相关来源旨在向公众或特定领域人士提供信息并受到广泛关注,有证据表明相关来源是经过可靠编辑流程后发表的,且发表有关内容不会为发布者或相关主体带来商业或非商业利益;
- 有关来源的作者在特定领域内为专家,从事与该来源主题密切相关的工作,曾经在声誉较高的来源发表与该来源主题相关的内容,且没有其他来源可以替代;
- 存在其他证据或理由,使得有关来源应当被推定为可靠的。
- ↑ “相反的共识或依据”:指收录有关内容将违反《求闻百科不是什么》《中国价值观基础上的客观观点》《英烈条目维护准则》等求闻百科重要内容方针和法律方针,或者社区就不收录某一主题达成共识(参见“不符合收录标准的情形”)。
专题收录标准
若一个主题符合求闻百科对于相关专门主题制定的收录标准,则描述该主题的文字内容可以作为独立条目收录,但有相反的共识或依据使得其不能被收录的除外。
求闻百科社区现行或拟议的专题收录标准包括:
社区达成共识
若某一主题既不符合通用收录标准,也不符合任意一项专题收录标准,经社区一致达成共识,认为有关主题应当作为独立条目收录,则该条目自动符合成为求闻百科独立条目的标准,但此类共识应当以成文形式记录。
但社区应当谨慎做出此类共识。一般而言,若可查证的事实和内容无法由多方来源提供支持,那么这些内容并入另一篇现有条目中可能更为适宜。此外,条目符合收录标准,不意味着当该条目违背了其他方针时不能被删除。
不符合收录标准的情形
违背其他社区方针和共识的情形
尽管求闻百科规定了一系列收录标准,但符合下列情形之一的,自动排除于任何收录标准之外,不得收录:
- 收录有关内容将违反《求闻百科不是什么》《中国价值观基础上的客观观点》《英烈条目维护准则》等其他重要内容方针和法律方针;
- 社区就不收录某一主题达成共识,或特别兴趣小组就不收录其涉及领域内某一主题达成共识。
经分拆后的条目不符合收录标准的情形
在特定情况下,编者决定分拆条目。但是,被分拆的原条目符合收录标准,不意味着分拆后的被分拆的条目及分出的条目各自自动符合收录标准。是否符合收录标准,应以分拆后的条目内容、来源、主题等重新衡量。若经分拆后的条目不符合收录标准,社区应讨论其存废问题。
仅在短时间受到关注的情形
若某一主题仅在特定短时间内受到关注,则通常不符合收录标准要求,因为此类短时间受关注通常是源于对突发事件的新闻报道或对某一事件发生的日常性、例行性宣告,而此类报道或宣告通常过于琐碎,很可能未对主题进行充分的介绍,大量堆砌此种来源反而会产生新的问题。
随着时间推移,之前尚不符合收录标准的主题,有可能在未来会符合收录标准。尽管如此,也不应仅凭某一编者对该条目未来可能符合收录标准的的推论,便立即创建有关条目。
设置收录标准的意义
收录标准的设立初衷并非为条目收录设置过高的门槛,而是为了确保求闻百科条目质量的下限,确保用户可以根据符合本标准的参考来源撰写符合求闻百科各项方针的合格条目。
收录标准要求,若要证明条目符合收录标准,无论援引何种收录标准,必须有充分的事实理由,包括但不限于可查证的来源。若要证明某一条目值得被收录,空口无凭,必须提供事实依据。
收录标准要求,若援引通用收录标准衡量某一条目是否值得收录,则用于证明条目符合收录标准的来源必须包含对主题的直接描述。在这种情况下,编者不用对各种来源进行原创总结,就能根据有关来源的介绍创建一篇基本完整的条目。
收录标准要求,若援引通用收录标准衡量某一条目是否值得收录,则用于证明条目符合收录标准的来源要么是不存在利益冲突的可靠来源,要么是其他具有足够的权威性和影响力的来源。引用不具有利益冲突的可靠来源,可以避免条目内容有失偏颇,也可以确保内容相对准确。在没有不存在利益冲突的来源的前提下,可以使用其他具有足够权威性和影响力的来源作为替代,由于这类来源具有足够的社会影响力,即使有关来源立场可能有失偏颇,但可以容易地在社会舆论的监督下得到注意。
运用各项收录标准衡量条目是否值得收录时,请编者合理把握尺度。
通用收录标准和其他收录标准的关系
一般而言,条目应该满足通用收录标准。
若某一条目不能满足通用收录标准,但能满足任何其他专门收录标准,且符合可供查证、生者传记等内容方针的要求,那么该条目通常可获得保留。
若某一条目既不能满足通用收录标准,也不能满足其他的具体收录标准,可按照本方针和删除方针对该条目提出存废讨论,要求删除该条目,或让该条目与其他条目合并。
如何处理可能不符合收录标准的条目
求闻百科社区一贯主张,删除是解决内容问题的最终手段,在穷尽各种其他手段之前,不应随意付诸删除。
若某一条目没有列出足以证明其符合收录标准的来源,您可以:
- 亲自寻找这样的来源;
- 询问条目的作者;
- 询问与条目主题相关的的专家,获取寻找与主题相关可靠来源的建议;
- 将模板链接:{{Notability}}标签贴上条目(仅限自动确认用户),并且将条目提报至关注度提报页,以提示其他编者。
- 将模板链接:{{Expert-subject}}标签贴上条目,以提示了解相关主题的编者,他们可能可以查询到位于线下的。
若确实无法找到相关来源:
- 若条目符合快速删除标准,在条目贴上快速删除标签;
- 若条目不符合除收录标准以外的其他内容方针,将条目提交到存废讨论;
- 将条目内容合并到另一篇主题范围更广的条目中去。
- 以“条目不符合收录标准”为由,将条目提报至存废讨论,要求删除该条目。或将该条目合并至其他条目;
若以条目不符合收录标准为由提报存废讨论,请确保模板链接:{{Notability}}模板已挂上足够长(至少30日)的时间,同时确保条目已提报至关注度提报页,足以引起其他人的注意。
若以条目不符合收录标准为由提报存废讨论,但最终获得保留(不包括“暂时保留”),或删除后通过存废复核程序获得恢复的条目,则不应再次以不符合收录标准为由提报存废讨论。若仍对条目是否符合收录标准有疑问,请通过存废复核程序提出,并给出理由。
某一主题不符合收录标准,并不一定意味着来自可靠来源且与该主题相关的信息应从求闻百科中移除。可考虑将这些内容合并到更加合适的条目中去。