在求聞百科中，若條目所述主題符合下列三項條件之一，則描述該主題的文字內容可以作為獨立條目收錄，但有相反的共識或依據使得其不能被收錄的除外：
- 通用收錄標準：該主題得到了可供查證的來源的直接且充分的介紹，而這些來源要麼與相關主題之間不存在利益衝突且可以被推定為可靠，要麼具有足夠的權威性和影響力；
- 專題收錄標準：有可靠來源證明該主題在某一或某些相關專門主題中具有重要性，值得作為獨立條目收錄；或者，符合求聞百科對於相關專門主題制定的收錄標準；
- 社區達成共識：經社區一致達成共識，認為有關主題應當作為獨立條目收錄，此類共識應當以成文形式記錄。
收錄細則
通用收錄標準
若一個主題得到了可供查證[N 1]的來源的直接且充分的介紹[N 2]，而這些來源要麼與相關主題之間不存在利益衝突[N 3]且可以被推定為可靠[N 4]，要麼具有足夠的權威性和影響力[N 5]，則描述該主題的文字內容可以作為獨立條目收錄，但有相反的共識或依據[N 6]使得其不能被收錄的除外。
- 註釋
- ↑ 「可供查證」：指相關來源是公開發表的，且內容可以得到其他編輯者的查證。
- ↑ 「直接且充分的介紹」：指相關來源本身或其中某一部分對條目主題的描述是直接的、充分的，且並不屬於對有關主題的順帶提及；若「直接且充分的介紹」存在，則此時編輯者無需通過對來源進行「原創研究」或「原創總結」就可以獲得與條目主題相關的充足信息。
- ↑ 「不存在利益衝突」：指相關內容不屬於自我宣傳、商業廣告、出於商業目的的宣傳類新聞稿件、自費出版物等。
- ↑ 「推定為可靠」：對於屬於二次文獻或三次文獻的來源（參見可靠來源方針 § 零次、一次、二次與三次文獻），指存在一定證據證明該來源可靠性和公信力，且沒有相反的證據或理由來推翻其可靠性。
若相關來源符合下列任一可以推翻其可靠性的情形，則自動推定為不可靠：
- 不可靠的新聞媒體：包括但不限於：宣揚恐怖主義、極端主義的媒體；專門為顛覆他國政權而成立或運行的宣傳媒體；出於商業宣傳目的而成立的媒體；宣揚流言、個人觀點乃至陰謀論的來源；專門無中生有製造新聞、傳播謠言、採用「狗仔隊」方式採編新聞的媒體；
- 不可靠的學術期刊：單期刊載文獻量極大、發刊間隔極短，以致可合理懷疑其可靠性的掠奪性學術期刊；有證據表明其不存在正常編輯流程的學術期刊；
- 交互式網站頁面、協作類網站頁面。
- ↑ 「具有足夠的權威性和影響力」：對於可能存在潛在利益衝突或不可靠性的來源，尤其是新聞稿件或循自費出版流程發表的來源等，指相關來源不屬於應當被自動推定為不可靠的來源，且符合下列任一情形：
- 相關來源旨在向公眾或特定領域人士提供信息並受到廣泛關注，有證據表明相關來源是經過可靠編輯流程後發表的，且發表有關內容不會為發佈者或相關主體帶來商業或非商業利益；
- 有關來源的作者在特定領域內為專家，從事與該來源主題密切相關的工作，曾經在聲譽較高的來源發表與該來源主題相關的內容，且沒有其他來源可以替代；
- 存在其他證據或理由，使得有關來源應當被推定為可靠的。
- ↑ 「相反的共識或依據」：指收錄有關內容將違反《求聞百科不是什麼》《中國價值觀基礎上的客觀觀點》《英烈條目維護準則》等求聞百科重要內容方針和法律方針，或者社區就不收錄某一主題達成共識（參見「不符合收錄標準的情形」）。
專題收錄標準
若一個主題符合求聞百科對於相關專門主題制定的收錄標準，則描述該主題的文字內容可以作為獨立條目收錄，但有相反的共識或依據使得其不能被收錄的除外。
求聞百科社區現行或擬議的專題收錄標準包括：
社區達成共識
若某一主題既不符合通用收錄標準，也不符合任意一項專題收錄標準，經社區一致達成共識，認為有關主題應當作為獨立條目收錄，則該條目自動符合成為求聞百科獨立條目的標準，但此類共識應當以成文形式記錄。
但社區應當謹慎做出此類共識。一般而言，若可查證的事實和內容無法由多方來源提供支持，那麼這些內容併入另一篇現有條目中可能更為適宜。此外，條目符合收錄標準，不意味着當該條目違背了其他方針時不能被刪除。
不符合收錄標準的情形
違背其他社區方針和共識的情形
儘管求聞百科規定了一系列收錄標準，但符合下列情形之一的，自動排除於任何收錄標準之外，不得收錄：
- 收錄有關內容將違反《求聞百科不是什麼》《中國價值觀基礎上的客觀觀點》《英烈條目維護準則》等其他重要內容方針和法律方針；
- 社區就不收錄某一主題達成共識，或特別興趣小組就不收錄其涉及領域內某一主題達成共識。
經分拆後的條目不符合收錄標準的情形
在特定情況下，編者決定分拆條目。但是，被分拆的原條目符合收錄標準，不意味着分拆後的被分拆的條目及分出的條目各自自動符合收錄標準。是否符合收錄標準，應以分拆後的條目內容、來源、主題等重新衡量。若經分拆後的條目不符合收錄標準，社區應討論其存廢問題。
僅在短時間受到關注的情形
若某一主題僅在特定短時間內受到關注，則通常不符合收錄標準要求，因為此類短時間受關注通常是源於對突發事件的新聞報道或對某一事件發生的日常性、例行性宣告，而此類報道或宣告通常過於瑣碎，很可能未對主題進行充分的介紹，大量堆砌此種來源反而會產生新的問題。
隨着時間推移，之前尚不符合收錄標準的主題，有可能在未來會符合收錄標準。儘管如此，也不應僅憑某一編者對該條目未來可能符合收錄標準的的推論，便立即創建有關條目。
設置收錄標準的意義
收錄標準的設立初衷並非為條目收錄設置過高的門檻，而是為了確保求聞百科條目質量的下限，確保用戶可以根據符合本標準的參考來源撰寫符合求聞百科各項方針的合格條目。
收錄標準要求，若要證明條目符合收錄標準，無論援引何種收錄標準，必須有充分的事實理由，包括但不限於可查證的來源。若要證明某一條目值得被收錄，空口無憑，必須提供事實依據。
收錄標準要求，若援引通用收錄標準衡量某一條目是否值得收錄，則用於證明條目符合收錄標準的來源必須包含對主題的直接描述。在這種情況下，編者不用對各種來源進行原創總結，就能根據有關來源的介紹創建一篇基本完整的條目。
收錄標準要求，若援引通用收錄標準衡量某一條目是否值得收錄，則用於證明條目符合收錄標準的來源要麼是不存在利益衝突的可靠來源，要麼是其他具有足夠的權威性和影響力的來源。引用不具有利益衝突的可靠來源，可以避免條目內容有失偏頗，也可以確保內容相對準確。在沒有不存在利益衝突的來源的前提下，可以使用其他具有足夠權威性和影響力的來源作為替代，由於這類來源具有足夠的社會影響力，即使有關來源立場可能有失偏頗，但可以容易地在社會輿論的監督下得到注意。
運用各項收錄標準衡量條目是否值得收錄時，請編者合理把握尺度。
通用收錄標準和其他收錄標準的關係
一般而言，條目應該滿足通用收錄標準。
若某一條目不能滿足通用收錄標準，但能滿足任何其他專門收錄標準，且符合可供查證、生者傳記等內容方針的要求，那麼該條目通常可獲得保留。
若某一條目既不能滿足通用收錄標準，也不能滿足其他的具體收錄標準，可按照本方針和刪除方針對該條目提出存廢討論，要求刪除該條目，或讓該條目與其他條目合併。
如何處理可能不符合收錄標準的條目
求聞百科社區一貫主張，刪除是解決內容問題的最終手段，在窮盡各種其他手段之前，不應隨意付諸刪除。
若某一條目沒有列出足以證明其符合收錄標準的來源，您可以：
- 親自尋找這樣的來源；
- 詢問條目的作者；
- 詢問與條目主題相關的的專家，獲取尋找與主題相關可靠來源的建議；
- 將模板連結：{{Notability}}標籤貼上條目（僅限自動確認用戶），並且將條目提報至關注度提報頁，以提示其他編者。
- 將模板連結：{{Expert-subject}}標籤貼上條目，以提示了解相關主題的編者，他們可能可以查詢到位於線下的。
若確實無法找到相關來源：
- 若條目符合快速刪除標準，在條目貼上快速刪除標籤；
- 若條目不符合除收錄標準以外的其他內容方針，將條目提交到存廢討論；
- 將條目內容合併到另一篇主題範圍更廣的條目中去。
- 以「條目不符合收錄標準」為由，將條目提報至存廢討論，要求刪除該條目。或將該條目合併至其他條目；
若以條目不符合收錄標準為由提報存廢討論，請確保模板連結：{{Notability}}模板已掛上足夠長（至少30日）的時間，同時確保條目已提報至關注度提報頁，足以引起其他人的注意。
若以條目不符合收錄標準為由提報存廢討論，但最終獲得保留（不包括「暫時保留」），或刪除後通過存廢覆核程序獲得恢復的條目，則不應再次以不符合收錄標準為由提報存廢討論。若仍對條目是否符合收錄標準有疑問，請通過存廢覆核程序提出，並給出理由。
某一主題不符合收錄標準，並不一定意味着來自可靠來源且與該主題相關的信息應從求聞百科中移除。可考慮將這些內容合併到更加合適的條目中去。