三八线

本页使用了标题或全文手工转换，现处于中国大陆简体模式
求闻百科，共笔求闻
  此条目介绍的是朝鲜民主主义人民共和国与大韩民国自1945年以来的军事分界线。关于1953年《朝鲜停战协定》签署后双方沿军事分界线划设的非军事区，请见“朝韩非军事区”。关于地理上的一条纬线，请见“北纬三八线”。关于同名电视剧，请见“三八线 (电视剧)”。
朝韩军事分界线
朝鲜半岛
朝韩军事分界线地图，非军事区以红色标示，双方军事分界线（MDL）即为非军事区中间的黑线，白色的点为朝鲜挖掘穿过军事分界线的隧道。
类型军事分界线
设施信息
控制者 朝鲜民主主义人民共和国
中国人民志愿军
（1953年－1958年）
联合国 联合国军事停战委员会
联合国 “联合国军”
 大韩民国
公众开放除板门店外，外人无法穿越。
现状绝大部分线段被地雷区隔绝，有数条公铁路线穿越。
历史
建于1953年7月27日起
建造者 朝鲜
 韩国
联合国 “联合国军”
使用时期1953年7月27日 (1953-07-27)
战役朝鲜战争
驻军状态
派驻部队朝鲜人民军军旗 朝鲜人民军（1953年至今）
中国人民志愿军（1953年－1958年）
驻韩美军队徽 驻韩美军（以“联合国军”名义，1953年至今）
大韩民国国军军旗 大韩民国国军（1953年至今）
三八线
谚文삼팔선
汉字三八線
文观部式Sampalseon
马-赖式Samp'alsŏn

三八线，是1945年盟军托管朝鲜时期，苏联和美国在从日本手中接收朝鲜半岛过程中，按土地面积大致相等原则，沿北纬38度线在地图上随手划定的一条受降分界线。值得注意的是，该线严格上并非停战分界线，大韩民国（韩国）和朝鲜民主主义人民共和国（朝鲜）两方的现有界线是根据1953年《朝鲜停战协定》划设的军事分界线（又称作停战线）。

根据朝鲜停战协定的规定，大韩民国和朝鲜民主主义人民共和国之间以全长247公里（154英哩）的实际控制区划定界线；例如战后由朝鲜实际控制的开城市就位于北纬38度以南。由此该线虽是大致依照北纬38度线划定，但主要是根据双方于1953年朝鲜战争停战时的实际控制线，而军事分界线两侧是朝韩非军事区[1]。

由于朝韩均宣称拥有朝鲜半岛全境主权，因此这条军事分界线并不被双方视为“国界”。在黄海上，朝韩以事实上的“海上军事划界线”分隔，称为北方界线，由“联合国军”于1953年划定[2]。然而北方界线并未有在停战协定中提及，因此不被朝鲜承认[3]。

历史

朝鲜战争双方局势

1896年5月，俄罗斯帝国皇帝尼古拉二世加冕。1896年6月，前日本内阁总理大臣山县有朋和俄国外交大臣罗拔诺甫签订罗拔诺甫-山县协议，会谈中两国曾按38线平分朝鲜半岛，但大韩帝国仍作为大日本帝国的保护国。但是，1904年日俄战争后，日本独吞朝鲜半岛[4]。

1945年日本撤消朝鲜军编制时，便是依照此线将三八线以北的朝鲜军并入关东军，三八线以南的朝鲜军并入国内军。

第二次世界大战结束时，美国和苏联在朝鲜半岛商定以北纬三八线作为接受日本投降的范围界限，北部为苏军受降区，南部为美军受降区。苏美以北纬38度线划界分别对日军受降，与日军45年内部编制划分无关。1945年8月7日夜，苏联对日宣战，8月15日昭和天皇宣布日本无条件投降，当时苏军正在东亚大陆上迅速扩大着占领区，而美军此时尚分布于太平洋以西诸多岛屿上。美国认为有必要在东亚大陆上寻求一个支点，决定向苏联提出由美军占领一半的朝鲜半岛，鉴于苏军的推进速度，这个提议需尽快以苏联不易拒绝的方式提出，于是美军上校迪安·里斯克以地图为准选择了北纬38度线简单地将朝鲜半岛分为土地面积大致相等的两个受降区。美方提出以北纬38度线为分界线的理由，一是便于地图上定位和查找，二是为避免因土地面积得失导致苏方否决或反悔，有意给北方多留了些土地面积，所以38线以北实际拥有朝鲜半岛约57%的土地面积、38线以南拥有约43%，苏方立即接受，因为苏联同时也有意图在日本本土寻求一个支点，即打算由苏军占领北海道，但这个意图在双方仓促决定38线划分时没来得及作为附带条件，而是之后另外提出的，并被美国拒绝。两周后的1945年9月8日、9日，美军分别在釜山、仁川地区登陆，此前苏军先导部队曾抵达京城（今首尔），鉴于双方的协议，又退回38线以北。

38线的划分是时间紧迫下的仓促决定，丝毫没有考虑地理人文因素，军事经济利弊，没有实地测量历史借鉴。其实，即使美方最初以北纬37度或39度线划分，也没有太大差异，因为这仅是一条受降分界线，时效作用都有限，如美苏并未以38线为界，禁止朝鲜半岛上居民的往来，到了1948年也没有以38线为界区分朝韩，而是分别只承认单一的一国。对苏美来说，毫无理由要考察日俄战争或延续日军的内部划分标准，日俄战争战争说和关东军国内军说不过是试图提升38线的地位和认可程度，以为某些论断铺垫。而半岛直接利益者朝韩双方历来都没有承认38线为自己主权边缘。

然而两大阵营随即因理念不同，在之后朝鲜的政治路线上出现了纠纷。1948年，南部决定成立国会，以选举来票选总统，在北方未参加和南方济州四·三事件弹压下，进而成立创建了大韩民国，留美的李承晚博士通过选举成为大韩民国总统。流亡苏联的抗日游击队长金日成在苏联支持下，也自行于朝鲜半岛北部苏占区上宣布建立朝鲜民主主义人民共和国，金日成成为朝鲜内阁首相。朝韩先后成立国家，双方均认为拥有朝鲜半岛全境，并各自在苏、美占领军的支持下建立政权。

1949年初苏联撤军，将北方主权交给朝鲜民主主义人民共和国，数月后美国撤军，将南方主权交给大韩民国，双方自1949年起频繁发生小型武装冲突，并逐渐封锁了南北居民的自由往来，所以三八线成为韩朝两国实际统治区的界线。

1950年6月25日，朝鲜战争爆发，随后朝鲜人民军大举南下。朝鲜宣称当日韩国国军于当日拂晓在三八线（按：北纬三十八度为朝韩的交界线）全线向北朝鲜发动了意外的进攻，在黄海道的海州西部地区、金川地区、江原道的铁原地区，三路侵入北朝鲜一公里至二公里。[5][6][7]韩国则驳斥朝鲜说法，宣称朝鲜人民军先入侵[8][9][10]，并在朝鲜大军入侵后宣布了反击海州的消息，韩国在海州的反击战有6月26日美联社[11]、合众社、路透社[12]、《泰晤士报》、《曼切斯特卫报》、《每日电讯报》、《每日先驱报》、《芝加哥论坛报》佐证[13][14]，但此后韩国政府宣布反攻海州为假新闻并将其归咎于一名夸大其词的官员。[15][16]而中国一直认为，南朝鲜军队先越过三八线，而北朝鲜是被进攻方[17]。美军和“联合国军”分别于7月5日和7月7日开始武力介入朝鲜战争，中国于10月19日在平壤被攻陷后，也加入了朝鲜战争。事实上，当时38线并不受朝韩双方重视，互有渗透及交火。

1953年朝鲜战争结束后，停战界线大致上仍沿三八线自东至西横贯朝鲜半岛；出于便于定位考虑，中文里某些非正式场合习惯将其称为“三八线”，正式场合则不然。

  • 朝鲜人民军哨点

    朝鲜人民军哨点

  • 军事分界线，右侧为朝鲜领土，左侧为韩国领土

    军事分界线，右侧为朝鲜领土，左侧为韩国领土

  • 中立区建筑物

    中立区建筑物

  • 会议室外的朝鲜人民军卫兵

    会议室外的朝鲜人民军卫兵

  • 1997年的界线会谈

    1997年的界线会谈

  • 双方卫兵哨点相距仅5米

    双方卫兵哨点相距仅5米

  • 西方人在朝鲜一侧会议室观光

    西方人在朝鲜一侧会议室观光

现况

2007年5月17日，京义线铁路和东海线铁路试运行，这是56年来首次有列车跨越韩朝军事分界线[18]。

2007年10月2日，韩国总统卢武铉徒步走过军事分界线，是首位走过军事分界线的韩国国家元首，亦是第二位访问朝鲜的韩国总统（2000年金大中乘搭飞机访问朝鲜）。

2017年11月13日，有一名朝鲜人民军士兵投奔韩国，追截士兵有越过分界线向其射击，“联合国军”司令部认为违反了朝韩休战协定。

2018年4月27日的朝韩领导人会谈，朝鲜劳动党委员长、中央军事委员会委员长兼朝鲜国务委员会委员长金正恩在板门店徒步走过军事分界线会见大韩民国总统文在寅，这是首位走过军事分界线的朝鲜最高领导人，亦是首位访问韩国的朝鲜最高领导人。途中有个小插曲，文在寅问：“现在你已经来到南方，我何时可以到北方去呢？”，于是金正恩一把拉着文在寅跨过军事分界线以示善意，但一度造成在场媒体及安保人员的惊慌。青瓦台稍后证实，两人牵手跨越军事分界线、到达板门店朝鲜侧合影的行程，“并非事先安排”。

2019年6月30日的美朝首脑会谈，美国总统唐纳德·特朗普在板门店徒步越过三八线进入朝鲜民主主义人民共和国国境并与金正恩合照留念[19]。

中立区会谈室内着冬季制服（上图）和夏季制服的韩国陆军宪兵。

参考文献

  1. ↑ The MDL was defined and established in the Korean Armistice Agreement (KAA), Article I, paragraphs 1–11. The KAA includes provisions regarding the MDL and DMZ; but those provisions do not extend into the Yellow Sea or the Sea of Japan. The subsequently devised Northern Boundary Line or NLL was neither initially conceived as part of the MDL, nor have the DPRK and UNC agreed to any subsequent extension of the MDL beyond the agreed upon limits of 1953/7/27.
  2. ↑ Ryoo, Moo Bong. (2009). "The Korean Armistice and the Islands," p. 5. Strategy research project at the U.S. Army War College; excerpt, "Strategic Consequences of the Agreement. The agreement to retain the five islands under UNC control has shaped many aspects of the security environment of the Korean Peninsula. The most obvious and prominent consequence is the establishment of the Northern Limit Line (NLL). The NLL has served as a practical maritime borderline and an effective means to separate the forces and thus prevent military clashes between th two Koreas"; compare Kim, Kwang-Tae. "After Exchange of Fire, N. Korea Threatens More Strikes on South," Time (US). November 23, 2010.
  3. ↑ Pak, Hŭi-gwŏn. (2000). The Law of the Sea and Northeast Asia: a Challenge for Cooperation, p. 108，第108页，于Google图书; excerpt, "Under the 1953 Armistice Agreement, the Military Demarcation Line was drawn across the Korean peninsula. Since no maritime demarcation line was specified in the Armistice Agreement, however, the United Nations Command drew the NLL...."
  4. ↑ 韩国媒体上演“口水战”. 世界博览杂志. 2010-12-16 [2010-12-19]. 
  5. ↑ 李承晚伪军向北朝鲜发动全线进攻 朝鲜共和国警备队展开防御战 朝鲜中央通讯社斥责战贩杜勒斯在南朝鲜的活动. 人民日报. 1950-06-26 [2019-10-02] （简体中文）. 
  6. ↑ 北韩内务部发表公布反指南韩军首先进攻谓一切严重后果应由南韩负完全责任. 华侨日报. 1950-06-26 [2019-10-02] （繁体中文）. 
  7. ↑ [苏联}J.马利克. 联合国安全理事会正式记录 第五年 第四八六次会议 一九五〇年八月十一日 第二十八号 纽约成功湖. 联合国正式出版物. 1950-11-27 （繁体中文）. 
  8. ↑ 联合国安全理事会正式记录 第五年第十五号 第四七三次会议 一九五〇年六月二十五日 纽约成功湖. 联合国文件中心 （繁体中文）. 
  9. ↑ 联合国朝鲜问题委员会. Cablegram dated 25 June 1950 from the United Nations commission on Korea to the secretary-general concerning aggression upon the Republic of Korea. 联合国文件中心. 1950-06-25 （英语）. 
  10. ↑ 南韩外长发表声明 指摘北韩侵略 保安军决以全力抵抗. 华侨日报. 1950-06-26 （繁体中文）. 
  11. ↑ 汉城二十六日美联社电. 南韩军队反攻进入北韩五里 俘获坦克车有俄人. 香港工商晚报. 1950-06-26 （繁体中文）. 
  12. ↑ 路透社东京廿六日电. 南军猛烈反攻 传克开城海州. 华侨日报. 1950-06-27 （繁体中文）. 
  13. ↑ Karunakar Gupta. How Did the Korean War Begin?. The China Quarterly. 1972,. No. 52 (Oct. - Dec., 1972): pp. 699-716 (18 pages) [2019-10-02]. 
  14. ↑ ......The South Korean story of a counter-attack in the Haeju region is substantiated in a large number of western reports, datelined Seoul,26 June, and referring to events of the previous evening or still in progress. Thus the New York Times of the following day carried a story with this dateline, reporting that "according to the South Korean Office of Public Information," southern troops pushing northwards had captured Haeju. The British Daily Herald quoted American military observers in Seoul as saying that the South Korean forces had penetrated five miles into the North and seized Haeju. Lieutenant-Colonel Malonoy, Acting Chief of Staff of the U.S. Military Advisory Group, was reported to have summed up the situation in the following terms: By nightfall (of 25 June) all southern territory west of the Imjin river had been lost to a depth of at least three miles inside the border except in the area of the Haeju counter-attack. Similar reports were carried in the New York Herald Tribune, the Manchester Guardian, and many other British and American newspapers. ......The various accounts from Seoul all require us to suppose that the South Korean army was in a fit state to launch a counter-attack in the Haeju region, from the Ongjin area, in the late afternoon or evening of 25 June, after the North Korean attack which had commenced against the Ongjin Peninsula earlier in the same day. Was this a feasible operation,and was it consonant with the military situation on the ground in the evening of the 25th? Certainly such an operation could have been mounted early on the 25th by the 17th Regiment of the R.O.K. Capital Infantry Division under Colonel Paik In Yup with a fair chance of success, but were his forces still capable of offensive action by the time that the "counter-offensive" was supposedly launched? ......Moreover, early in the morning of the 26th, the South Korean Office of Public Information announced that Southern forces had indeed captured the North Korean town of Haeju. The announcement stated that the attack had occurred that same morning, but an American military status report as of nightfall on the 25th notes that all Southern territory west of the Imjin River had been lost to a depth of at least three miles inside the the attack had occurred that same morning. ---"How Did the Korean War Begin?", Karunakar Gupta
  15. ↑ Blum, William Blum. Killing Hope: U.S. Military and C.I.A. Interventions since World War II. United States: Common Courage Press. 1995: 500 pp. ISBN 1-56751-253-4. 
  16. ↑ ......Moreover, early in the morning of the 26th, the South Korean Office of Public Information announced that Southern forces had indeed captured the North Korean town of Haeju. The announcement stated that the attack had occurred that same morning, but an American military status report as of nightfall on the 25th notes that all Southern territory west of the Imjin River had been lost to a depth of at least three miles inside the the attack had occurred that same morning. ......Subsequently, the South Korean government denied that its capture of Haeju had actually taken place, blaming the original announcement, apparently, on an exaggerating military officer. One historian has ascribed the allegedly incorrect announcement to "an error due to poor communications, plus an attempt to stiffen South Korean resistance by claiming a victory".
    “Killing Hope”，William Blum
  17. ↑ 纪念朝鲜人民军建军十周年. 人民日报. 1958-02-08 [2012-06-22]. 
  18. ↑ 详讯：韩朝铁路中断56年后进行首次试运行. 新华网. 2007-05-17 [2007-05-18]. 
  19. ↑ 美대통령 처음으로 북한 땅 밟다…남북미 정상 사상 첫 3자 회동. 韩联社. 2019-06-30 [2019-06-30] （朝鲜语）. 

参见

朝鲜边界
取自“https://www.qiuwenbaike.cn/index.php?title=三八线&oldid=7063216”