求闻百科:可靠来源

本页使用了标题或全文手工转换,现处于中国大陆简体模式
页面被全保护
求闻百科,共笔求闻

待春留言 | 贡献于2022年12月4日 (日) 12:51提交的版本

求闻百科的内容应依据可靠的、第三方的、已公开发表的来源撰写。如果你能为求闻百科提供有用的信息,就请大胆编辑,但请牢记:任何没有标明可靠参考来源的编辑内容,均有可能被其他编辑者移除

相关来源的可靠性应根据实际情况加以具体分析。一般而言,除通常不可靠的来源以外的其他来源都应当假定为可靠,除非有足够的证据证明该来源可靠性存疑;大型新闻社发表的报道、知名且主流的期刊、经同行评审的学术出版物,通常属于具有一定可靠性的来源。

本方针提供如何鉴别来源的指引;求闻百科还有两项相关方针——非原创研究方针可供查证方针

概念阐释

可靠性

来源的可靠性主要基于下列三个因素:来源文献本身的内容、来源文献的作者、来源文献的发表地点或出版者、来源的主题与情境。

作者是否可靠,决定了内容是否可以假定可靠。发表地点、出版者是否可靠,决定了是否可以假定来源发表前经过可靠的出版流程。来源文献内容本身是否符合逻辑、是否具有可靠性也需要被仔细衡量。

本方针中所述“来源的主题与情境”,即来源所讨论的内容是否足以支撑相对应的条目内容。如果没有来源支撑相应条目内容或条目主题,则相应内容不应收录于求闻百科。

公开发表

以纸质、信息网络或广播电视等各种传播途径向一般公众出版、传播或公开,通常视为已经公开发表。但是,有证据表明相关来源是自费出版,且从未公开销售或传播的,不应视为公开发表的来源。

观点与事实

观点是某人持有的看法,无论这一看法的内容是否可供查证。然而,“特定个人或群体表达过特定观点”这一陈述则可能反映事实。若一个观点可供查证,或者存在可靠来源证明特定个人或群体曾表达某一观点,则这个观点就可能可以收录于求闻百科。

事实是从人类的认识出发所感知的事物的客观状态。就百科全书而言,事实通常体现为在某个主题上的学者或专家达成共识的某种陈述。由于新的证据可能随时出现,从而使该陈述不再反映事实,此时,求闻百科的内容就需要作出修正。

零次、一次、二次与三次文献

零次文献是未经加工或未经发行、未进入社会交流的原始信息,是一次文献的前身,具有零散、无规则的特征,例如书信、论文草稿、未经整理的会议记录、原始录音等。

一次文献是基于零次文献(原始信息)进行整理,或以零次文献为依据撰写,从而形成的原创文献,例如正式发表的论文、经过整理的会议记录、公开的专利说明书等。

二次文献是基于对一次文献的分析、总结、整理,从而形成的文献,其中的事实性内容通常并非由二次文献作者原创。例如,目录、书摘、综述论文等。

三次文献是基于对一次文献、二次文献的分析、总结、整理,从而所形成的文献。例如,百科全书、综述论文、年鉴等。

来源的可靠性

通常不可靠的来源

声誉不佳的媒体

声誉不佳的媒体所发布的内容,不应作为百科全书的来源使用。这些来源包括但不限于宣扬恐怖主义、极端主义的媒体,某些国家或地区专门为颠覆他国政权而成立或运行的宣传媒体,单期刊载文献量极大、发刊间隔极短,以致可合理怀疑其可靠性的掠夺性学术期刊,出于商业宣传目的而成立的媒体,宣扬流言、个人观点乃至阴谋论的来源,专门无中生有制造新闻、传播谣言、采用“狗仔队”方式采编新闻的媒体等。

个人自费出版物

部分个人可能会自费出版书籍、刊登专访新闻、发表未经同行评审的论文等,并以某领域专家自诩,这类来源通常不属于可靠来源。同理,具有类似性质的协作编辑网站、博客、个人网站等通常也不属于可靠来源。此外,部分人士为创造新闻,选择向新闻媒体爆料,待相关内容发表后将相关内容加入求闻百科,除非存在强有力的证据证明其可靠性,否则这类来源不属于可靠来源。

但是,有可靠来源证明相关作者在特定领域内为专家,从事与该出版物密切相关的工作,并曾经在声誉较高的来源出版相关内容的,在没有其他来源可以替代的前提下,可以使用,不视作自费出版物。部分学术类、历史研究类书籍虽经过同行评审,但由于不具备市场销售价值,只能循自费出版流程发表的,也不视作自费出版物。

禁止将任何个人自费出版物作为在世人物传记条目的可靠来源。但是,若相关来源与该来源的发布者本身相关,相关内容不具有过度的宣传性、不针对其他个人或组织、不包括与发布者本身无关的内容、内容真实性未受到质疑,且不作为条目主要来源的,可以少量使用于发布者本身相关的条目或该来源相关的条目中。

交互式网站页面

BBS和新闻组的文章(“贴文”)、协作类网站的内容或者博客上的留言,几乎不可能成为可接受的来源。对于BBS、新闻组、博客留言板等公告板类传播介质,其发布者通常无从查证。对于协作类网站,文章的内容可能在任何时刻发生变化,而且基本没有编辑人员或者核查员对相关内容承担核查或监管的法律责任。

协作类网站页面

协作编辑类网站的页面(例如求闻百科),包括但不限于其条目、用户发言等,均不得作为可靠来源使用。如果其他来源中引用了类似网站的页面,则应尽量回避这些来源。如果获引用的这些内容属于百科全书内容,且本身附加了可靠来源,符合可供查证的要求,则可以采用转引的方式间接引用;在附加来源时,若采用转引的方式,则必须同时注明直接引用的协作网站页面及间接引用的可靠来源。

通常可靠的来源

一般而言,通常不可靠的来源以外的来源都应当假定为通常可靠,但有足够证据证明该来源可靠性存疑的除外。

求闻百科必须依靠于可靠的、第三方的、公开的来源;引述相关内容后,应在条目内清晰地标明来源。相关来源应当可以直接佐证条目的陈述,并与条目中给出的陈述、结论、判断相匹配。相关来源的可靠性应根据实际情况加以具体分析。

大型新闻社发表的报道、知名且主流的期刊、经同行评审的学术出版物,通常属于可靠来源。其中,学术性出版物通常是具有较高可靠性的来源,尤其是经同行评审的出版物。

参见